Du får kolla i den gamla tråden från förra året om länken fortfarande är vid liv. Jag har så här i efterhand tappat lite av intresset för frågan om munskydd.Ulltand skrev:
Om nu bara Jenna finns med i studien: Vad var det då för studie du refererade till när du skrev om "alla städer"?
Suck. Nej det finns ett uppsjö av områden förutom Jenna i studien. Läs den gärnaBirgitS skrev:
Det som INTE finns med i studien är städer där det sagts i tråden att smittan ökade. Om det finns sådan städer vet jag inget om men med i studien är dom inte så långt jag kan se.
De finns med här: https://www.legis.nd.gov/assembly/67-2021/testimony/HPOLSUB-1323-20210204-5273-F-SEELY_BRADLEY.pdf
Samma sorts jämförelse som när det gäller Jena, alltså en jämförelse med en syntetisk kontrollstad.
Som synes innebar inte masktvånget någon nämnvärd skillnad och just för Main-Kinzig-Kreis en liten ökning.
"The city of Jena was an 'exception' only because it simultaneously introduced the strictest quaratinte rules in Germany, but the study did not mention this."
Det länkade dokumentet är fullt av liknande händelser och hänvisningar till massor med studier som visar att masker inte skyddar något.
Så där håller det på i flera sidor.
Ja och det är ju alltså INTE Jenna studien.
Men det är ju bra att lyfta då det tycks finnas ett missförstånd även i tolkningen av dessa städer.
Smittan ökade alltså INTE i dessa städer när man införde munskydd. Men den minskade inte heller.
Således, munskydd gjorde vare sig till eller från.
Och minskningen i Jenna berodde således på något annat, dvs. de stränga karantänregler som infördes samtidigt.
Jag tar det en gång till, Jenna studien.
Minskningen i smittspridning pga munskydd varierade i ett spann av ca 20% till ca 70%. Självklart har man tagit höjd för andra faktorer i studien.
Man såg ett samband att i större städer hade munskydd större effekt än i mindre städer.
Man gör bedömningen att i snitt minskar smittspridningen med 47%? när man införde munskydd.
Slutsatsen i studien är att munskydd är ett effektivt sätt att bromsa smittan.
Det här kan man läsa om din källa i wiki BirgitS. En pseudovetenskaplig konspirationssajt.
"Swiss Policy Research (SPR; before mid-May 2020, Swiss Propaganda Research)[1][2] is a website launched in 2016, which describes itself as "an independent, nonpartisan, and nonprofit research group investigating geopolitical propaganda in Swiss and international media". While the editors of the site are unknown, they claim that "SPR is composed of independent academics and receives no external funding".[3] The site has been criticised for spreading conspiracy theories, especially relating to the COVID-19 pandemic.[2][4] Christoph Neuberger, a professor at the Free University of Berlin, stated that while the SPR website attempts to present its message as objective and neutral, it is clearly political, and its content is pseudoscientific ("pseudowissenschaftlich").[2] The site has also been categorized as a propaganda tool.[5] In 2021, Swiss Policy Research suggested that QAnon was a psyop of the FBI.[6]""
Redigerat:
Ja, det är helt fantastiskt...tusenett skrev:
Och vilken studie avser du då med "Jenna studien"?
Och vilka var "alla städer" som såg en minskning?
Den rapport som Claes länkade till är från december och alltså inte den rapport som t.ex. du refererade till i höstas.
Bilden jag hade med förut finns med i Appendix D i rapporten som Claes länkade till.
Main‐Kinzig‐Kreis ser alltså en negativ effekt av munskydd och i de andra tre tycks munskydden leda till en minskning av antalet fall men det är en konstant skillnad i antalet fall och inte en ständig minskning, alltså inte en konstant förändring av något R-tal.
Det ser inte alls ut som Jenas kurva:
Det ser ju mest ut som att Jena är ett undantag jämfört med de andra 4 städerna.
Några andra städer klarar jag inte av att hitta i den rapporten.
Stämmer inte med det som står i rapporten som Claes länkade till.
Var står det?
Och större delen av befolkningen i Sverige lever i orter som är mindre och mer glesbefolkade än mindre tyska städer. Stockholm är inte i närheten av de största tyska städerna. Men Jena har ju bara drygt 100 000 innevånare så det är ju ingen större stad. Hur ska det nu vara med större och mindre städer?
Ja, att författarna anser det är väl tydligt men det betyder ju inte att det är sant om studien inte är väl genomförd. Du brukar väl inte gilla modeller och det är ju vad studien är i och med användningen av syntetiska städer.
Det må så vara men frågan nu var om just den sida jag länkade till hade några faktafel. Så vad säger du om det?
Kan du inte bara acceptera att munskydd så som det används av allmänheten inte gör någon skillnad. Det är mer än tröttsamt att du o någon mer envist går emot nästan hela forskningskåren...