Jag uppfattade ditt inlägg som att munskydd inte ser ut att funka för att hindra smittspridning i USA eftersom de är dåliga på att följa instruktioner, jag ville då påpeka att det inte fungerar i Danmark eller Schweiz. Men du kanske har en annan ursäkt för dem?F Förvirrade Hönan skrev:
Allmän användning av munskydd är ett effektivt sätt att minska smittspridningen av covid-19.
Det menar forskarna bakom en tysk studie som nyligen publicerats.
I Tyskland infördes munskydd vid olika tidpunkter i olika regioner. I studien har man därför kunnat jämföra tyska regioner med munskyddskrav och de utan. Enligt forskarna såg man en minskning av smittspridningen med 45 procent 20 dagar efter att krav på munskydd införts i en region.
"Eftersom de ekonomiska kostnaderna är nära noll jämfört med andra folkhälsoåtgärder verkar munskydd vara ett kostnadseffektivt sätt att bekämpa covid-19 på", skriver forskarna om studien.
Aftonbladet typ nu.
https://www.pnas.org/content/early/2020/12/02/2015954117
Det menar forskarna bakom en tysk studie som nyligen publicerats.
I Tyskland infördes munskydd vid olika tidpunkter i olika regioner. I studien har man därför kunnat jämföra tyska regioner med munskyddskrav och de utan. Enligt forskarna såg man en minskning av smittspridningen med 45 procent 20 dagar efter att krav på munskydd införts i en region.
"Eftersom de ekonomiska kostnaderna är nära noll jämfört med andra folkhälsoåtgärder verkar munskydd vara ett kostnadseffektivt sätt att bekämpa covid-19 på", skriver forskarna om studien.
Aftonbladet typ nu.
https://www.pnas.org/content/early/2020/12/02/2015954117
Är inte detta bara Jenastudien som nu äntligen blivit publicerad?Ulltand skrev:
Det tror jag nog.
Här är preprinten: http://ftp.iza.org/dp13319.pdf
”Face Masks Considerably Reduce COVID-19 Cases in Germany:
A Synthetic Control Method Approach”
”Nyheten”:
”Face masks considerably reduce COVID-19 cases in Germany”
https://www.pnas.org/content/pnas/early/2020/12/02/2015954117.full.pdf
Bara att det inte är så mycket till nyhet imo. Annat än att den nu är publicerad. Innehållet har varit känt ganska länge.
Är det misstolkat det så grovt tidigare att man bara trode det bara rörde Jenna? Eller så är det helt enkelt en ny studie.tusenett skrev:
Hur som det rör inte bara Jenna men man såg störst effekt där.
As a means to verify the generalizability of our findings for Jena, we move from a single- to a multiple-treatment approach and estimate average treatment effects of introducing face masks on the spread of COVID-19 for all regions that introduced masks by 22 April (∼8% of all German regions). Although the estimated average treatment effect is smaller compared to the one found for Jena, it is still statistically significant and sufficiently large to support our point that wearing face masks is an effective and cost-efficient measure for fighting COVID-19.
Verkar väldigt likt.tusenett skrev:
Figur 2 i preprint är verkar vara samma som Figur 1 i den publicerade.
Men kan vara så att den nya är utvidgad.
I Jena såg man stor effekt men på andra håll var det betydligt mindre:
Det här tycker jag är viktigt:
Det tolkar jag som att på de ställen där mask infördes senare så hade folk redan ändrat sitt beteende på andra sätt och då påverkade maskinförandet bara lite (och då kanske mest för att det fick folk att skärpa till sig i andra avseendet). Det lär ju också betyda att de inte har kunnat särskilja vad olika beteendeförändringar som inträffade samtidigt med masktvånget har lett till. Man vet alltså inte om det är masker eller annat som gör skillnad.
Forskarna bakom studien tolkar den inte riktigt som du. Det såg alltid en effekt men i varierande grad på olika håll-BirgitS skrev:
En slutsats de drar är att munskydd har bra effekt på att minska smittspridningen baserat på data från 401 regioner eller 8 % av Tysklands städer.
På vilket sätt har de då åtskilt vad själva maskanvändningen har lett till från vad utökade avstånd, bättre hygien etc. har lett till enligt dig?
Inget vad jag vet man även då man infört senare användning av mask ser man att den har effekt.
Då underförstått att folk är väl medvetna om riskerna och värdet av tex hygien.
I Jenna var det exceptionellt men även senare såg man positiva effekter generellt där mask infördes.
Det jag menar är att man inte vet hur stor del av de 14 % som beror på själva masken och hur mycket som beror på annat. När nya regler kommer till brukar många skärpa sig även när det gäller åtlydnad av gamla regler.
Vad har man tagit hänsyn till och hur?
Andra meningen förstår jag inte ens.