Det blev lite fel i din post. Ja Sverige har många fler döda, men smittspridningen i Danmark ser nu ut att ha kommit ikapp, trots krav på munskydd.T Thomas_Blekinge skrev:
Min teori är att sveriges höga dödstal främst berodde på att det fanns en allmän smittspridning redan innan åtgärder togs under våren, danmark hade helt enkelt ett bättre utgångsläge (notera inget krav på munskydd i danmark i våras).
När folk slappnade av under sommaren kom smittspridningen igång i båda länderna, men återigen hade danmark lägre smitta och det har tagit tid innan den kunnat växa till. När de väl skärpte åtgärderna var det för sent och de var för trubbiga, jämför nedstängningen av danmark i våras med krav på munskydd den 29/10.
Artikel från i våras angående danmark, och kontroll av smittan: "
Munskydd behövs inte i gatubilden
Peter Henrik Andersen är ingen förespråkare för munskydd. Det finns inga bevis för att de skulle vara viktiga för att kontrollera smittan ute i offentlig miljö, säger han.
Det är en annan sak på sjukhus och vårdanstalter med tät kontakt och smittorisk mellan vårdpersonal och patienter.
Men ansiktsskydd behöver inte rekommenderas för allmänheten, enligt de litteraturstudier som har gjorts i Danmark, och ju fortfarande görs i Finland." https://svenska.yle.fi/artikel/2020...-en-andra-vag-men-da-kravs-forsiktighet-i-nya
Jag vidhåller: Munskydd för allmänheten har ingen positiv effekt överlag, den teoretiska nyttan tas ut av ändrade beteendemönster.
Ett mycket vågat påstående.H hapazard skrev:
Om man skulle använda miljöbalkens försiktighetsprincip som även FHM hänvisar till, borde man vid oklart bevisläge behöva rekommendera munskydd.
Men det har gått prestige i denna frågan och den envise Tegnell ger sig inte trots bättre vetande. En dödlig prestigekamp.
Verkligen?danniee skrev:Det är common knowledge
Inget jag har hört.
Att blint göra som ledarskapet i Kina säger tycker jag inte tyder på särskilt hög intelligens.
Sättet som Kina fick stopp på epidemin i Wuhan var väl inte särskilt intelligent och det var ju absolut inte munskyddens förtjänst att det lyckades.
Ja, det är lite av ett vågat påstående meni mitt tycke inte lika vågat som att införa allmänt munskyddspåbud.T Thomas_Blekinge skrev:
I alla fall vad gäller japaner men det var länge sedan jag läste någon om detta . IQ varierar rätt stort globalt men det verkar som om Flynneffekten till slut jämnat ut situationen.danniee skrev:Det är common knowledge
https://www.forbes.com/sites/duncanmadden/2019/01/11/ranked-the-25-smartest-countries-in-the-world/
Redigerat:
Ingen säger annat än att munskydd ger ett begränsat skydd vid nära kontakt. Men många bäckar små måste man nog tänka här. Eller att det kunde har varit ännu värre utan munksydd.E El-Löken66 skrev:
Bäst vore väl om folket på bilden både höll avstånd och hade skydd. Men att hålla avstånd går ju inte alltid vilket är själva poängen med munskydd.
Har han verkligen hänvisat till _miljöbalkens_ försiktighetsprincip? Har du källa på det?T Thomas_Blekinge skrev:
Jisses, alla här fattade humorn i inlägget utom du. Chilla lite och kanske sluta försöka framställa dig som någon allvetande expert i ämnet Covid-19 för det är du inteBirgitS skrev:
Edit: komiskt att du nu också framstår som rasist. Kineser/asiater är dumma i huvudet och lågintelligenta?
Tegnell har inte hänvisat till försiktighetsprincipen såklart. Men FHM gör det i andra sammanhang.https://www.folkhalsomyndigheten.se.../tillampa-miljobalken/allmanna-hansynsregler/
Tegnell kör ju raka motsatsen. Ungefär såhär: Det finns inga vetenskapliga bevis att hastigheter över 200 km/h dödar folk. Alltså rekommenderar vi inte att köra långsammare än 200 km/h. Exakt samma logik.
Tegnell kör ju raka motsatsen. Ungefär såhär: Det finns inga vetenskapliga bevis att hastigheter över 200 km/h dödar folk. Alltså rekommenderar vi inte att köra långsammare än 200 km/h. Exakt samma logik.
Finns stora studier som visar att så är fallet. Orkar dock inte ta fram referenser till dig.
Det får mig att undra varför du skriver att Tegnell hänvisat till miljöbalkens försiktighetsprincip och när du efterfrågar en källa på det så tar du omgående tillbaka påståendet.T Thomas_Blekinge skrev:
Det är ganska uppenbart att du bara har som syfte att smutskasta och är inte så noga med om det du påstår är sant eller falskt så länge som du får kasta skit omkring dig. Lågt.
Vänligen peka på var jag har skrivit att Tegnell har hänvisat till försiktighetsprincipen. Det är en fördel om man kan läsa noggrannt.
Och, ja, jag är mycket kritiskt mot FHM i allmänhet och Tegnell i synnerhet. Deras senfärdighet har orsakat mycket elände i Sverige.
Och, ja, jag är mycket kritiskt mot FHM i allmänhet och Tegnell i synnerhet. Deras senfärdighet har orsakat mycket elände i Sverige.
Edit: komiskt att du nu också framstår som rasist. Kineser/asiater är dumma i huvudet och lågintelligenta? [/QUOTE]
Detta var det lägsta jävla lågvattenmärke jag läst på detta forumet!
Stäng nu av din dator i ett par dagar innan du ens yttrar dig igen.
[/QUOTE]Detta var det lägsta jävla lågvattenmärke jag läst på detta forumet!
Stäng nu av din dator i ett par dagar innan du ens yttrar dig igen.
Detta är snarast en följd av en diktatur. I en sådan gör medborgarna som ledarna säger, annars blir det allvarliga konsekvenser. Dessa ledare är i sin tur inte utsedda av folket genom demokratiska val så det är inte nödvändigtvis de vassaste knivarna i lådan som leder landet. I viss mån kan första stycket om rädsla och förtryck även appliceras på ledarskiktet som riskerar ännu högre fall än den breda massan.
https://www.worlddata.info/iq-by-country.phpdanniee skrev:Det är common knowledge
Topp 6 är länder i Asien, och 8/10 i topp.
