Exempel från Kry: Ett kirurgiskt munskydd täcker munnen, näsan och hakan. De skyddar mot stora droppar från utsidan (men inte små luftburna partiklar) och förhindrar viss smittspridning från bäraren. Skydden sitter dock ganska löst och kan därför läcka droppar runt kanterna.Staffans2000 skrev:
Det är ju dessa de allra flesta använder och de skyddar i princip inte bäraren mer än möjligen marginellt. De stora dropparna som de skyddar mot kommer troligen tillsammans med små luftburna partiklar som tar sig igenom.
Enkel fysik är inte alltid så enkel. Det finns flera fall av material som tillåter rörelse åt ena hållet med inte andra.
Det är därför jag skrev, "Måhända mer i ena eller andra riktningen"Fairlane skrev:
Staffans
Ja, men om det hindrar 1% av spelar det ingen roll, så i praktiken oanvändsbart som skydd för egen del. Hindrar det 10% så samma sak. Tyvärr tror väldigt många att det skyddar just bäraren, vilket gör att de känner sig onödigt skyddade och kan därför kliva in på platser där de annars inte skulle tagit klivet in.
Nja. Redan vid tio%, så är skyddet bättre än inget. Folk köper lotter, med långt sämre odds, än tio%.
Man kan vända på det och säga 99%, eller 90%. Båda våra satser
är antagligen lika felaktiga eftersom så många faktorer spelar in. Men det vore konstigt om inte ett filter mellan dig och omgivningen inte ger ett visst skydd.Sedan den besynneliga hypotesen att nyttan försvinner med ett närmast automatiskt ökat risktagande, är inget jag sett på mina spaningar. Tvärs om, tycker jag att det ökande antalet maskbärare tar större hänsyn, än sina nakna medmänniskor. Möhända är det ett Stockholmsfenomen?
Staffans
Precis, munskyddet är blott en ursäkt för att trotsa övriga restriktioner. Sen finns ju alltid undantag.Nja. Redan vid tio%, så är skyddet bättre än inget. Folk köper lotter, med långt sämre odds, än tio%.
Man kan vända på det och säga 99%, eller 90%. Båda våra satser
Sedan den besynneliga hypotesen att nyttan försvinner med ett närmast automatiskt ökat risktagande, är inget jag sett på mina spaningar. Tvärs om, tycker jag att det ökande antalet maskbärare tar större hänsyn, än sina nakna medmänniskor. Möhända är det ett Stockholmsfenomen?
Staffans
Eftersom du citerade mig, är antingen jag, impotent att förmedla ett budskap, eller du, att förstå det.E El-Löken66 skrev:
Staffans
Nja, problemet är att de skyddar användaren så dåligt så att det inte spelar någon roll. Om det är 1% eller 10% spelar ingen roll om man får i sig tillräckligt mycket.Nja. Redan vid tio%, så är skyddet bättre än inget. Folk köper lotter, med långt sämre odds, än tio%.
Man kan vända på det och säga 99%, eller 90%. Båda våra satser
Jämför med skyddsglasögon som man måste ha för vissa arbeten, de ska skydda ordentligt. Att sätta ett litet nät framför kanske tar bort 1% eller 10% av de delar som far mot ögonen, men jag tror inte du skulle sätta på dig sådana i tron att du skyddade dig själv.
Inte automatiskt. Jag har sett folk som bär mask och håller bra avstånd och jag har också sett folk som bär masken på hakan fram till butiken, drar på sig masken innan de går in och sen bufflar sig fram till bröd, mjölk etc trots att någon annan redan står där, istället för att vänta 20 sekunder på att personen som just nu plockar bröd ska flytta sig. Jag gissar att det är för att de känner sig säkra att inte bli smittade med sin mask.
Ja, men flera av soffepidemiologerna här utger sig för att vara kunniga i ämnet. Men de avslöjar sig hela tiden, ofta är det bara de själva som inte upptäcker det.
Det är en egenskap vi alla bär på.Nissens skrev:
Ja, men flera av soffepidemiologerna här utger sig för att vara kunniga i ämnet. Men de avslöjar sig hela tiden, ofta är det bara de själva som inte upptäcker det.
Staffans
Den danska studien från april och maj förra året som undersökte om munskydd skyddade bäraren visade ju ingen skillnad mellan de som skulle ha kirurgmask hela tiden utanför hemmet och kontrollgruppen som inte skulle ha det. Det har ju tagits upp några gånger tidigare.
Jag hörde om en som glömde ta av sig masken när hen skulle äta.Du ser! Munskydd minskar inte bara risken för smittspridning. Det är även bra ifall du dricker ofiltrerad öl.
Staffans
Hen fick mask i magen...
GT är även en av mina favoriter.Enig
Jag är inte säker på att det hjälper, men jag tycker det är värt ett försök. Själv tar jag en Gin och Tonic lite då och då för att skydda mig mot malaria och det har fungerat bra hittills.
Dock tror jag gin är lite överreklamerat som botemedel mot malaria.
Men den mentala effekten är nog störst.
Har hela pandemin försökt hålla en positiv inställning då det troligen ger kraft vid motgångar.
Väntar på min tur för vaccin vilken oavsett fabrikat kommer mottagas med glädje.
Till detta kommer jag och frugan fira med flaska bubbel,
Redigerat:
Åja, prata för dig själv...
Nja, om jag fattat set rätt så går mycket av andningsluften bredvid masken eftersom den inte sluter tätt. Dessutom är en smittväg in via ögonen...Nja. Redan vid tio%, så är skyddet bättre än inget. Folk köper lotter, med långt sämre odds, än tio%.
Man kan vända på det och säga 99%, eller 90%. Båda våra satser
Sedan den besynneliga hypotesen att nyttan försvinner med ett närmast automatiskt ökat risktagande, är inget jag sett på mina spaningar. Tvärs om, tycker jag att det ökande antalet maskbärare tar större hänsyn, än sina nakna medmänniskor. Möhända är det ett Stockholmsfenomen?
Staffans
Så de är bedrägliga de där maskerna...
Förutom en rad andra problem i allmän miljö...
En vänlig fråga.
Har du inget liv numera då det verkar som du är bosatt vid datorn för att skriva här på forumet.
Kan rekommendera att gör annat på dagarna för man mår bättre av det.
Jag har putsat fönster på vårt sommarhus och även massa kvadratmeter glas på uterummet.
Sedan blev det lite prat med grannen på sedvanliga 3-4 meters distans så vi båda håller oss friska.
Gott väder och frisk luft är underbart.
OBS det var ett snällt inlägg.
Hoppas inte Marlene raderar detta för ägarna av forumet vill vi ska vara här och skriva på deras inkomstkälla.