Där har du fel.BirgitS skrev:
Du säger till dina barn. -Jag kräver att ni äter upp all glass och godis. Eller. -Jag kräver att ni äter upp de rårivna kålrötterna och det blötlagda råriset. Vilket av dina krav, skulle få bäst gehör, tror du?
Staffan
Det där har väl inget med manipulation att göra?Staffan2000 skrev:
Folk som inte kan hålla myndigheternas råd ger jag inte mycket för.tusenett skrev:
Nå följer du råden vi fått av myndigheter gällande pandemin?
Visst har det, det! Vill man få med sig massorna i en viss riktning, gäller det att locka, hota eller både ock. Så självklart tyckte de lättmanipulerade massorna att Tegnellarna skötte sig utmärkt, när allt kunde rulla på som vanligt i Sverige med tjo och tjim och fulla uteserveringar, när omvärlden gjorde tvärs om. Glass istället för kålrötter. Nu verkar dock verkligheten ha kommit ifatt glasstaktiken. Men det är en annan sak.
Staffan
Jag vet att du väldigt gärna framhäver dig själv och hur duktig och smart du tycker att du själv är.optimum skrev:
Jag tror dock ganska få är intresserade av hur du tar av och på ditt munskydd, hur du spritar ditt tangentbord och hur ofta du tvättar dina händer.
På samma sätt tror jag väldigt få är intresserade av hur jag följer råden och vilka tider jag handlar och hur mycket avstånd jag håller. Du verkar dock av någon underlig anledning vara ganska intresserad av andras beteende.
Munskydd i tyg är en fantastisk uppfinning för reklamsäljare.
Äntligen kan man sälja reklam för 100`000 tals kronor på bästa plats på alla personer/ sportprofiler som intervjuas i TV utan att man kan zooma bort reklamen.
Äntligen kan man sälja reklam för 100`000 tals kronor på bästa plats på alla personer/ sportprofiler som intervjuas i TV utan att man kan zooma bort reklamen.
Men ditt inlägg med två alternativ till barn hade inget av "locka" eller "hota" i sig. Det var bara ett krav på barnen att göra som man säger.
Om du tror att det t.ex. inte har varit tjo och tjim på fulla uteserveringar periodvis på många håll i världen så har du fel.
Jag vet, jag är bäst.tusenett skrev:
Bäst på att följa råden vi får från FHM.
Absolut, om du inte har något val. Där kan jag räkna in sjukhus, läkarbesök. Sen kommer jag inte på mycket mer förutom tåg/buss om där är mycket folk.
Att skjutsa någon du inte umgås med i vanliga fall kan du undvika, nödfall är om det är akut.
Mat inhandlar väl de flesta via nätet nu? Har inte varit på maxi sedan jag vet inte när
Och när jag går i butik är det typ tomt. Riktigt härligt att klicka i allt man ska ha och bara ringa när man är framme, trycka på knappen så bakluckan öppnas och de slänger in allt =)Jag kommer aldrig använda munskydd förutom om de vill att man har det på sjukhuset, då kan jag göra det. Men om det överhuvudtaget blir krav på det i en tom butik så går jag inte in där.
Men i november gick det bra att åka taxi, hur kommer det sig? Och hur höll du 2-3 meters avstånd i den? Storbil? Taxilimousine?
Eller var det för att du "tänkte själv" och tänkte att det var jobbigt att promenera när det regnade?
(Eller kanske bara lite gammal hederlig dubbelmoral?)
Medlem
· Blekinge
· 12 233 inlägg
Nu har jag läst denna metastudie:
Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis - The Lancet
alltså en sammanfattning och utvärdering av en massa andra studier i ämnet:
Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis
Jag antar att The Lancet är en seriös källa.
En slutsats (tabell2) är: Medical or surgical face masks might result in a large reduction in virus infection; N95 respirators might be associated with a larger reduction in risk compared with surgical or similar masks.
I summeringen låter det såhär:
Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD −14·3%, −15·9 to −10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar (eg, reusable 12–16-layer cotton masks; pinteraction=0·090; posterior probability >95%, low certainty).
Även om resultaten för maskanvändning får graderingen "low cetainty" betyder det inte att resultatet inte är trovärdig.
Studien omfattar andra studier for COVID-19, SARS och MERS. I bild 4 blir det tydligt att maskanvändning är mest verksam mot COVID-19 i jämförelse med SARS och MERS. Det betyder att verkan mot COVID-19 är kraftigare än det sammanvägda medelvärde.
Bör nämnas att de få studier med COVID-19 är gjorda i vårdmiljön.
Den som fortfarande påstår att masker är verkningslösa har kanske en annan agenda.
Med dessa resultat i botten är det inte konstigt att många myndigheter utanför Sverige rekommenderar eller t o m föreskriver maskanvändning i många publika situationer.
Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis - The Lancet
alltså en sammanfattning och utvärdering av en massa andra studier i ämnet:
Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis
Jag antar att The Lancet är en seriös källa.
En slutsats (tabell2) är: Medical or surgical face masks might result in a large reduction in virus infection; N95 respirators might be associated with a larger reduction in risk compared with surgical or similar masks.
I summeringen låter det såhär:
Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD −14·3%, −15·9 to −10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar (eg, reusable 12–16-layer cotton masks; pinteraction=0·090; posterior probability >95%, low certainty).
Även om resultaten för maskanvändning får graderingen "low cetainty" betyder det inte att resultatet inte är trovärdig.
Studien omfattar andra studier for COVID-19, SARS och MERS. I bild 4 blir det tydligt att maskanvändning är mest verksam mot COVID-19 i jämförelse med SARS och MERS. Det betyder att verkan mot COVID-19 är kraftigare än det sammanvägda medelvärde.
Bör nämnas att de få studier med COVID-19 är gjorda i vårdmiljön.
Den som fortfarande påstår att masker är verkningslösa har kanske en annan agenda.
Med dessa resultat i botten är det inte konstigt att många myndigheter utanför Sverige rekommenderar eller t o m föreskriver maskanvändning i många publika situationer.
Att vården har bra resultat vid användning av masker är väl föga förvånande? Vad är din analys i övrigt? Att de som ifrågasätter det har en agenda? Ja kanske. Men de måste vara hyfsat få.T Thomas_Blekinge skrev:
Den studien publicerades 1 juni förra året och sammanställer alltså studier som är mycket gamla, i många fall många år gamla och inte gäller det nya coronaviruset. Det har gjorts många studier sen dess och ECDC listar många i sin sammanställning från i februari i år: https://www.ecdc.europa.eu/sites/de...ovid-19-face-masks-community-first-update.pdfT Thomas_Blekinge skrev:
Redigerat:
Ingen har väl sagt att kirurgiska masker inte fungerar i vårdmiljön med utbildade användare? Så vad vill du ha sagt med detta?T Thomas_Blekinge skrev:
Det handlar om masker av diverse kvaliteer som används utanför vårdmiljön av outbildade användare.
Hittar du många samstämmiga studier om det?
Annars kan man ju kika på utfallet i verkligheten.
Jag tror rent av att nästan ingen ifrågasätter att masker och munskydd även fungerar (rent tekniskt) även när de används av medelkorkade individer ute i samhället.Nissens skrev:
Ingen har väl sagt att kirurgiska masker inte fungerar i vårdmiljön med utbildade användare? Så vad vill du ha sagt med detta?
Det handlar om masker av diverse kvaliteer som används utanför vårdmiljön av outbildade användare.
Hittar du många samstämmiga studier om det?
Annars kan man ju kika på utfallet i verkligheten.
Det som ifrågasätts är snarare om maskanvändningen bidrar till märkbart minskad smittspridning, eller om användandet t.ex. ger upphov till att tillräckligt många istället blir sämre på att hålla avstånd för att de tror att de nu är mer skyddade - eller att folk som annars hade valt att INTE gå till affären, eller valt att promenera istället för att ta bussen, nu väljer de alternativen istället, för att de tycker att "med munskydd blir jag ju skyddad".
Tillägg: Det är alltså inte munskyddens förmåga att filtrera bort virus som är så värst intressant att diskutera, utan det mänskliga beteendet med/utan munskydd. Och DET har jag inte sett någon undersökning på.
Redigerat: