Covid-19, munskydd och smittspridning

[Ulltand]

Jag har några tankar om det men lämnar över första serven åt @Fairline och @BirgitS

Har du fått någon respons b8q? Birgitt säger ju sig säg kunna läsa diagram. Vad är hennes förklaring?

 

[Ulltand]

Du påstår igen att det är trollande att tycka som de flesta.

Nu tänker du helt galet igen. Vetenskap har inget med majoritetsbeslut att göra.

Att "trollarna" har liten majoritet i den här tråden har inte men sanningen att göra.

Det finns forum där majoriteten hävdar att jorden är platt. Då är den ju det enligt dig. :=O

I resten av världen vet man att munskydd har bra effekt

 

[Hank_Ö]

Dags för ett citat, med en länk som referens
"
Det är av stor vikt att vårdpersonal och allmänheten har tillgång till korrekt information om hur man kan bidra till minskad spridning av virus som sars-cov-2. Det är därför olyckligt att frågan om mun- och andningsskydd blivit så polariserad i Sverige.

Forskningsläget visar nu att användning av mun-/andningsskydd bidrar till minskad smittspridning. Vi anser att en utbredd användning av främst andningsskydd (FFP2-mask) har stor potential att såväl bromsa smittspridningen och dämpa belastningen på sjukvården som förkorta tiden då mer ingripande restriktioner är nödvändiga."
Publicerad i blaskan Läkartidningen.
Skriven av två professorer och en ingenjör med skyddsmaterial som specialistområde.
https://lakartidningen.se/opinion/debatt/2021/12/viktigt-att-skilja-pa-munskydd-och-andningskydd/

Motargument med egna hypoteser får gärna beläggas med någon sorts vetenskaplig substans.

 

[Jocke Best]

Nu tänker du helt galet igen. Vetenskap har inget med majoritetsbeslut att göra.

Att "trollarna" har liten majoritet i den här tråden har inte men sanningen att göra.

Det finns forum där majoriteten hävdar att jorden är platt. Då är den ju det enligt dig. :=O

I resten av världen vet man att munskydd har bra effekt

Såklart. Jag tror jag är mer vetenskapligt lagd än de flesta. Men är vi som sympatiserar med majoriteten alltså bara fel ute? Det är inte jag som har problem med min omgivning. Jag har trippelvaccinerat mig och har burit mask där det krävts så skäll inte på mig. Jag kan inte hjälpa att de vetenskapsmän du gillar inte får komma till tals i Sverige. Som tur är så är ju munskyddens funktion överspelad nu (ännu mer) så vi kan diskutera något mer aktuellt. Grottkonst eller Neanderthalsgener?

 

[Ulltand]

Såklart. Jag tror jag är mer vetenskapligt lagd än de flesta. Men är vi som sympatiserar med majoriteten .

Vetenskap är ingen personlig "läggning".

Jag kan försäkra dig om att du sympatisera med en liten minoritet. Här på forumet ledd av BirgittS . Men igen så handlar inte kunskap om flest anhängare.

Därför är det fel att såga "laget" för att ni är i krympande minoritet. Så jag gör det med fakta istället. Sanningen vinner alltid i längden.

 

[Jocke Best]

Vetenskap är ingen personlig "läggning".

Jag kan försäkra dig om att du sympatisera med en liten minoritet. Här på forumet ledd av BirgittS . Men igen så handlar inte kunskap om flest anhängare.

Därför är det fel att såga "laget" för att ni är i krympande minoritet. Så jag gör det med fakta istället. Sanningen vinner alltid i längden.

Flest anhängare och även krympande minoritet. Bara en person kan få in det i samma inlägg. Skönt då att vi både i forumet och i Sverige är både majoritet och även delar myndigheternas syn. Du har väl Hank och ventilen. Nu måste jag sova så det får räcka för ikväll. Trevlig kväll!

 

[b8q]

Har du fått någon respons b8q? Birgitt säger ju sig säg kunna läsa diagram. Vad är hennes förklaring?

Nej, jag har inte sett någon förklaring, så jag tar gärna emot din gissning. Min egen är annars otillräckliga indata, alternativt att modellen är dålig på att beskriva verkligheten, och då blir det tyvärr svårt att dra SÄKRA slutsatser av studien.

Sen tycker jag nog att när det är du som lyfter fram studien, så är det i första hand du som bör svara på frågor om hur man tolkar den, och inte överlåta det på andra forumister.

 

[optimum]

Om du försöker omvända munskyddhatarna så har du min respekt.

Jag delar ditt stöd till de som vill göra på rätt sätt.

Ja det är otrevligt att se den energi de har här som försöker förneka munskyddets bidrag till att minska smittspridningen. Nästan man kan tro de vill låta smittan spridas mer.
Dessutom förnekar de FHM:s råd om att använda munskydd.
De motarbetar alltså myndigheternas försök att minska smittspridningen, alltså platta till kurvan mm.
Jag anser detta är värre än att vägra vaccinering mot covid då man utsätter andra för fara.

Så här står det på deras sida om Användning av munskydd

"Folkhälsomyndigheten rekommenderar att vuxna som reser i kollektivtrafiken använder munskydd under resan när det inte går att hålla avstånd till andra. Även i vissa verksamheter finns det situationer där det inte går att hålla avstånd och då munskydd kan behöva användas."


https://www.folkhalsomyndigheten.se...n-och-smittspridning/smittspridning/munskydd/

Min frissa som jag besökte igår igen har under hela pandemin använt munskydd och har troligen flera gånger haft kunder som varit smittade men hittills inte själv blivit sjuk och därmed inte spridit smitta till sina kunder.
Hon följer alltså FHM:s råd då det är omöjligt att klippa och fixa håret på folk genom att hålla distans på 2 meter.

När företaget jag jobbar på införde regeln som sedan även FHM nu har att de som inte kunde hålla distans ska använda munskydd som komplement kom det skit från flera här att företaget är oansvarigt.
Hur kan det vara oansvarigt när man följer FHM:s rekommendationer är totalt ofattbart. Personer som inte vet ett skvatt om vår verksamhet och varför en del inte kunde hålla tillräcklig distans. På samtliga platser där distans mm gick att upprätta genomfördes det givetvis och vi har haft en mycket låg sjukfrånvaro och ännu ingen känd smittspridning inom företaget. Mycket ansvarsfullt.

Man ska följa myndigheternas råd och inte föröka hitta anledningar för att vägra dessa.


"Användning av munskydd i övriga situationer
Det finns andra tillfällen när det är svårt att undvika nära kontakter mellan människor och där munskydd kan vara av värde. Det gäller verksamheter inomhus eller i annat avgränsat utrymme, exempelvis i ett fordon, där personer inte kan hålla avstånd till varandra.

Några andra exempel är hos frisören, vid taxiresor, i färdtjänsten eller i andra situationer då man är nära varandra under en längre tid. De som är ansvariga för en sådan verksamhet kan rekommendera munskydd i dessa situationer efter att de gjort en riskbedömning.

Munskydd kan användas som en extra åtgärd när en aktivitet inte kan vänta och övriga åtgärder för att minska smittspridningen inte är tillräckliga. På Arbetsmiljöverkets webbplats finns information om riskbedömningar och åtgärder för att minska risken för smittspridning av covid-19 på arbetsplatsen."

 

[Jocke Best]

Jag delar ditt stöd till de som vill göra på rätt sätt.

Ja det är otrevligt att se den energi de har här som försöker förneka munskyddets bidrag till att minska smittspridningen. Nästan man kan tro de vill låta smittan spridas mer.
Dessutom förnekar de FHM:s råd om att använda munskydd.
De motarbetar alltså myndigheternas försök att minska smittspridningen, alltså platta till kurvan mm.
Jag anser detta är värre än att vägra vaccinering mot covid då man utsätter andra för fara.

Så här står det på deras sida om Användning av munskydd

"Folkhälsomyndigheten rekommenderar att vuxna som reser i kollektivtrafiken använder munskydd under resan när det inte går att hålla avstånd till andra. Även i vissa verksamheter finns det situationer där det inte går att hålla avstånd och då munskydd kan behöva användas."


[länk]

Min frissa som jag besökte igår igen har under hela pandemin använt munskydd och har troligen flera gånger haft kunder som varit smittade men hittills inte själv blivit sjuk och därmed inte spridit smitta till sina kunder.
Hon följer alltså FHM:s råd då det är omöjligt att klippa och fixa håret på folk genom att hålla distans på 2 meter.

När företaget jag jobbar på införde regeln som sedan även FHM nu har att de som inte kunde hålla distans ska använda munskydd som komplement kom det skit från flera här att företaget är oansvarigt.
Hur kan det vara oansvarigt när man följer FHM:s rekommendationer är totalt ofattbart. Personer som inte vet ett skvatt om vår verksamhet och varför en del inte kunde hålla tillräcklig distans. På samtliga platser där distans mm gick att upprätta genomfördes det givetvis och vi har haft en mycket låg sjukfrånvaro och ännu ingen känd smittspridning inom företaget. Mycket ansvarsfullt.

Man ska följa myndigheternas råd och inte föröka hitta anledningar för att vägra dessa.


"Användning av munskydd i övriga situationer
Det finns andra tillfällen när det är svårt att undvika nära kontakter mellan människor och där munskydd kan vara av värde. Det gäller verksamheter inomhus eller i annat avgränsat utrymme, exempelvis i ett fordon, där personer inte kan hålla avstånd till varandra.

Några andra exempel är hos frisören, vid taxiresor, i färdtjänsten eller i andra situationer då man är nära varandra under en längre tid. De som är ansvariga för en sådan verksamhet kan rekommendera munskydd i dessa situationer efter att de gjort en riskbedömning.

Munskydd kan användas som en extra åtgärd när en aktivitet inte kan vänta och övriga åtgärder för att minska smittspridningen inte är tillräckliga. På Arbetsmiljöverkets webbplats finns information om riskbedömningar och åtgärder för att minska risken för smittspridning av covid-19 på arbetsplatsen."

Alla de tillfällen du nämner i den markerade texten är sådana som ingen av de skeptiska motsäger. Det är när man tar munskydden som ursäkt för att låta folk arbeta tätt ihop som man begår misstag.

 

[Fairlane]

Dessutom förnekar de FHM:s råd om att använda munskydd.

Nej, det är inget vi gör och det borde du veta vid det här laget, om du läste inläggen vi skriver.

Jag är motståndare till många av Ulltands tankar just för att han drar de för långt och drar slutsatser som man inte kan dra ur ett visst material, samt att han vägrar se bristerna.

Jag använder mask (FFP3) på de ställen där FHM rekommenderar att man gör det.
Jag använder mask (FFP3) på många ställen där FHM inte rekommenderar att man gör det.
Så att jag förnekar något kan du inte gärna påstå, för det här har jag varit tydlig med.

Det jag inte köper rakt av är att man tar en studie där man simulerar att människor använder mask av typ FFP2/FFP3 och räknar fram vilket avstånd utan skydd som motsvarar att personerna sitter på 50 cm avstånd med mask och sen använder detta som bevis för att det skulle fungera på samma sätt i svenska samhället. Man ignorerar helt att 95% eller mer använder helt andra masker, man ignorerar helt att många faktiskt inte kan hantera masken korrekt, man ignorerar helt de ekonomiska aspekterna för folk etc.
Man säger "Det är inte svårt att använda en mask korrekt", och det håller jag med om, men man måste ändå vara medveten om att väldigt många, en majoritet skulle jag tro, gör inte gör det korrekt.
Man säger "FFP2 masker är inte så dyra" och glömmer bort att det är en stor kostnad för många familjer som skulle göra av med många masker om dagen, bara för att man själv kan arbeta hemma, eller ta bilen till jobbet.
Man säger att man kan kombinera avstånd och skydd, vilket i säg är korrekt, men det är också uppenbart att många byter avstånd mot mask och det måste man ta hänsyn till i sina beräkningar. Exempelvis, finns det folk som åker till kontoret och jobbar med andra människor istället för att arbeta hemma, bara för att de använder mask. etc. I den svartvita världen kan man såklart strunta helt i psykologiska aspekter, lagar och mänskliga faktorn. I en värld med gråskalor också, så inser man att man måste ta hänsyn till dessa aspekter också.

 

[Jocke Best]

Nej, det är inget vi gör och det borde du veta vid det här laget, om du läste inläggen vi skriver.

Jag är motståndare till många av Ulltands tankar just för att han drar de för långt och drar slutsatser som man inte kan dra ur ett visst material, samt att han vägrar se bristerna.

Jag använder mask (FFP3) på de ställen där FHM rekommenderar att man gör det.
Jag använder mask (FFP3) på många ställen där FHM inte rekommenderar att man gör det.
Så att jag förnekar något kan du inte gärna påstå, för det här har jag varit tydlig med.

Det jag inte köper rakt av är att man tar en studie där man simulerar att människor använder mask av typ FFP2/FFP3 och räknar fram vilket avstånd utan skydd som motsvarar att personerna sitter på 50 cm avstånd med mask och sen använder detta som bevis för att det skulle fungera på samma sätt i svenska samhället. Man ignorerar helt att 95% eller mer använder helt andra masker, man ignorerar helt att många faktiskt inte kan hantera masken korrekt, man ignorerar helt de ekonomiska aspekterna för folk etc.
Man säger "Det är inte svårt att använda en mask korrekt", och det håller jag med om, men man måste ändå vara medveten om att väldigt många, en majoritet skulle jag tro, gör inte gör det korrekt.
Man säger "FFP2 masker är inte så dyra" och glömmer bort att det är en stor kostnad för många familjer som skulle göra av med många masker om dagen, bara för att man själv kan arbeta hemma, eller ta bilen till jobbet.
Man säger att man kan kombinera avstånd och skydd, vilket i säg är korrekt, men det är också uppenbart att många byter avstånd mot mask och det måste man ta hänsyn till i sina beräkningar. Exempelvis, finns det folk som åker till kontoret och jobbar med andra människor istället för att arbeta hemma, bara för att de använder mask. etc. I den svartvita världen kan man såklart strunta helt i psykologiska aspekter, lagar och mänskliga faktorn. I en värld med gråskalor också, så inser man att man måste ta hänsyn till dessa aspekter också.

Detta svaret borde ligga nålat ovanför varje inlägg, så man slipper höra det andra tröttsamma tugget.

 

[optimum]

Alla de tillfällen du nämner i den markerade texten är sådana som ingen av de skeptiska motsäger. Det är när man tar munskydden som ursäkt för att låta folk arbeta tätt ihop som man begår misstag.

Självklart ska man använda distans när det går och idioter är de som tar munskyddet som en säkerhet och skippar distans.
Jag tror det framkom av mitt inlägg.

Exempel.
När två tekniker lagar en maskin och den ena behöver hålla maskinkomponenten samtidigt som den andra sätter dit de skruvar som behövs så är de på ett sådant avstånd att munskydd är ett krav hos oss.
Men när skruvarna sedan ska dras fast och momentdras så behövs bara en tekniker och då kan tekniker 2 lämna platsen och då behövs inte munskydd.
Precis som FHM anger men med skillnaden att vi införde det minst ett halvår före FHM hade med det som rekommendation och då det påstods att det kunde vara farligare än utan samt att det var ojämlikt att vissa hade munskydd.

Så varför denna evinnerliga diskussion om att munskydden inte fungerar.
De funkar men är inget man ersätter social distans med om det går tillämpa det och de är inget 100% skydd.
Är väl inte konstigare än bilbälten. De ger heller inget 100% skydd och inget man ersätter att köra fort vid dåligt väglag utan då är det sänkt fart som är bättre.

 

[Plupp 264394]

Självklart ska man använda distans när det går och idioter är de som tar munskyddet som en säkerhet och skippar distans.
Jag tror det framkom av mitt inlägg.

Exempel.
När två tekniker lagar en maskin och den ena behöver hålla maskinkomponenten samtidigt som den andra sätter dit de skruvar som behövs så är de på ett sådant avstånd att munskydd är ett krav hos oss.
Men när skruvarna sedan ska dras fast och momentdras så behövs bara en tekniker och då kan tekniker 2 lämna platsen och då behövs inte munskydd.
Precis som FHM anger men med skillnaden att vi införde det minst ett halvår före FHM hade med det som rekommendation och då det påstods att det kunde vara farligare än utan samt att det var ojämlikt att vissa hade munskydd.

Så varför denna evinnerliga diskussion om att munskydden inte fungerar.
De funkar men är inget man ersätter social distans med om det går tillämpa det och de är inget 100% skydd.
Är väl inte konstigare än bilbälten. De ger heller inget 100% skydd och inget man ersätter att köra fort vid dåligt väglag utan då är det sänkt fart som är bättre.

Men vad menas då med att de ”funkar”? Om de inte kan ersätta distans så hur kan man då säga att de kan användas när man inte kan hålla distans? För då ersätter man ju distans med munskydd eller hur?

Det blir lite motsägelsefullt om man inte definerar vad som menas med ”funkar”

 

[Jocke Best]

Självklart ska man använda distans när det går och idioter är de som tar munskyddet som en säkerhet och skippar distans.
Jag tror det framkom av mitt inlägg.

Exempel.
När två tekniker lagar en maskin och den ena behöver hålla maskinkomponenten samtidigt som den andra sätter dit de skruvar som behövs så är de på ett sådant avstånd att munskydd är ett krav hos oss.
Men när skruvarna sedan ska dras fast och momentdras så behövs bara en tekniker och då kan tekniker 2 lämna platsen och då behövs inte munskydd.
Precis som FHM anger men med skillnaden att vi införde det minst ett halvår före FHM hade med det som rekommendation och då det påstods att det kunde vara farligare än utan samt att det var ojämlikt att vissa hade munskydd.

Så varför denna evinnerliga diskussion om att munskydden inte fungerar.
De funkar men är inget man ersätter social distans med om det går tillämpa det och de är inget 100% skydd.
Är väl inte konstigare än bilbälten. De ger heller inget 100% skydd och inget man ersätter att köra fort vid dåligt väglag utan då är det sänkt fart som är bättre.

Läs #2966

 

[Fairlane]

Självklart ska man använda distans när det går och idioter är de som tar munskyddet som en säkerhet och skippar distans.
Jag tror det framkom av mitt inlägg.

Exempel.
När två tekniker lagar en maskin och den ena behöver hålla maskinkomponenten samtidigt som den andra sätter dit de skruvar som behövs så är de på ett sådant avstånd att munskydd är ett krav hos oss.
Men när skruvarna sedan ska dras fast och momentdras så behövs bara en tekniker och då kan tekniker 2 lämna platsen och då behövs inte munskydd.
Precis som FHM anger men med skillnaden att vi införde det minst ett halvår före FHM hade med det som rekommendation och då det påstods att det kunde vara farligare än utan samt att det var ojämlikt att vissa hade munskydd.

Så varför denna evinnerliga diskussion om att munskydden inte fungerar.
De funkar men är inget man ersätter social distans med om det går tillämpa det och de är inget 100% skydd.
Är väl inte konstigare än bilbälten. De ger heller inget 100% skydd och inget man ersätter att köra fort vid dåligt väglag utan då är det sänkt fart som är bättre.

Då är vi inte så långt ifrån varandra.
Du verkar ju också ha åsikten att avstånd är bättre än munskydd, men går det inte så tillför ett korrekt använt munskydd ett skydd.

Då vi har ungefär samma ståndpunkt så är vi väl antingen båda munskyddsmotståndare eller så är ingen av oss det?