Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 911 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 911 inlägg
Jag försöker bena ut det du skriver.V växelventil skrev:
Om vi tar den sista meningen först, då den är lättast att besvara, så har åtminstone inte jag någonsin sagt att jag struntar i munskydd, även om det finns rekommendationer, tvärtom jag jag flera gånger skrivit att jag dels följer de regler som gäller, dels använder FFP3-mask om jag är på platser där jag anser att det behövs, även om inte FHM kräver det. Helst undviker jag sådana ställen så mycket det går. Hoppas den delen blev klar nu.
Den första delen, den om att munskydd fungerar ibland, ibland inte, så är det inte heller det vi säger (iallafall inte jag). Det jag säger är att jag tror att munskydd (eller mask) skyddar mot smittspridning, om den används korrekt. Om den används fel, eller om man tar det som intäkt för att slarva med avstånd (i någon tro att munskydd är bättre än avstånd) så är jag inte längre lika övertygad om att det funderar på samhällsnivå. Om folk slarvar med avstånden, ungefär som folk slarvade med avstånd efter de tagit sin vaccinering, ja då kanske vinsten av munskydd äts upp av detta. Vad gäller de som sätter på sig munskydd utan att täcka näsan eller som sätter på det långt efter de kommit in i lokalerna, så är det lite grann som med hjälm. Jag är övertygad om att hjälmen fungerar, korrekt använd, men om man hänger den över armen eller sätter på hjälmen efter man ramlat, ja då är jag inte lika säker på dess skyddande effekt.
Hoppas att den delen också blev begriplig.
Jag är MYCKET mer intresserad av om det fanns någon förklaring till att i alla fyra alternativen i Korea-studien blev det MINDRE smittspridning med lite ÖKAD trängsel. (Inte jättejättetrångt, då blev det sämre igen).
Är det en slump, beror det på alldeles för lite indata, är det en 'bugg' i den matematiska modellen forskarna använde sig av, eller något annat?
Är det en slump, beror det på alldeles för lite indata, är det en 'bugg' i den matematiska modellen forskarna använde sig av, eller något annat?
Nej, studien har kommit fram till att det är jämförbart, det är precis det som forskarna skriver nämligen. Att du sen sitter på egen hand och lägger in betydelser i grafer som forskarna anser inte finns där är ditt påhitt. Att hålla på så är skämmigt.Ulltand skrev:
Jag har läst betydligt mer av studien än några citat. Däremot undrar jag du har läst särskilt mycket eftersom du ignorerar vad forskarna anser är studiens resultat.
Jag har inga problem med att förstå diagram. Jag har inte heller några problem med att förstå att diagram inte är hela sanningen.
Nej, det enda intressanta är vad forskarna har kommit fram till och det kan du läsa i rapporten.
Att du inte vet skillnaden på exhibit och exceed
Det ringar in så perfekt varför du uttrycker dig som du gör i denna tråden. Att om du ser något som stämmer in på vad du tycker så gör det inget om några bokstäver är fel. Det är så underbart att man kan bli religiös att man kan pinpointa något så solklart.
To exceed or to exhibit, that's the question.
Men var det inte du som ganska nyligen var närmast uppslukad av 2 diagram från den stora tyska studien?BirgitS skrev:
Dom tycktes visa att munskydd kunde vara en risk.
Jag måste väl minnas fel för där var du inte det minsta intresserad av vad forskarna kommit fram till. Minns du vad dom kom fram till?
Jag noterar din glädjeyra i att du tror dig hittat ett fel. Tyvärr måste jag släcka den för det var ingen översättning av den citerad textenJ Jocke Best skrev:Att du inte vet skillnaden på exhibit och exceed
Det ringar in så perfekt varför du uttrycker dig som du gör i denna tråden. Att om du ser något som stämmer in på vad du tycker så gör det inget om några bokstäver är fel. Det är så underbart att man kan bli religiös att man kan pinpointa något så solklart.
To exceed or to exhibit, that's the question.
Nej, jag var inte uppslukad av dem.
Så vitt jag minns var det 4 diagram, ett som visade att munskydd hade en negativ effekt och två som visade ingen effekt alls. Det stod dessutom i texten så forskarna var väl medvetna om det så jag behövde vare sig göra en egen tolkning eller vara uppslukad av diagrammen utan det var bara att läsa vad forskarna skrev (de hade alltså kommit fram till just det jag skrev ovan).
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 911 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 911 inlägg
Ja, den har jag kanske missat.
Inte alls, jag är inte ett dugg lik antivaxxers.
Att du tror att man läser av ett diagram för att få data, när data finns i råformat, att du inte kan statistik och att du ignorerar all fakta som talar emot och höjer den fakta som talar för är det jag reagerar på.
Jag blir inte riktigt klok på vad du menar att vi kan dra för slutsatser av den Koreanska studien till exempel, hur den kan appliceras på det svenska samhället.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 911 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 911 inlägg
Ja, fast läser du studien, vilket jag antar att du gjort, så ser du ju att de använder andra masker än man gör i Sverige och dessutom att man kan sätta på de så de är helt täta.
Följande mening är från studien: "However, individuals are increasingly becoming tired of isolation and quarantine as these measures have been extended. Thus, many individuals are becoming impatient, thereby relaxing social distancing and resuming their daily life activities."
Det ser vi nu i Sverige också, särskilt med Omikron, men nog är väl ändå avstånd bättre?
Det beror på hur de används.
Korrekt använda ja, annars nej