J Jocke Best skrev:
Nej det har du missförstått. Men i en handfull av flera hundra simulerade städer ökade smittan,
Det står då 300 mot 2 typ. Precis just därför inser forskarna hur bra munskydd fungerar. Det två där smittan ökade är så klart simuleringsfel.
Du har tyvärr fastnat i samma fälla som anivaxxarna.
Nej det har du också missförstått.J Jocke Best skrev:
Den studien är inte en studie (som jag tydligt skrev) där man studerat obligatoriskt krav på munskydd.
Den studerade något annat. Nämligen skyddet för frisk användare av munskydd
Eftersom det alltid "rent matematiskt" finns en sannolikhet att det minst sannolika är det sanna är det ett ett ganska ointressant konstaterande från din sida.
De mest sannolika enligt den danska studien var dock att munskydd gav friska bärare ett skydd på mellan 15-20%
Alltså, det finns en risk att det ökar. Se så, slingra dig inte mer. Du går tyvärr antivaxxarnas ärenden då du tolkar statistiken fel. Det är sorgligt att se sån talang kastas bort. Du borde satsa på att skriva många inlägg med mer känslor och leta upp argument värdefulla artiklar, inte att tolka andragradsekvationer i nivå med gångertabellen. DET hade varit mer givande i debatten. Vi är ju på samma sida. Hitta inte på mer nu utan driv frågan framåt.Ulltand skrev:
Nej det finns ingen som helst risk att det ökar. (ja rent statistisk finns det en sannolikhet att alla resultat är en extrem slump och att sanningen är att munskydd ökar risken för smitta, kan inte direkt berömma den men det handlar om typ en på en miljard)J Jocke Best skrev:
En simulering kan aldrig vara perfekt . Det är ett dataprogram som innehåller buggar. Det är den mest sannolika förklaringen att smittan ökade i 2 städer.
Det här vet ju forskarna när dom skriver sin slutsats om att munskydd ger en begränsning av smittan på mellan 43-70%
Du får fråga Birgitt. Jag tror det är hon som lanserat teorin här du argumenterar för. Den härrör inte från någon vetenskapssite kan jag avslöja
Hade nu någon mer studie där du anser att jag ljuger om resultatet? Lika bra att ta alla på en gång så är det klart en gång för alla!
Redigerat:
Är det inte lite märkligt att det alltid är alla andra som inte förstår studierna?
Det har inte slagit dig att det kan vara precis tvärtom?
Alltså… eftersom du hittar på helt egna hemmasnickade tolkningar så är det helt meningslöst att förklara, du har ju redan bestämt dig för hur det ligger till oavsett vad forskarna säger.
Men jag måste medge att dina krystade förklaringar tidvis är ganska underhållande.
https://www.tv4.se/artikel/56euySMF...munskydd-egentligen-sprillans-ny-studie-visar
Är väl uppenbart vad som sker om man hostar med munskydd och utan.
Är väl uppenbart vad som sker om man hostar med munskydd och utan.
Ja men inte speciellt svårt att förutsäga om man tänker själv.V växelventil skrev:
Precis som man rekommenderas att hosta i armvecket istället för rakt ut. Det dämpar spridningen,
Två år efter pandemin drog igång och ännu har polletten inte ramlat ned hos en del.
Bild från din länk.
Om man tror att covid bara smittar när man hostar har man nog ingen polett alls…optimum skrev:
Ja, och om munskydd fungerar så fantastiskt bra som vissa hävdar så ser jag inte hur munskyddskraven någonsin kommer upphöra i världen. Om det nu är en så enkel, billig, lätthanterlig åtgärd med så starkt vetenskaplig bevisning för att det minskar smittspridningen av virus i samhället med upptill 50% så lär det väl vara här för att stanna för evigt.Nissens skrev:
Tänk vad mycket pengar sjukvården kommer spara på att bara behöva vårda hälften av alla patienter med den typen av virusinfektioner liknande corona som säsongsinfluensa och annat. Tänk vad många miljarder företagen och samhället skulle spara på 50% minskad sjukfrånvaro.
Jag tror ingen kommer vilja befinna sig bredvid någon annan utan munskydd i framtiden på restauranger, shoppingcentra, i kollektivtrafiken, på bio, konserter eller fotbollsmatcher. Och vem kommer vilja gå på middag, på fest eller disco om det inte är garanterat att alla har munskydd där?
Nä, jag tror det kommer det kommer bli ett öppet mål för politikerna att bestämma att man inte kommer få vara bland folk utan att bära munskydd. Vissa partier kommer säkert gå till val med förslag på obligatoriskt munskyddskrav året om för hela befolkningen eftersom munskydd är ett sånt fantastiskt enkelt,billigt, lätthanterligt skydd mot dessa smittor.
(Obs, inlägget kan innehålla vissa spår av ironi)
Vissa kommer tydligen aldrig ur trotsåldern.
Hoppas han inte spred något otrevligt.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3Jgxj9/senaste-nytt-om-coronaviruset
Hoppas han inte spred något otrevligt.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3Jgxj9/senaste-nytt-om-coronaviruset
Den där har ju redan varit uppe, det kom ju för över en månad sen.
Det ser ut som att det kommer ut en massa virus trots munskydd, både rakt fram, uppåt och åt sidorna när man hostar och i så fall är det ju kört när det gäller omikron.
I inslaget säger forskarna att det är farligast att vara på sidan av någon som hostar med munskydd, dvs. precis den situation som man ser i kollektivtrafiken.
Sen är det ju en simulering med de begränsningar som det innebär och de har bara tittat på det rent strömningstekniskt och verkligheten är ju mer komplicerad än så.
Inte kan jag komma ihåg vilka symtom som alla har haftV växelventil skrev:
Det varierar ju väldigt mycket vilka symtom som folk har.
Hoppas att detta är inte är en dubbelpost men tror inte det...
Ny mindre studie ser att munskydd på 1 meters avstånd är bättre än inget skydd och 2 meters avstånd.
Det har vi sett även i tidigare studier men det är ju bra att fler studier nu landar i samma resultat. Avstånd är alltså inte den viktigaste åtgärden. Munskydd är det.
The effectiveness of face masks has been a hotly debated topic since the emergence of COVID-19. However, a new study by researchers at the University of Central Florida offers more evidence that they work.
"The research provides clear evidence and guidelines that 3 feet of distancing with face coverings is better than 6 feet of distancing without face coverings," says study co-author Kareem Ahmed, an associate professor in UCF's Department of Mechanical and Aerospace Engineering.
https://www.sciencedaily.com/releases/2022/01/220112121559.htm
Ny mindre studie ser att munskydd på 1 meters avstånd är bättre än inget skydd och 2 meters avstånd.
Det har vi sett även i tidigare studier men det är ju bra att fler studier nu landar i samma resultat. Avstånd är alltså inte den viktigaste åtgärden. Munskydd är det.
The effectiveness of face masks has been a hotly debated topic since the emergence of COVID-19. However, a new study by researchers at the University of Central Florida offers more evidence that they work.
"The research provides clear evidence and guidelines that 3 feet of distancing with face coverings is better than 6 feet of distancing without face coverings," says study co-author Kareem Ahmed, an associate professor in UCF's Department of Mechanical and Aerospace Engineering.
https://www.sciencedaily.com/releases/2022/01/220112121559.htm
Man skulle också kunna tolka resultatet av mätningarna i studien som att ett fysiskt avstånd (utan mask) på fyra fot ändå är tillräckligt för att undvika partiklar från tal och hostningar:
