Man kan liksom inte lägga ihop en studie som kollar om munskydd skyddar bäraren i verkligheten med en modellstudie som handlar om att smitta andra under förutsättning att alla munskydd är helt täta.Ulltand skrev:
Som sagt den metastudie som du senast länkade till, så vitt jag vet, omfattade 6 studier som handlade om munskydd. Den danska studien var en av dem och den ansågs ha "moderate bias", dvs. ganska stor osäkerhet, två andra hade "critical bias", alltså ändå sämre, och de 3 övriga hade också "moderate bias". De hade alltså inte hittat någon studie som ansågs väl genomförd och kommit fram till ett säkert resultat.
Ok, jag kom in lite snett och det viktiga är att verkligheten ofta inte stämmer med akademiska rapporter.
Har du läst om galna ryssar och att vägra munskydd någongång? Att näsan inte tillhör andningsorganen?
"Over & Out"
Vilka studier vetenskapsmännen lägger ihop har de full kolla på. Var inte orolig för det. Dom vet dom gör med få undantag.BirgitS skrev:
Du kanske borde reflektera lite över att du tycks tro att du förstår allt bättre än alla forskare som gör studierna? Och alla forskare gör hela tiden grundläggande fel att deras slutsatser inte håller. Om och om igen
Kan det rent av var du som inte har lika bra koll som vetenskapsmännen???
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
Det förutsätter att man mäter samma sak. Att bara plocka ihop ett antal studier med tveksamma resultat och dra någon fantastisk slutsats är lika vettigt som att tro att dålig indata ger bra utdata, om man bara tar lite fler.
Det där är ett fult debattknep. Att påstå att man är emot något bara för att man säger att bevisningen är svag eller inte håller. Till och med du borde väl hålla med om att ett munskydd läcker rätt rejält, vilket gör att man kanske inte ska dra så stora växlar på en studie där man har ett grundantagande att munskyddet sitter tätt.
Du kan ju uppenbarligen inte så mycket matematik själv så gå inte på det Birgit skriver. Hon har heller ingen bra koll.
IRL så likställer man data i en jämförelse genom att interpolera eller extrapolera den så att den är jämförbar, om det behövs. Och går stuiden inte att använda så gör man inte det.
Var inte orolig. Jag kan försäkra att forskarna vet vad dom gör.
Då kan vi iallafall dra slutsatsen att du inte är forskare.
Vilka är vi? Är det det blå laget eller är det du och din svärmor?J Jocke Best skrev:
Det finns alltså ett "lag" som du tillhör och kan göra dig till talesperson för?
Jösses vad dumt. Inte undra på att att "laget" har så få spleare nu för tiden.
Vi är de trogna läsarna av den här tråden. Jag tror du är lite för konspiratorisk som vanligt med din lagindelning. Blev du aldrig vald i gymnastiken?
Du, Brigitt, Apan (som inte gillar araber) B8Q, Fairline? Har jag misst någon?J Jocke Best skrev:
Tänk vad många som inte är med er längre? Kanske har de förstått bättre än att förneka vetenskap i politiska syften? Eller att Brigitts agrumet kommer från ställen som "Swiss policy resarh"
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
Mina matematiska kunskaper är det inga fel på.
Jag har också gått på KTH, troligen en mer avancerad linje än du, en där man var tvungen att förstå matematiken, inte bara använda den.
Forskarna vet vad de gör... Ja det gör de oftast även om det blir fel ibland. Det stora problemet är att sen kommer det personer som inte fattar och misstolkar. Personer som inte förstår konfidensintervall, personer som tror att man kan tala om mest sannolika utfall när forskarna skrivit en rapport där de säger att man inte kan dra några slutsatser...
Det är när dessa misstolkar kommer in som det blir problem för de tolkar alltid alla rapporter så det passar deras världsbild. All kritik mot tolkningen passerar eller förlöjligas.
Det är därför de tror att man kan ta dåliga indata och interpolers lite så blir det bra sen. Kombinera det med bristande insikt i att de gör så och överskattade av sina förmågor så slutar det med att de tror att studier som har som grundantagande att masker sitter tätt kan användas som bevis.
Njae, du fick ju svar från ett par till bara under tiden jag pysslade med annat. Vi som svarar på dina tokerier verkar vad jag märkt inte diskutera politik alls, så vad de motiven skulle vara mer än vetenskapliga vet jag inte. Att dina motiv är en personlig vendetta mot FHM vet väl alla som läst de övriga trådarna du deltar i. Det kommer väl av den behandling du och din familj mött under era kontakter med vården för helt andra åkommor, så det kan jag väl förstå trots allt. Du får se våra svar som puffar i rätt riktning kanske.
Jag tror på munskydd (annars skulle jag väl inte använda dem själv???)
Däremot tror jag inte på dig, när du säger saker som att ”munskydd är viktigare än att hålla avstånd”, eller när du vantolkar konfidensintervall.
Sedan skulle det vara lite kul om man någon gång skulle få möjlighet att leverera något viktigt till dig att få svara: ”Jomen jag ser till att leverera det så du har det till helgen” - och sedan leverera vid kl 23 på söndag kväll.
Redigerat:
Här är en expert inom området som rekommenderar munskydd då man inte kan hålla avstånd.
Helena Ernlund som är smittskyddsläkare.
Undrar om vi har någon smittskyddsläkare här på forumet så vi kan få någon trovärdig motivation att inte använda munskydd?
Källa givetvis: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3Jgxj9/senaste-nytt-om-coronaviruset
Helena Ernlund som är smittskyddsläkare.
Undrar om vi har någon smittskyddsläkare här på forumet så vi kan få någon trovärdig motivation att inte använda munskydd?
Källa givetvis: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3Jgxj9/senaste-nytt-om-coronaviruset
Å ändå förstår du inte att om 15 fick corona med munskydd och 25 fick det utan utan så de mest sannilikt att munskdd har en effekt?
Du sktiver istället att det finns ingen mest sannolikt
Jag gör det lite enklare att förstå för dig mred andra tal. Nu fick 150 personer corona med munskydd och 250 utena mynskyd, Nú är det verkligen tydligt vad som är mest sannolik. Munskydd fungerar.
Tredje gången man testar med månda smittade och är det hela 1500 resp 2500. Ingen som helst tvekan. Det med stor statistis marginal så att munskdd fungerar.
Nu gäller begrepper mest sannolik för att tre fall jag besrivit ovan. Matmematiken i sig föndras inte av talens storlek. Därav följer att i den danska studien liksom i mitt första exempe här så är det mest sannolik att munskydd fungerar. Dock är osäkerhet pga slumpen så stor att man bör göra om studien på ett sådanf sätt att den fångar upp många fler smittade,
Tänk det att bara hade funnits den danska stuiden om munskydd i hela världen och att corona var betydligt dödligare. Du skulle alltså behöva fatta ett beslut utifrån den danska studien. Du kan antigen välja att rekommendera munksydd eller inte. Eftersom odssen är större för att mynskdd fungerar ger du klart den rekkomnedationen.
Redigerat: