Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
Vad glad jag blev när jag trodde att du till slut insett detta. Då tänkte jag att du även skulle första att metastudier där den danska varit med inte heller är användbar.Ulltand skrev:
Sen läser jag detta och inser att du ändå inte förstår.
Trots att du skriver att studien inte är användbar försöker du med uttryck som "mest sannolika utfallet" göra studien användbar.
Du har dock rätt i att matematiken inte är förhandlingsbar. Problemet är då att du ändå försöker förhandla med matematiken men dravlet om "mest sannolik".
Feltänkt av dig igen. I en metastudien kan man lägga ihop flera studier men svaga resultat och få ett betydligt strakare.
Tänk dig att du har gjort 10 danska studier som i mitt exempel med 3 resp 6 smittade. Om det resulterar i en total på 30 och 60 smittade har metastudien plötsligt kunnat visa att det finns ganska starka belägg för att munskydd hjälper!
Skulle den däremot visa på 45 resp 45 smittade så börjar det utkristallisera sig att munskydd inte har en effekt.
Är du med?
Om sannolikhetslära så finns faktisk begreppet mest/mer sannolikt. Om det är 51 % utfall för det ena och 49% utfall för det andra så är det förra mest sannolikt.
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 12 239 inlägg
detta uttryck är inget dravel. Sannolikhetslära är en mycket viktig del av matematiken. Där handlar det om, i likhet med kvantfysik, vilka tillstånd eller resultat är mer ellerr mindre sannolika. Och det förekommer i livets alla kontexter. Ta t ex valprognoser som alla är behäftade med osäkerheter och det visade resultatet är rätt bara med en viss sannolikhet. För att öka träffsäkerheten väger man ihop valprognoser från olika leverantörer.
En typ av metastudie.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
Givetvis är inte sannolikhetslära dravel. Det blir dravel när man struntar i konfidensintervall och börjar prata om mest sannolikt i lägen där man inte kan dra några slutsatser.T Thomas_Blekinge skrev:
Exempel: Vi rullar en tärning 7 gånger och alla siffror kommer upp en gång, utom 4 som kommer upp två gånger.
Vi kan då inte säga något om tärningen, men Ulltand säger att det är mest sannolikt att slå en fyra... Det är dravel.
För att plötsligt vara så insatt i matematiken är det märkligt att tex undertecknad fick förklara enkel procenträkning på ökning så sent som för något år sedan. Enkla vardagsord och begrepp som "vanligt/till hösten" etc etc har du helt egna tolkningar av för att försvara dina märkliga slutsatser när man beslår dig med lögner. De som kritiserar dig klumpar du ihop i grupp eller lag på märkliga grunder. Vad är det man brukar säga? Tomma tunnor skramlar mest...
Det är du som gör ett felaktighet i ditt exempel med tärning. Vi vet ju att en tärning normalt ger lika stor sannolikheter.
Men om vi vill jämföra tärningen med munskydd så vet inte på förhand tärningens egenskaper precis som vi inte vet om munskydd ger någon effekt .
Om du då gör om ditt experiment med tärningen i en metastudie och varje gång blir 4 överrepresenterad så börjar du men stor sannolikt förstå att tärningen är preparerad
Jag det är fascinerade att du kommer ihåg att jag gjorde en enkel felräkning för ett år sedan! Alla kan räkna fel.Jag faktiskt gjort det fler gånger än en gångJ Jocke Best skrev:
Vi kom dock fram till att språkbruket till hösten faktisk betyder någon gång under hösten då någon hittade ett citat i en ordbok. Jag länkade också ett flertal artiklar i dagpressen där ordet används med den innebörden. En var där vår vaccinsamordnare Richard Bergström använde precis så om vaccin.
Tänk att du kommer i håg felräkning rätt men inte det senare som tagit så stor plats i tråden och drar upp ett år senare
Redigerat:
Får man fråga vilken utbildningsnivå du har?
Jag har en lång utblandning på KTH med rätt mycket matematik och rätt bra betyg i ämnet dessutom. Du har frågat det tidigare Nissen. Skriv upp svaret så slipper vi den typen av löjliga frågor i tråden det en tredje och fjärde gångNissens skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
Jaha, så mitt exempel med tärningen duger inte längre. Tidigare har du ju sagt på liknande saker ungefär så här" Jamen, om man måste välja, så är såklart 4 mest sannolikt"
Det är här du går helt fel. Om statistiken inte kan tala om att 4 här större sannolikhet att dyka upp (obalanserad tärning) så kan man inte hålla på "mest sannolikt". Det kanske helt enkelt bara var slumpen, kanske är tärningen obalanserad så att det är större sannolikhet att något annat värde dyker upp, men det vet vi inte och vi påstår inte det heller.
Och det går också alldeles utmärkt att hitta att "till hösten" betyder och används för något som inträffar innan angiven tidpunkt. Sådana exempel finns t.ex. i SAOB och i tidningsartiklar, vilket det också har länkats till i trådarna tidigare.
Fast det gäller ju att de ingående undersökningarna i metastudien mäter samma sak på samma sätt för att det ska gå att lägga ihop på det sätt som du beskriver.
Kort så är det ju nästan roande att se debatten om munskydd och hur det ser ut i verkligheten.
Aktuell bild när Djokovic fick åka hem med svansen mellan benen. (finn fem fel)
Har gjort ett par flygresor i år och det förefaller märkligt att så många inte förstår att näsan tillhör andningsorganen som sprider Covid.
Aktuell bild när Djokovic fick åka hem med svansen mellan benen. (finn fem fel)
Har gjort ett par flygresor i år och det förefaller märkligt att så många inte förstår att näsan tillhör andningsorganen som sprider Covid.
