Låt mig förklara mer i detalj det du inte förstår.Nissens skrev:
1. En överdödlighet av 10 personer per dag är så låg att den är svår att fånga upp statistiskt.
2. Efter den stora överdödligheten i covid-19 följer naturligt en underdödlighet. Överdödligheten nu är alltså dold av underdödligheten pga av tidigare överdödlighet.
Jag räknar inte med att förstår detta men andra som läser tråden kanske gör det.
Haha, jag begriper betydligt mer än du tror. Det bekräftade du precis genom stt ramla ner i gropen jag grävt åt dig…Ulltand skrev:
För nu säger du plötsligt att det finns en överdödlighet även om den är liten. Då går ekvationen ihop, du får ju skriva rätt så att det inte blir fel….
Så du och FHM har olika åsikter. Som vanligt.
Och som vanligt begriper du inte att de vet betydligt bättre än du vad de pratar om.
Lösningen för mig är att vaccinera fåtalet istället för att flertalet ska hålla på med vidskeplighet.
Reser ganska mycket i Europa igen och ser väldigt få munskydd, så det är nog generellt så att den falangen av troende är ganska liten.
Glöm inte att även 10% är mycket vanligt. Räknar man däremot på hela världens förtroende för svenska folkhälsomyndigheten så är det däremot rekordlågt. De känner inte ens till den. Du får alltså ta detta med i beräkningen för att förstå varför vi i Sverige tillhör en minoritet som inte tror på munskyddens förträfflighet.D djac skrev:
För att sammanfatta:
Tycker någon i Sverige nånting dåligt om Sveriges hantering så ska detta lyftas fram, gärna som tecken på insikt och eget tänkande, även om det är en minoritet av svenskarna. En oliktänkande elit.
Tycker någon (många, extremt vanlig , över 11%) i Sverige något positivt om hantering så ska det däremot problematiseras och bortses ifrån som inskränkt, en svensk pöbel, och istället ska man se vad resten av världen tycker.
Kan vi döpa detta till Ulls paradox? Eller Lex Opti?
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 913 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 913 inlägg
Det är inte extrem komplicerat, det är korrekt, men inte heller så lätt som du verkar tro då du flera gånger just misshandlat sannolikhetsläran rejält.
Nja, detär väl ett klassiskt fall av "det beror på".
Är man rejält skröplig allmänt så behövs så lite för att knuffa en över kanten så det kan vara svårt att avgöra vilket det är frågan om.
Säg att man har en elakartad form av cancer som försvagat en riktgt och så får man dessutom Covid. Är det cancern, Covid, en kombination eller något annat som man dör av?
Det kan du garantera? Hur då? Genom att sticka upp ett finger i luften och känna varifrån det blåser?
Matematiken är inget tyngre ämne på många linjer, men för forskningen är det ju lämpligt och som forskare får man nog lära sig sannolikhetslära.
Jag förstår att Tom Britten du syftar på. Han kan garanterat sannolikhetslära och skulle aldrig prata om "mest sannolikt" inom ett intervall där man inte vet. Samtidigt så ska man inte glömma att det är just matematiska modeller som kan vara mer eller mindre korrekta och med mer eller mindre korrekta invärden. Det gör att man inte kan dra så tvärsäkra slutsatser som du tenderar till att göra. Om modellen är nära nog korrekt och indata är nära nog korrekt så stämmer det väl. Om modellen och/eller indata är inte är lika bra så kan man inte dra några säkra slutsatser.
Nu hänvisade båda till studien i Östergötland som hade granskat journaler och kommit fram till att av de dödsfall som hade registrerats som med eller av (kommer inte ihåg) var det säkert att 15 % verkligen hade dött av covid, i alla andra fall var det en samverkan mellan flera sjukdomar.
Har man t.ex. hjärtsvikt, njursvikt och Alzheimers så kan man avlida när som helst oavsett om man dessutom får covid eller inte. Jag tror att du saknar lite kunskap om sannolikheten för att någon på SÄBO dör. Däremot har Fohm statistiker anställda på den avdelning där Tegnell är chef, folk som kan betydligt mer om sannolikhetslära än vad du kan.
Nu ska vi skilja på dödlighet inom normalspannet och om fler eller färre än normalt dör än
Under juli, augusti och början av september dog fler än normalt (alltså överdödlighet) men det var inte med covid utan av andra anledningar (värmebölja?). Även sen dess dör något fler än det genomsnittliga antalet (dock inom normalspannet) men under början av oktober verkar det mer stämma överens med antalet som dör med covid.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...d1438/rapport_overdodlighet_vecka_2021-41.pdf
Inga problem alls att se det låga antalet som dör med covid under t.ex. september.
Redigerat:
2. Det var en underdödlighet vecka 6 - 23 (så när som på två veckor) men sen har det var en liten överdödlighet.
1. Från vecka 35 syns att det dör folk med covid.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...d1438/rapport_overdodlighet_vecka_2021-41.pdf
BirgitS skrev:
Det kanske går att hitta en begränsad population i Östergötland men verkligheten är den att överdödligheten stämmer väl överens med dödsfallen rapporterade i Covid.-19. Som i sin tur avspeglas väl i kortare medellivslängd.
Det betyder helt enkelt att de som dör med covid-19 till mer än 90% av fallen gör det av Covid-19. Annas hade det inte blivit någon överdödlighet att tala om. Det finns liksom inget mer att tillägga till det förutom att det ser likadant ut i resten av värden där det finns ett rapporteringssystem med någorlunda precision
Så hur vet du vad någon som har hjärtsvikt, njursvikt, Alzheimers och covid dör av när samtliga fyra orsaker kunde ha fått personen att avlida när som helst under en vecka?
Se mitt svar ovan.
Tillägger igen att sannolikheten för att en person avlider under samma två sjukveckor av "vad som helst" är mycket liten. Vore den inte det skulle vi inte sett någon överdödlighet eller mätbar påverkan på medellivslängd. Vi ser båda.
Redigerat:
Nej, inte särskilt väl alls för så här ser det:
Det finns alltså ofta rätt stor skillnad mellan lila strecket för antalet som dör (över/underdödlighet) och antalet som normalt dör + de som dör med covid (orange). Under våg 2 ser man ju väldigt tydligt hur dödligheten i annat än covid sjunker, typ 200 st under toppen och framåt i många veckor.
Nu var det ju inte av "vad som helst" utan just av vilken av fyra pågående sjukdomar och där tre av dem är dödliga och som orsakar dödsfall rätt som det är.
Medlem
· Blekinge
· 12 235 inlägg
För att anknyta till trådens rubrik undrar över följande: Många här anser att munskydd är verkningslösa eller t o m skadliga, av olika anledning. Samtidigt uppmanas aalla som går in i vårdinrättningar att sätta på sig munskydd, och när jag iakttog vaccineringskön i närliggande vårdcentral så delade dom ut munskydd till alla. Varför gör man det?