Jag har ställt konkreta frågor som du ignorerar, så det är inte det det beror på.Ulltand skrev:
Om du slutar med cherrypivcking och läser fler forskarrapporter, även sådana som har andra resultat än de som faller dig i smaken så ser du att många forskare har kommit till helt andra resultat än de du tycker om.
Oavsett vad du har för subjektiv åsikt så är inte forskarkåren enig i frågan, så det blir rätt fånigt när du uttrycker dig tvärsäkert i frågan.
Precis som du gör med mycket annat.
Nissens skrev:
Försök igen och försök formulera den sakligt och utan att den innehåller en massa persontjafs som ovan
Jag ställer en till dig då som ett gott exempel här i munskyddstråden.
Har du sett en enda forskningsrapport om munskydd som visat att det inte fungerar?
Naturligtvis går konfidensintervallet ner om det finns fler personer i grupperna. Jag har ju påpekat för dig flera gånger i trådarna att resultaten är statiskt osäkra därför att det är få personer och därmed stort konfidensintervall. Men det har ju inte det minsta att göra med vad som är det sannolikaste utfallet.
Jag skrev att det var i april och maj, inte mars.
Vad menar du nu?
Vilket inlägg är "ovan"?
Det är där konfidensintervall är betydelsefullt.
Du gör ditt bästa för att inte svara på frågan. För fjärde gången. Inser du att resultaten från den danska studien mest sannolikt pekar på att munskydd har positiv effekt?BirgitS skrev:
När vi är klara med den frågeställningen kan vi tala konfidensintervall om du vill. Jag tror inte det finns mycket att orda om dock då den står i klartext och jag har ingen invändningar mot den
Frågan går alldeles utmärkt att besvara med ett ja eller nej. Och det är barnsligt enkelt. Precis som tusenett citerade rapporten och precis som forskarna själva sa i intervjun.
Jag har nämligen en känsla av motståndare till munskydd kanske använder resultatet från studien på ett felaktigt sätt. Det är därför det är viktig att studien inte vantolkas för att det finns en möjlighet. Precis som antivaxxare gärna feltolkar resultat.
Hon gör väl som du gör med frågor du vägrar svara på, uppfattar frågan som ”oseriös”.
Birgit har väl lika stor rätt som du att inte svara på frågor?
Jag tolkar det som att du inte vill svara på om du känner till några undersökningar som visat att munskydd inte fungerar. Du har i vart fall inte länkat några i tråden vilket ju är lite märkligt då du ju ända låtsas att de finns.Hon gör väl som du gör med frågor du vägrar svara på, uppfattar frågan som ”oseriös”.
Birgit har väl lika stor rätt som du att inte svara på frågor?
Det har jag ju redan svarat på, se inlägg 1808.
Jag tycker du har vantolkat många studier, missat konfidensintervall och ignorerat under vilka förutsättningar resultaten gäller.
Med tanke på att WHO och EMA i sina sammanställningar av mängder med studier kommer fram till att de inte vet om munskydd har effekt på smittspridningen så är det ju väldigt underligt att du kan påstå att det är självklart att munskydd har en effekt på 20-40 % (eller vad du skriver nu för tiden, en gång i tiden var det 10 % som du och Staffans2000 höll på och tjatade med mig om). Är det du eller flera experter som är mest insatta i alla dessa studier?
Ja, tolka på du…
Det är länkat till många gånger i trådarna. Att du inte läser dem är ditt problem, inte mitt.
Hade du svarat på enkla frågor jag gett dig så hade jag kanske ansträngt mig mer att hitta länkar för dig.
Du bör ha sett dem när du ägnat dig åt cherrypickingen.
Dessutom litar jag på Birgit att du i vanlig ordning misstolkat det du länkar till. Det stämmer med det sätt du haft tidigare så…
Här en intressant artikel från Nature om kunskapsläget för munskydd redan oktober 2020. De fungerar och räddar inte bara liv utan kan också ge en lindrigare sjukdomsbild då färre virus överförs vid ett smittotillfälle.
"To be clear, the science supports using masks, with recent studies suggesting that they could save lives in different ways: research shows that they cut down the chances of both transmitting and catching the coronavirus, and some studies hint that masks might reduce the severity of infection if people do contract the disease.
But being more definitive about how well they work or when to use them gets complicated. There are many types of mask, worn in a variety of environments. There are questions about people’s willingness to wear them, or wear them properly. Even the question of what kinds of study would provide definitive proof that they work is hard to answer.""
"Nevertheless, most scientists are confident that they can say something prescriptive about wearing masks. It’s not the only solution, says Gandhi, “but I think it is a profoundly important pillar of pandemic control”. As Digard puts it: “Masks work, but they are not infallible. And, therefore, keep your distance.”
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8
"To be clear, the science supports using masks, with recent studies suggesting that they could save lives in different ways: research shows that they cut down the chances of both transmitting and catching the coronavirus, and some studies hint that masks might reduce the severity of infection if people do contract the disease.
But being more definitive about how well they work or when to use them gets complicated. There are many types of mask, worn in a variety of environments. There are questions about people’s willingness to wear them, or wear them properly. Even the question of what kinds of study would provide definitive proof that they work is hard to answer.""
"Nevertheless, most scientists are confident that they can say something prescriptive about wearing masks. It’s not the only solution, says Gandhi, “but I think it is a profoundly important pillar of pandemic control”. As Digard puts it: “Masks work, but they are not infallible. And, therefore, keep your distance.”
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 914 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 914 inlägg
Förstår du eller förstår du inte att man inte kan räkna med mest sannolik på det viset?
Ok, bra så. Jag fick intrycket att du drog slutsatsen att munskydd fungerade bättre än avstånd och att den studien var en del i bevisningen. Då är vi alltså överens om att man inte kan dra sådana slutsatser?
Årskurs 9 har mycket riktigt sannolikhetslära, men konfidensintervall pratar man inte om. Är det därför du inte förstår konfidensintervall och konsekvent antingen hoppar över det eller missförstår?
Nature igen men nu ett år senare. Ja detta borde ha varit slutet på debatten men så innehåller det tydligen så mycket mer än vetenskap för många.
""Face masks protect against COVID-19. That’s the conclusion of a gold-standard clinical trial in Bangladesh, which backs up the findings of hundreds of previous observational and laboratory studies.1.
Critics of mask mandates have cited the lack of relevant randomized clinical trials, which assign participants at random to either a control group or an intervention group. But the latest finding is based on a randomized trial involving nearly 350,000 people across rural Bangladesh. The study’s authors found that surgical masks — but not cloth masks — reduced transmission of SARS-CoV-2 in villages where the research team distributed face masks and promoted their use.
“This really should be the end of the debate,” says Ashley Styczynski, an infectious-disease researcher at Stanford University in California and a co-author of the preprint describing the trial. The research “takes things a step further in terms of scientific rigour”, says Deepak Bhatt, a medical researcher at Harvard Medical School in Boston, Massachusetts, who has published research on masking.""
""Face masks protect against COVID-19. That’s the conclusion of a gold-standard clinical trial in Bangladesh, which backs up the findings of hundreds of previous observational and laboratory studies.1.
Critics of mask mandates have cited the lack of relevant randomized clinical trials, which assign participants at random to either a control group or an intervention group. But the latest finding is based on a randomized trial involving nearly 350,000 people across rural Bangladesh. The study’s authors found that surgical masks — but not cloth masks — reduced transmission of SARS-CoV-2 in villages where the research team distributed face masks and promoted their use.
“This really should be the end of the debate,” says Ashley Styczynski, an infectious-disease researcher at Stanford University in California and a co-author of the preprint describing the trial. The research “takes things a step further in terms of scientific rigour”, says Deepak Bhatt, a medical researcher at Harvard Medical School in Boston, Massachusetts, who has published research on masking.""
Det bästa vore nog om du tog en time out innan du skämt ut dig allt för mycket. De flesta som besvarat dina inlägg vill driva diskussionen framåt men du tycks ha svårt att ta kritik från någon som ifrågasätter det du tror på så starkt. I all välmening, försök ta in det som bevisligen intelligena personer försöker förklara. Du förstår väl varför ingen annan är kvar på din sida längre? Trovärdigheten är noll.