Covid-19, munskydd och smittspridning

[Ulltand]

Har du ens läst vad det står i den sydkoreanska studien?
Det står typ att man behöver bygga på med fler studier som innehåller fler parametrar för att efterlikna verkligheten för att få fram mer korrekta värden.
Om man var nöjd med resultatet från denna studie så skulle man ju inte föreslå fler studier.

Det blir väldigt många gånger fel när du försöker få in mer resultat i en rapport än vad det faktiskt står i den.

Och du inser inte att just det fetstilade ordet innebär att det inte finns evidens?
Det är möjligen på ena sättet eller så är det möjligen på andra sättet.

Evidens är flytande här. En bra studie kan extremt stor sannolikhet att stämma överens med verkligheten men den är aldrig 100%.. Det är då bra att lägga ihop resultaten från flera studier.

Jag upprepar. Förstår du att det mest sannolika utfallet i den danska studien är att 15-20% skyddseffekt för friska bärare?

 

[BirgitS]

Precis för få blev smittade och då bilr den statistiska osäkerheten stor. Men trots allt så fick man fram ett resultat om en skyddseffekt på friska bärare mellan 15-20 %

Jag utgår ifrån att du förstår att det då är det mest sannolika resultatet, Vilket ju forskarna också indirekt säger.

Men det är ju då en himla tur att så många fler studier också har genomförts som alla visar samma sak. Munskydd ger mycket god skyddseffekt om det införs på samhällsnivå.

dog kan studiet ikke udelukke, at masken ikke beskytter bæreren.

https://www.rigshospitalet.dk/press...vember/dansk-studie-er-nu-offentliggjort.aspx
Man vet alltså inte.

 

[BirgitS]

Evidens är flytande här. En bra studie kan extremt stor sannolikhet att stämma överens med verkligheten men den är aldrig 100%.. Det är då bra att lägga ihop resultaten från flera studier.

Jag upprepar. Förstår du att det mest sannolika utfallet i den danska studien är att 15-20% skyddseffekt för friska bärare?

Har du länken till själva studien i stället för bara artiklar i media?

 

[Ulltand]

[länk]
Man vet alltså inte.

Man VET ingenting. Det är bara olika sannolikheter.

Sannolikheten att munskydd inte skulle vara effektiv finns i teorin men den är ungefär lika liten som att vaccinet inte fungerar.

Dessbättre infriades ingen av Tegnells (och dina) farhågor med munskydd. Tyvärr gjorde det att användning blev´låg vilket så klart resulterade i onödig smittspridning

 

[BirgitS]

Sannolikheten att munskydd inte skulle vara effektiv finns i teorin men den är ungefär lika liten som att vaccinet inte fungerar.

I den danska studien kom man fram till att inom det 95 procentiga konfidensintervallet även fanns möjligheten att munskyddet ökade risken att bli smittad. Vilket är precis det som uttrycks i skriftspråk i sammanställningarna från WHO och EMA.

Folk bär inte mask korrekt, alltså inte på det perfekta sätt som förutsattes i den sydkoreanska studien. Det åker ut luft på sidorna av maskerna. Det är nog fyra gånger som jag har använt kirurgskydd, hos tandläkaren, vårdcentralen och vid vaccineringarna, trots att jag försökte få den att sluta tätt kring ansiktet alla gångerna så var det bara sista gången som jag kunde känna att masken sögs in mot ansiktet när jag andades in, dvs. den var tät mot sidorna, alla andra gånger tog luften andra vägar.

 

[Ulltand]

I den danska studien kom man fram till att inom det 95 procentiga konfidensintervallet även fanns möjligheten att munskyddet ökade risken att bli smittad. Vilket är precis det som uttrycks i skriftspråk i sammanställningarna från WHO och EMA.

Folk bär inte mask korrekt, alltså inte på det perfekta sätt som förutsattes i den sydkoreanska studien. Det åker ut luft på sidorna av maskerna. Det är nog fyra gånger som jag har använt kirurgskydd, hos tandläkaren, vårdcentralen och vid vaccineringarna, trots att jag försökte få den att sluta tätt kring ansiktet alla gångerna så var det bara sista gången som jag kunde känna att masken sögs in mot ansiktet när jag andades in, dvs. den var tät mot sidorna, alla andra gånger tog luften andra vägar.

Ska vi enas om en sak här? Det mest sannolika i den danska studien är att munskydd ger ett skydd åt friska bärare. Jag förstår att det tar emot men så är det.


Men eftersom studien inte studerade vad som händer när sjuka människor använder munskydd så är den av mycket begränsat värde.

 

[Fairlane]

Självklart kan studierna överföras till verkligheten. Det är därför man gör dom. Vad trodde du? En kul grej bara?

Nej, det kan de inte rakt av. Om några parametrar inte stämmer med verkligheten så är studien fortfarande korrekt, men det går inte att applicera på verkligheten. Som sagt, tror du att alla som använder munskydd får det 100% tätt? Tror du ens att någon får det?
Vad händer med resultatet av studien om man ändrar den parametern så att det läcker en viss mängd där det inte är tänkt? Kommer resultatet bli detsamma?

 

[Fairlane]

Ska vi enas om en sak här? Det mest sannolika i den danska studien är att munskydd ger ett skydd åt friska bärare. Jag förstår att det tar emot men så är det.

Det fetade gör det rätt tydligt att du inte förstår konfidensintervall.

 

[Ulltand]

Nej, det kan de inte rakt av. Om några parametrar inte stämmer med verkligheten så är studien fortfarande korrekt, men det går inte att applicera på verkligheten. Som sagt, tror du att alla som använder munskydd får det 100% tätt? Tror du ens att någon får det?
.

Nu blir jag nyfiken på riktigt. Du tror alltså att simuleringsstudier görs och publiceras trots att det inte är användbara då det inte är verkligheten? Ursäkta men det är bara inte möjligt. I så fall har du kommit på något som hela vetenskapssamhället missat

 

[Ulltand]

Det fetade gör det rätt tydligt att du inte förstår konfidensintervall.

Om du inte förstår det jag skriver kan jag inte gör något åt det. Ta en grundkurs i sannolikhetslära. ÅK9 tror hanterar detta.

 

[Fairlane]

Om du inte förstår det jag skriver kan jag inte gör något åt det. Ta en grundkurs i sannolikhetslära.

Jag har läst sannolikhetslära och förstår vad konfidensintervall innebär.

Nu blir jag nyfiken på riktigt. Du tror alltså att simuleringsstudier görs och publiceras trots att det inte är användbara då det inte är verkligheten? Ursäkta men det är bara inte möjligt. I så fall har du kommit på något som hela vetenskapssamhället missat

Nej, de har ett värde, men man kan inte dra tvärsäkra slutsatser från de på det sätt som du gör.

Jag upprepar frågorna som du inte besvarade (alla). Jag numrerar de om det underlättar för dig.
1. Som sagt, tror du att alla som använder munskydd får det 100% tätt?
2. Tror du ens att någon får det?
3. Vad händer med resultatet av studien om man ändrar den parametern så att det läcker en viss mängd där det inte är tänkt?
4. Kommer resultatet bli detsamma?

 

[Mortsken]

Är det med i studien att samma munnskydd används i en månad, plockas fram och tillbaka från fickor, väskor etc.
Samt att det ibland sitter på hakan, ibland på munnen, ibland på mun och näsa?
Det är väl ungefär så som munnskydden används i praktiken.

 

[Ulltand]

Jag har läst sannolikhetslära och förstår vad konfidensintervall innebär.


Nej, de har ett värde, men man kan inte dra tvärsäkra slutsatser från de på det sätt som du gör.

Jag upprepar frågorna som du inte besvarade (alla). Jag numrerar de om det underlättar för dig.
1. Som sagt, tror du att alla som använder munskydd får det 100% tätt?
2. Tror du ens att någon får det?
3. Vad händer med resultatet av studien om man ändrar den parametern så att det läcker en viss mängd där det inte är tänkt?
4. Kommer resultatet bli detsamma?

Förstår du eller förstår du inte att det mest sannolika i den danska studien är att munskydd gav ett skydd med mellan 15-20%?

Jag har aldrig påstått att den koreanska studien kommer att överensstämma med verkligheten 100% så du ställer dina frågor till fel person, Du får leta upp någon annan som sagt det. Jag vet att den inte kommer att överensstämma med 100 %.

 

[BirgitS]

Men eftersom studien inte studerade vad som händer när sjuka människor använder munskydd så är den av mycket begränsat värde.

I början av pandemin visste man inte om ett munskydd skulle skydda bäraren från att bli smittad.
Det var ju därför som studien gjorde.
Det var ju därför som forskarna trodde att risken skulle halveras.
Därför är studien viktig.

 

[BirgitS]

Är det med i studien att samma munnskydd används i en månad, plockas fram och tillbaka från fickor, väskor etc.
Samt att det ibland sitter på hakan, ibland på munnen, ibland på mun och näsa?
Det är väl ungefär så som munnskydden används i praktiken.

Nej, den sydkoreanska studien handlar om en simulering där maskanvändningen är perfekt i alla avseenden.