Jag har läst många studier som du har länkat till och jag har kritiserat många av dem i tråden.Ulltand skrev:
Den senaste är ju denna sydkoreanska studien som är en simuleringsstudie med orealistiska ingångsvärden. Där kan man verkligen tala om skit in och skit ut.
Du skrev
Alltså inget alls i det inlägget om att det var osäkert. Du verkar ju inte veta vad du skriver.
Med tanke på hur du ändrar dig mellan olika inlägg så är det ju omöjligt att veta om du har ändrat åsikt från ett tidigare inlägg eller inte.
Det är väl du som brukar säga att det är bättre med mask än avstånd. Men nu skriver du att det finns ingen studie som visar att mask är bättre än 2 m avstånd.
Har du inte läst optimums många inlägg där han redogör för hur folk på hans jobb som inte kan hålla avstånd till andra använder mask?
Alltså har du fel nu.
Såväl som det finns antivaxxers finns det och antifacemaskers. Det senaste som florerar är att munskydd skulle leda till farligt höga nivåer av koldioxid i inandningsluften. Det är så klart lika taget ur luften som de farhågor FHM ställde ut i början av pandemin. Likväl finns det många som går på det.
https://twitter.com/CDCgov/status/1...nt-create-dangerous-co-2-children/6182627001/
https://twitter.com/CDCgov/status/1...nt-create-dangerous-co-2-children/6182627001/
Även den danska studien är publicerad i ett tungt vetenskapligt sammanhang i så fall.
Problemet är ju ofta att du försöker tolka studierna på ett sätt som inte har bäring i studierna. Man kan inte utifrån en simuleringsstudie påstå att det förhåller sig på ett visst sätt i verkligheten t.ex.
I så fall skrev jag fel. Det finns studier som visar att munskydd är bättre än avstånd gjorda i klassrum. Inget konstigt med det. Avstånd är ingen helig gral och partiklar som är mycket små färdas lätt långt i ett rum. Då kan det vara mer fördelaktigt att det stannar i ett munskydd hos bäraren.BirgitS skrev:
Redigerat:
Ja men den missade du att kritisera för dess verkliga brister. Att den bara försökte mäta effekten av att friska har munskydd. Ett kardinalfel.
Trots det kommer studien upp nära nog varje gång jag länkar till en studie som visar på munskyddens goda effekt.
SvT om den danska munskyddstudien. Ganska värdelös information i kontexten Covid-19 men den lutar ändå åt att ensidigt användande av munskydd faktiskt ger ett visst skydd för bäraren. Var det så du sammanfattade det Birgitt?
""Forskarna skriver i ett pressmeddelande att studien därmed inte bekräftar deras förväntade resultat. De danska forskarna hade förväntat sig att munskydden skulle halvera risken för att bli smittad.
Däremot kan studien tyda på en liten grad av skydd, mellan 15 och 20 procent, skriver de. Och de vill inte att studien ska ”resa tvivel” om att en bred användning av munskydd kan reducera smittan.
– Det här är en intressant, stor och väldigt kvalitativ studie. Även om tolkningen av den faktiskt inte tillför så mycket mer än vad vi redan vet, säger Kjell Torén.
De danska forskarna poängterar att eftersom personerna i studien uppmanats att hålla avstånd, i linje med myndigheternas rekommendationer, kan studien inte säga något om huruvida munskydd skyddar mot coronaviruset i nära kontakt med andra människor.
Studien har inte heller tittat på huruvida personer med munskydd smittar andra eller inte.""
""Forskarna skriver i ett pressmeddelande att studien därmed inte bekräftar deras förväntade resultat. De danska forskarna hade förväntat sig att munskydden skulle halvera risken för att bli smittad.
Däremot kan studien tyda på en liten grad av skydd, mellan 15 och 20 procent, skriver de. Och de vill inte att studien ska ”resa tvivel” om att en bred användning av munskydd kan reducera smittan.
– Det här är en intressant, stor och väldigt kvalitativ studie. Även om tolkningen av den faktiskt inte tillför så mycket mer än vad vi redan vet, säger Kjell Torén.
De danska forskarna poängterar att eftersom personerna i studien uppmanats att hålla avstånd, i linje med myndigheternas rekommendationer, kan studien inte säga något om huruvida munskydd skyddar mot coronaviruset i nära kontakt med andra människor.
Studien har inte heller tittat på huruvida personer med munskydd smittar andra eller inte.""
Så vitt jag minns så tog jag upp under vilka premisser som den var gjord. Jag länkade till den definitivt så det fanns goda möjligheter för någon annan att komplettera med mer väsentlig information. Men jag har aldrig försökt tolka studien som något annat än just vad den var, dvs. hur risken att bli sjuk inte ändras av att man själv bär munskydd.
Om det är ett kardinalfel eller inte får du ta med den forskargruppen.
Så vitt jag minns så var det när den kom rätt oklart hur det stod till med det (det är ju så länge sen). I början av pandemin förekom det definitivt åsikter om att man skyddar sig själv genom att bära munskydd.
Modeller och simuleringar är aldrig likadana som verkligheten, man har alltid gjort förenklingar av verkligheten vilket självklart medför att resultaten inte stämmer exakt med verkligheten. Modellen och simuleringen kan visa åt vilket håll något pekar under förutsättning att ingångsvärdena är någorlunda korrekta. Precis som med Fohm:s scenarier, de gäller någorlunda om folk beter sig någorlunda som ingångsvärdena till simuleringen, men det gör ju aldrig folk exakt och därför slår heller aldrig ett scenario in exakt.
Den bästa kunskapen som finns är verkligen inte att förutsätta att alla bär munskydd på ett exemplariskt sätt med perfekt passform och nyrakade ansikten. I verkligheten ser vi män med skägg, munskydd som glipar vid näsan (glasögon som immar igen), munskydd som glipar vid sidorna osv.
Jag tror det är dags för en ny tråd i stil med "Varför har du inte vaccinerat dig mot covid-19" med då om de som inte vill bära munskydd.
Det vetenskapliga underlaget är solklart precis som för vaccin men så finns det "alternativa fakta" som attraherar vissa.
Det vetenskapliga underlaget är solklart precis som för vaccin men så finns det "alternativa fakta" som attraherar vissa.
En fundering som dyker upp när man ser bilder från många länder som även lever efter devisen munskydd framför allt är att man ofta ser bilder med arbetare som försöker sanera gator och torg med något som ser ut som insektsprej. Finns det några studier på att detta funkar bra eller är detta bara ett spel för gallerierna?
De behöver inte stämma exakt. Det räcker men att det stämmer ganska bra i sammanhanget
Sedan har du fel i sak att simuleringar måste vara förenklingar av verkligheten . Det är givetvis fel. Simuleringen består av att man räknar på information som ursprungligen har mäts upp i något sammanhang.
Du borde fundera lite mer över varför dessa studier finns, utförs och publiceras. Svaret är att de fungerar.
