Covid-19, munskydd och smittspridning

[Ulltand]

En fundering som dyker upp när man ser bilder från många länder som även lever efter devisen munskydd framför allt är att man ofta ser bilder med arbetare som försöker sanera gator och torg med något som ser ut som insektsprej. Finns det några studier på att detta funkar bra eller är detta bara ett spel för gallerierna?

Bara ett spel för gallerierna. Kan fungera kortvarigt i ett begränsat utrymme men inte utomhus.

 

[BirgitS]

SvT om den danska munskyddstudien. Ganska värdelös information i kontexten Covid-19 men den lutar ändå åt att ensidigt användande av munskydd faktiskt ger ett visst skydd för bäraren. Var det så du sammanfattade det Birgitt?

""Forskarna skriver i ett pressmeddelande att studien därmed inte bekräftar deras förväntade resultat. De danska forskarna hade förväntat sig att munskydden skulle halvera risken för att bli smittad.

Däremot kan studien tyda på en liten grad av skydd, mellan 15 och 20 procent, skriver de. Och de vill inte att studien ska ”resa tvivel” om att en bred användning av munskydd kan reducera smittan.

– Det här är en intressant, stor och väldigt kvalitativ studie. Även om tolkningen av den faktiskt inte tillför så mycket mer än vad vi redan vet, säger Kjell Torén.

De danska forskarna poängterar att eftersom personerna i studien uppmanats att hålla avstånd, i linje med myndigheternas rekommendationer, kan studien inte säga något om huruvida munskydd skyddar mot coronaviruset i nära kontakt med andra människor.

Studien har inte heller tittat på huruvida personer med munskydd smittar andra eller inte.""

Jag förstår inte din fråga. Vad har vad en journalist skriver på SVT att göra med hur jag har sammanfattat något?
Men så här skrevs det också då:

Men osäkerheten är stor och forskarna varnar själva för att studien inte ger något säkert svar på om munskydd verkligen skyddar.

https://www.svd.se/oklar-effekt-for-munskydd-i-stor-dansk-studie

Men det är ju bra att en överläkare och forskare tycker att studien är intressant, stor och väldigt kvalitativ. Motsatsen till vad du skriver.

 

[BirgitS]

Ja det gör man. Se den danska studien i inlägget ovanför.

Va?
Förstår inte alls vad du försöker säga.

 

[BirgitS]

De behöver inte stämma exakt. Det räcker men att det stämmer ganska bra i sammanhanget

Sedan har du fel i sak att simuleringar måste vara förenklingar av verkligheten . Det är givetvis fel. Simuleringen består av att man räknar på information som ursprungligen har mäts upp i något sammanhang.

Du borde fundera lite mer över varför dessa studier finns, utförs och publiceras. Svaret är att de fungerar.

Det finns begränsningar i hur komplex en modell eller en simulering kan vara. Det fungerar inte att modellera 10 miljoner människor exakt vad de gör för att veta hur smittspridningen kommer att bli i Sverige. Det går inte att simulera exakt vad några miljoner människor gör i Seouls kollektivtrafik. Man måste förenkla.

Man har ju definitivt inte mätt upp att masker bärs exemplariskt.

 

[snuttjulle]

Bara ett spel för gallerierna. Kan fungera kortvarigt i ett begränsat utrymme men inte utomhus.

Lite som att en ensam man går över ett torg med munskydd då.

 

[blackarrow]

Nu sänkte FHM den möjligheten hos gemene man med sina hypoteser om att hålen är för stora

Har någon på FoHM sagt att hålen är för stora?
Vilken typ av munskydd eller mask gällde den kommentaren?

 

[Ulltand]

Har någon på FoHM sagt att hålen är för stora?
Vilken typ av munskydd eller mask gällde den kommentaren?

Yes i en tidingsintrvju sa Tegnell faktiskt just det. Det måste ha gällt de enkla munskydd vi diskuterar här, Artikeln är länkad i tråden men säkert svår att hitta.

 

[Ulltand]

Jag förstår inte din fråga. Vad har vad en journalist skriver på SVT att göra med hur jag har sammanfattat något?
Men så här skrevs det också då:
[länk]

Men det är ju bra att en överläkare och forskare tycker att studien är intressant, stor och väldigt kvalitativ. Motsatsen till vad du skriver.

Är något oklart i att den danska studien eventuellt ger en viss evidens för att munskydd även skyddar en frisk bärare? Enligt forskarna själva.

""Forskarna skriver i ett pressmeddelande att studien därmed inte bekräftar deras förväntade resultat. De danska forskarna hade förväntat sig att munskydden skulle halvera risken för att bli smittad.

Däremot kan studien tyda på en liten grad av skydd, mellan 15 och 20 procent, skriver de. Och de vill inte att studien ska ”resa tvivel” om att en bred användning av munskydd kan reducera smittan.

– Det här är en intressant, stor och väldigt kvalitativ studie. Även om tolkningen av den faktiskt inte tillför så mycket mer än vad vi redan vet, säger Kjell Torén.

De danska forskarna poängterar att eftersom personerna i studien uppmanats att hålla avstånd, i linje med myndigheternas rekommendationer, kan studien inte säga något om huruvida munskydd skyddar mot coronaviruset i nära kontakt med andra människor.

Studien har inte heller tittat på huruvida personer med munskydd smittar andra eller inte."

 

[Bence]

En koreansk studie där man jämför munskydd, social distansering och ingenting. Munskydd är som vi vet väldigt bra men under de här förutsättningarna tom extremt bra. Tvätta händerna finns inte med i studien av naturliga skäl.

[bild]

During peak hours, the number of exposed individuals decreased by 64.4%, when social distancing policies were implemented, 93.5%, when wearing of masks is mandatory, and 98.1%, when both polices are implemented (see Supplementary Materials, section 4.2, and Fig. 4).


[länk]

Man måste ju fundera fundera på hur COVID egentligen sprids. Den här artikeln i Nature var rätt kul. https://www.nature.com/articles/d41586-021-00251-4
Hundratals beskrivningar av smittkedjor via luftburen smitta men bara en publicerad smitt kedja med indirekt kontaktsmitta.
Den smittkedjan var

• En kinesisk man som snyter sig i näven utan näsduk, går in i en hiss och trycker på knappen.
• Nästa användare av hissen använder en tandpetare.

Min slutsats. Det är i princip bara luftburen smitta. Det är alltså inte handspriten som hindrar en att bli smittad. Det är socialdistansering och munskydd som gör att man inte blir smittad. Det märkliga i Sverige är att vi är enda landet som bryter konsensus. FHM sa senare i förloppet att en anledning till att man inte rekommenderat munskydd var rättviseskäl. dvs det är inte alla socioekonomiska grupper som hade kunnat förse sig med munskydd.
En annan möjlig tolkning är förståss att man ville nå flockimmunitet. Men det förnekar man numera stark.
Ett av huvudproblemet under pandemin har varit FHMs brist på transparens i vilka överväganden man gjort. Hoppas Coronakommissionen verkligen genomlyser det är....

Arbetat med COVID IVA-vård. Så för egen del var det FFP2 på i alla offentliga miljöer till jag blev vaccinerad.

 

[BirgitS]

Är något oklart i att den danska studien eventuellt ger en viss evidens för att munskydd även skyddar en frisk bärare?

Däremot kan studien tyda på

Kan och tyda är två ord som utstrålar tveksamhet. Så inte evidens för att munskydd kan skydda bäraren.

Vilket ju också framgår av vad SVD skriver som sagt:

Men osäkerheten är stor och forskarna varnar själva för att studien inte ger något säkert svar på om munskydd verkligen skyddar.

Och av SVT:s rubrik:

Ny studie: Ingen tydlig effekt av munskydd för bäraren

Apropå dina klagomål på studien så kan man notera att tidskriften inte håller med dig:

Redaktørerne af det ansete tidsskrift Annals of Internal Medicine motiverer deres valg af at offentliggøre DANMASK-19-studiet med, at de betragter det som et veldesignet studie, der er en vigtig brik i puslespillet om, hvordan man bekæmper COVID-19-pandemien.

https://www.rigshospitalet.dk/press...vember/dansk-studie-er-nu-offentliggjort.aspx

 

[Thomas_Blekinge]

Jag bär oftast munskydd i affärer och en bra effekt är att dom andra människor håller mer avstånd istället för att trängas vid mjölkhyllan. Dom flesta verkar tro att pandemin är över.

 

[Fairlane]

I så fall skrev jag fel. Det finns studier som visar att munskydd är bättre än avstånd gjorda i klassrum. Inget konstigt med det. Avstånd är ingen helig gral och partiklar som är mycket små färdas lätt långt i ett rum. Då kan det vara mer fördelaktigt att det stannar i ett munskydd hos bäraren.

Nåja, de studierna var också rent teoretiska. Om vi jämför med den koreanska studien, där man förutsatte att maskerna satt perfekt och inte läckte så blir det ju tydligt att det inte går att överföra till verkligheten.
Det är märkligt hur då envist säger att en studie visar på något när det finns ett konfidensintervall som gör att man inte kan dra den slutsatsen. Särskilt märkligt blir det när du säger dig förstå konfidensintervall. Ännu märkligare är att du några dagar, veckor, månader upprepar samma sak igen, påstår att studien visar något som den inte gör, precis som du helt glömt osäkerhetsfaktorn igen.

 

[Ulltand]

Nåja, de studierna var också rent teoretiska. Om vi jämför med den koreanska studien, där man förutsatte att maskerna satt perfekt och inte läckte så blir det ju tydligt att det inte går att överföra till verkligheten.
Det är märkligt hur då envist säger att en studie visar på något när det finns ett konfidensintervall som gör att man inte kan dra den slutsatsen. Särskilt märkligt blir det när du säger dig förstå konfidensintervall. Ännu märkligare är att du några dagar, veckor, månader upprepar samma sak igen, påstår att studien visar något som den inte gör, precis som du helt glömt osäkerhetsfaktorn igen.

Självklart kan studierna överföras till verkligheten. Det är därför man gör dom. Vad trodde du? En kul grej bara?

Det var forskarna själva i den danska studen som uttrycket att man möjligen kunde se att det ger ett skydd för friska bärare. Inte jag utan forskarna. Och som jag försökte förklara för Birgitt så beror osäkerheten i studien på att för få blev smittade. Smittspridningen i samhället var för låg för att det skulle vara en god statiskt slutsats. Men självklart är det så att det mest sannolika utfallet är att maskerna skydde med 15-20 % Allt annat är mindre sannolikt. Förstår du det?

 

[Ulltand]

Kan och tyda är två ord som utstrålar tveksamhet. Så inte evidens för att munskydd kan skydda bäraren.

Precis för få blev smittade och då bilr den statistiska osäkerheten stor. Men trots allt så fick man fram ett resultat om en skyddseffekt på friska bärare mellan 15-20 %

Jag utgår ifrån att du förstår att det då är det mest sannolika resultatet, Vilket ju forskarna också indirekt säger.

Men det är ju då en himla tur att så många fler studier också har genomförts som alla visar samma sak. Munskydd ger mycket god skyddseffekt om det införs på samhällsnivå.

 

[BirgitS]

Självklart kan studierna överföras till verkligheten. Det är därför man gör dom. Vad trodde du? En kul grej bara?

Har du ens läst vad det står i den sydkoreanska studien?
Det står typ att man behöver bygga på med fler studier som innehåller fler parametrar för att efterlikna verkligheten för att få fram mer korrekta värden.

However, the effects of several other related factors must be considered, such as the type and design of mask, and a user’s head shape and wearing behavior, as these factors may cause aerosol leakage due if a mask is poorly fitted. In addition, the use of air conditioners and the effects of wind can alter the distribution of aerosols. The effects of these factors can all be examined in future studies. The limited number and type of experiments in this study means that there is uncertainty associated with our extrapolated findings.

Om man var nöjd med resultatet från denna studie så skulle man ju inte föreslå fler studier.

Det blir väldigt många gånger fel när du försöker få in mer resultat i en rapport än vad det faktiskt står i den.

Det var forskarna själva i den danska studen som uttrycket att man möjligen kunde se att det ger ett skydd för friska bärare.

Och du inser inte att just det fetstilade ordet innebär att det inte finns evidens?
Det är möjligen på ena sättet eller så är det möjligen på andra sättet.