Kommer du verkligen inte ihåg att det var en stor brist på munskydd förra våren?Ulltand skrev:
Det räckte ju inte ens till äldreomsorgen.
Det var ju ett rätt smalt forskningsfält att bara undersöka smittspridning i kollektivtrafiken som står för en liten del av all smittspridning. Känns inte heller så relevant för större delen av Sveriges befolkning.
Det är ju en simuleringsstudie också och som alla modeller behäftad med fel (apropå att du just ignorerar när den danska studien pga. fel).
Verkar utgå ifrån att folk hostar när de studerar smittspridningen eftersom det är så effekten av en mask har beräknats (Mask effect calculations from cough aerosol simulator). Man kan fråga sig vad resultatet hade blivit om de i stället hade undersökt effekten av att alla med symtom stannar hemma.
"Moreover, this study assumed that a mask is worn properly and fits perfectly (i.e., no leakage), and that there is no additional airflow."
En stor begränsning i studiens värde.
"The limited number and type of experiments in this study means that there is uncertainty associated with our extrapolated findings."
Så här står det i sammanfattningen:
Verkar som att forskningsgruppen inte kommer fram till att munskydd är bättre än 2 m avstånd.
Det vet vi inte alls. Ytterligare hittepå från din sida.
Ja ingen studie är fulländad och täcker allt. Det är inte heller ens ambitionen. Det är därför jag länkar så många här i tråden. Och det intressanta är då att alla visar på god effekt av munskydd.BirgitS skrev:
Det är viktigt att få upp medvetenheten om fördelarna med munskydd som ju fått sig en rejäl törn efter Tegnells alla uttalanden om att det inte fungerar, ökar risken och är en kulturgrej tidigt i pandemin.
Den danska studien som alla sågar gör det för att den mätte ensidigt användande av munskydd samt i en period när smittan var väldigt låg. Då tappar man den viktigaste effekten nämligen att den smittade bär munskydd. Trots det kom den fram till en liten fördel för munskydd men som var för statistisk osäker.
Precis, man kan hitta orsaker till att alla studier inte visar sanningen och därför finns det ingen anledning för dig att hela tiden klanka ner på just den danska studien. Den är minst lika bra gjord som andra studier och bidrar till helheten.
Den pågick under april och maj förra året och under april så pågick första vågen för fullt så du hittar nog ingen bättre period i Danmark eftersom det var en omöjlighet att påbörja studien innan vågen hade börjat. Smittspridningen var absolut inte väldigt låg, det var inte i juli den genomfördes.
Den var så osäker att det inte gick att se om det var en fördel eller en nackdel med munskydd medan forskarna hade förväntat sig en halvering av risken.
EMA:s sammanställning av en massa studier (om du minns den) kom ju också fram en liten fördel men att osäkerheten är så stor att det inte går att veta det säkert.
Den är erkänt vetenskapligt dåligt utförd. Men det visade trots att den bara speglade ensidigt användande av munskydd en liten positiv effekt.
Alla vet tror jag (inklusived du) att munskyddet ger störst effekt om det sitter på den smittade vilket alltså danskarna inte mätte.
Nu är ju det där en studie av smittspridning i kollektivtrafik i en av världens största trängsel. Hur man ens kan prata om att hålla ”social distance” i det läget är ju lite konstigt.
För ingen tvivlar väl på att 10 m avstånd utan munskydd är bättre än 0,5 m med munskydd? Det intressanta för mig är väl vid vilka avstånd det gör någon märkbar nytta. Att det är jättebra i trängsel på bussar och tunnelbana tvivlar jag inte alls på.
Kritik som jag läst hävdar att den var just det, låg.
Men eftersom den är så bristfälligt utförd är det bästa att glömma den.
Det finns ju trots allt + 100 andra studier som alla visar ungefär det samma. Munskydd är bra eller riktigt bra i olika sammanhang. Bara att läsa bakåt i den här tråden för den som tvivlar.
Jag tror det är detta du efterlyser. Klipp från studien.B b8q skrev:
""We determined that the mandatory wearing of masks exhibits effects similar to maintaining 2-m social distancing in preventing COVID-19. Mandatory wearing of masks and practicing social distancing with masks during peak hours reduced infection rates by 93.5 and 98.1%, respectively.
Alltså båda är väldigt väldigt effektiva på 2 meter i att skydda mot infektion.
Var finns den vetenskapliga granskningen?
Så vitt jag minns så har du bara länkat till en enskild persons åsikt.
Nej
Har du fortfarande inte fattat vad konfidensintervall betyder?
Det är en simuleringsstudie så det är hypotetiskt.B b8q skrev:
Liksom den maskanvändning de här räknat med:
"Moreover, this study assumed that a mask is worn properly and fits perfectly (i.e., no leakage), and that there is no additional airflow."
Gör man beräkningar med de förutsättningarna så säger de ju inget om vad som händer i verkligheten. Vilket ju forskarna är medvetna om:
"The limited number and type of experiments in this study means that there is uncertainty associated with our extrapolated findings."
Och därför drar de slutsatsen att maskanvändning ger ungefär samma effekt som att hålla 2 m avstånd.
Hur ska du ha det, var det låg eller väldigt låg som du skrev i #1743 ?
Det blir lite svårt att hålla reda på vad du skriver om du ändrar dig stup i kvarten.
Du kanske ska tänka lite själv. Anser du att smittspridningen var låg, väldigt låg eller något annat i Danmark i april förra året när första vågen pågick?
Då kan du glömma alla andra studier också eftersom alla är bristfälligt utförda på ett eller annat sätt.
Redigerat:
Du såg att jag tidigare skrev att studiens resultat visade på en liten positiv effekt men att den var statistiskt osäker. Så varför löjlar du dig?
Detta är precis som man tex kan redovisa att ett parti i en opinionsundersökning har en lite uppgång men att den är statistisk osäker.
Men studien är ju "skit in skit ut" från början så ta och läs några andra istället. Om du på riktigt tvivlar på munskyddens goda effektivitet. Data är hur solida som helst så varför vill så in tvivel?
Ja och så finns det ju fler studier som visar ungefär samma sak. Men det finns ingen studie som visar på motsatsen.
Tänk vad bra det hade varit om alla som inte kunnat hålla 2 meter i tex sitt arbete eller i skolan istället haft mask. Nu sänkte FHM den möjligheten hos gemene man med sina hypoteser om att hålen är för stora och att det smittar genom fingrarna om man tar på masken.