Japp. Och det resulterade i total passivitet när det skulle smittspåras. "-Nä. Det skall inte vi göra. Det är deras jobb". Till och med ministern svor sig fri och deklarerade att inte heller hon var ansvarig. Så enligt gammal god Svensk tradition, är ingen skyldig när det går åt skogen. Och skulle det inte funka tillsätter man Dan EliassonBirgitS skrev:
Staffan
Redigerat av moderator:
Nej det gör jag inte. 94 % är en siffra med rimlig säkerhet annars skulle den in publiceras.
Sannolikheten att det skulle vara 60 % effektivitet är väldigt liten.
Sannolikheten att det är runt 94 % är störst.
Då använder man 94 % i sina bedömningen för den sannolikheten är störst.
Till det kan man tillägga att vaccindos nr2 endast ökar effektiviteten med 5 %.
Valet står mellan två vaccinerade med x-skydd eller en vaccinerad med x + 5% skydd.
Lägger man undan 50 % av doserna så har man efter tre veckor 150.000 doser i lager
Redigerat:
Du glömmer att du läser informationen i/från förenklade pressmeddelanden. Det är tur att läkemedelsverken m.fl. får hela underlagen och är kunniga i statistik. Nog med OT.Ulltand skrev:
Var har du fått 94% effektivitet för äldre efter en dos ifrån? Jag har googlat men hittar ingen sådan information. Däremot hittade jag 52% effektivitet efter en dos för alla åldersgrupper.Nej det gör jag inte. 94 % är en siffra med rimlig säkerhet annars skulle den in publiceras.
Sannolikheten att det skulle vara 60 % effektivitet är väldigt liten.
Sannolikheten att det är runt 94 % är störst.
Då använder man 94 % i sina bedömningen för den sannolikheten är störst.
Till det kan man tillägga att vaccindos nr2 endast ökar effektiviteten med 5 %.
Valet står mellan två vaccinerade med x-skydd eller en vaccinerad med x + 5% skydd.
Lägger man undan 50 % av doserna så har man efter tre veckor 150.000 doser i lager
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4826
Vilken källa har du för 94% effektivitet efter en dos för äldre?
Har du en källa?
tusenett skrev:
Ja jag kan nog hitta den en först hur man kommit fram till att en dos ger 91% effektivitet. Beror på när man mäter.
""He said the New England Journal of Medicine study had reported the first dose of the Pfizer/BioNTech vaccine to have 91% efficacy, compared with 95% for two doses. That level of protection, he said, was justification for administering only one dose to a larger group at first, followed by the second when possible.
While the study showed 52% efficacy in the period between the first and second doses, Salisbury explained that each dose only begins to take effect after several days. Therefore, he interpreted data from the period immediately after the second dose as indicative of the possible efficacy of the first.""
https://www.theguardian.com/world/2...e-diverted-to-first-timers-says-covid-adviser
94% effektivitet i åldern 65-75 årtusenett skrev:
https://www.bbc.com/news/health-54986208
"In the trial, 42% of all participants are from diverse ethnic backgrounds and 41% are aged between 56 and 85 years old."
Detta att relatera til 42.000 deltagare och 170 sjukdomsfall i corona.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577?query=RP
Alltså med 95 % sannolikhet är effektiviteten någonstans i intervallet 67 - 99,9 % för åldersgruppen 65 år och äldre.
Effektiviteten för de som är minst 75 år kan vara vad som helst, på grund av endast 5 sjuka i placebogruppen blir konfidensintervallet så stort att det täcker in allt från -13 % till 100 %.
Det är inte fråga om tro utan vetenskap och då gäller de konfidensintervallen med nuvarande kunskapsläge. Tänk dig en normalfördelningskurva, då förekommer det värden ute i ändpunkterna även om sannolikheten för att det ska inträffa är mindre än för värdena i mitten (därmed inte sagt att det är en normalfördelningskurva i detta fall men de flesta brukar veta hur en sån ser ut), det händer att folk slår 6 tre gånger i rad fast det är mycket låg sannolikhet för det. Ska man göra en riskanalys så kan man inte bara ta hänsyn till värden med högst sannolikhet utan man behöver just analysera vad som händer när något med låg sannolikhet inträffar, det är syftet med en riskanalys.
Rätta mig om jag har fel, men din bild väl visar inte teoretisk effektiviteten efter en dos för ålder 65+ (vilket ni väl diskuterade från början?) utan effektiviteten efter två doser.
Ditt diagram borde väl istället börja på 52% och inte påstå att det är 65-75 år den visar utan hela populationen i studien.
Ursprungsfrågan handlade om 80-90-åringar har bra skydd efter en dos.
(Trådskaparen @hapazard får gå in och stoppa denna sidodiskussion om 80-90-åringar och vaccinationsskyddet efter en dos om den vill, jag är mest ute efter att det som påstås bör vara korrekt)
Redigerat av moderator:
tusenett skrev:
Ja du har fel eller så är det ett missförstånd.
Mitt diagram visar effektiviteten efter två doser. Upp till 75 år.
Jag sedan ritat upp en kurva som skulle gälla om effektiviteten sjunker till 50% vid 90 år ålder. Detta för att visualisera ett mycket osannolikt scenario.
Den absolut mest springande punkten är att effektiviteten ökar med 4 % enheter efter dos två. Då är det också rimligt att anta att det också gäller tex 90-åringar.
Så oaktat om en dos ger 50% eller 90 % effektivitet så är den andra dosen nära försumbar effektivitetsökning. Där finna mao inget bra argument att spara vaccin för en andra dos när smittspridningen och dödligheten är hög som nu.
Bla därför förespråkar WHO att vänta med andra dosen upp till 6 veckor för att istället vaccinera så många som möjligt nu.
Och nej diagrammet för en dos skulle börja på 91%. För det är den effektiviteten man får om man mäter vid rätt tillfälle. Som jag visade i länken tidigare.
Redigerat:
Som du tydligt har visat vet du inget om hur hur effektivt vaccinet är för de som är sjuka och kring 90 år, och ändå mindre hur det blir om de bara får en dos. Du kan bara gissa. Alltså kan det vara så att de skyddas väldigt dåligt med bara en dos jämfört med två. Du kan spekulera hur mycket du vill om det men det är fortfarande bara just gissningar och spekulation. Det går alltså inte att verkligen veta vilken vaccineringsprincip som räddar flest liv med de data som vi har.
Så enkelt är det.