Det finns inga som helst data som ens indikerar att 90-åringar inte skulle få ett bra skydd efter en dos.BirgitS skrev:
Däremot finns det begränsade data som visar att 80-åringar får ett gott skydd efter en dos.
Även om leveranserna hel skulle avstanna så är det bättre att ge fler individer 1 dos. Det har i FHM och WHO förstått.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 838 inlägg
Hur var det nu med nyheter i denna tråd ulltand och optimum?
För att Fohm inte har mandat att bestämma utan bara ge rekommendationer medan det är regionerna som är ansvariga för vaccinationer, oavsett om det gäller mässling, influensa eller covid.optimum skrev:
Sverige är inte ett toppstyrt land där alla sorters myndigheter är inordnade i någon sorts hierarki utan varje myndighet har sitt ansvarsområde och det får de bestämma över.
Du har väl vid tidigare tillfällen pratat dig varm om riskanalyser och att agera utifrån dem. Varför inte nu när det gäller vaccinationer?
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 838 inlägg
Nej det är en nyhetstråd med ett önskat innehåll så jag tycker att ni ska respektera.Ulltand skrev:
H hapazard skrev:
Det finns inga som helst data som ens indikerar att 90-åringar skulle få ett bra skydd efter en dos.
Nej
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 838 inlägg
Nej, du lägger en egen stark värdering i nyheterna.
Det kanske vore bra om alla som deltar i denna tråd tvingas använda sitt rätta namn istället för ett anonymt nick.
Vi har bra data fram till 75 år.
Jag ritade upp en kurva som då skulle visa din tänka effektivitetsminskning efter 75 år.
Det känns inte speciellt troligt, eller hur? Vaccin tas och fram med åtanke av vilka dela av immunförsvaret som åldras mer eller mindre Detta just därför att man vill undvika att vaccinet tappar stor effekt med ålder.
Det är en värdering från första början vilken nyhet man väljer att publicera här. Och det man länkar är också värderat innan av någon mediakanal.
Jag har postat några länkar med kort citat i tråden utan egen kommentar, och då har det ibland blivit en väldig debatt runt det. Utan att jag själv värderat (mer än valt att posta länken). Många har antagit att jag har en värdering och skrivit inlägg baserat på det. Sedan har jag fått förklara eller försvara min ståndpunkt. Det är nog lika bra att skriva hur man värderar nyheten direkt så slipper man reda ut det efteråt.
Inte vet jag om du heter Bo, du kanske heter Kalle och har ett underfundigt nick, och jag kanske är döpt till Pin. Vad spelar det för roll. Ska vi verifiera oss får det bli med Bank ID, och inte namn som ser realistiska ut vid en första anblick. Vissa namn är dessutom så ovanliga så att det går bra att gömma sig bakom dem, medan andra är så vanliga att det är lätt att spåra. Jag tycker forumreglerna är bra som de är för att undvika partipolitik och personliga påhopp. Fakta och nyheter tål att diskuteras.
(Ledsen för OT i sista stycket.)
Redigerat:
Du spekulerar och debatterar samt glömmer sånt som att konfidensintervall är stora vid litet underlag och det sker naturligtvis en förändring av skyddet under åren mellan 65 och 75 år. Det finns inga underlag för att rita upp en sån typ av graf för äldre.
Jag säger inte att det är på något visst sätt utan bara att man inte kan uttala sig om saken som du gör och därmed är riskanalyser som räknar på worst case vettigt att göra. När man vet mer kan man ta bort en del risker från sin analys, oavsett om det beror på att man är mer säker på stabila leveranser eller om det beror på mer data när det gäller effektivitet för gamla.
Vaccinet är till för att stimulera immunsystemet att bilda antikroppar mm., det oavsett om det är vaccin för influensa eller covid, eller för den delen mRNA-vaccin eller vaccin med avdödat virus. Med stigande ålder reagerar immunsystemet sämre.
Redigerat:
Jo man vet att effektiviteten sjunker från 95% till 94% enligt den graf jag ritade upp. Är det sedan troligt att den sjunker ner till under 50 % för 15 år äldre grupper? Inte alls. Sjunker något? Ja högst troligen.
Och här har vi ett val att göra. Att spara på vaccinet i händelse av något väldigt osannolikt gör att fler människor avlider i Corona.
Om regionerna spara 5.000 av de första doserna från den första leveransen har det liten betydelse. Men om man fortsätter att spara 50.000 doser från leverans nummer två osv är det illa.
Som sagt du glömmer att ta hänsyn till det stora konfidensintervallet som blir när det gäller så personer. Med det underlag som finns kanske det lika gärna kan vara 60 % effektivitet vid åldern 68 år eller något annat. Det var ju så att de personer i intervallet 65-75 det gäller inte var jämnt utspridda över det utan det var en överrepresentation för de yngre.