Coronavirus (SARS-CoV-2) nyhetstråd

[BirgitS]

Nej det är det inte men du själv har ju postat sådant men då i syfte att svartmåla munskyddens effektivitet.

Antingen håller man sig objektivt till vetenskapen eller inte. Det fungerar liksom inte att välja bort vetenskap som inte passa ens agenda och ändå försöka framstå som trovärdig

Du har svårt att släppa det där. Men även om sidan ville svartmåla munskydden så var fortfarande bilden jag hänvisade tagen direkt från den rapport som du berömde.

 

[Ulltand]

Det tror jag absolut, även så sällsynta biverkningar är inte acceptabla vid storskalig vaccinering. Toleransnivån för allvarliga biverkningar vid vaccinering är en helt annan än för läkemedel i övrigt just för att man exponerar friska, ofta unga, individer. Trombocytopeni i sig är inget ovanligt fenomen och kan dyka upp ibland av alla möjliga skäl. Jag har inte hört talas om allvarliga MPR-biverkningar. Man undviker ju att vaccinera immunnedsatta och felar nog snarare åt det för försiktiga hållet gissar jag. Även sällsynta biverkningar borde nog fångats med tanke på hur stor användningen är och hur uppmärksammat vaccinet är.

Jo precis tvär om. Sällsynta biverkningar är acceptabla vid vaccinering. Det beror på att nyttan är så ofantligt mycket större.

Om vi valde bort alla läkemedel med sällsynta svåra biverkningar skulle vi inte har några kvar alls.

Och medelåldern skulle sjunka med minst 30 år

 

[Ulltand]

Du har svårt att släppa det där. Men även om sidan ville svartmåla munskydden så var fortfarande bilden jag hänvisade tagen direkt från den rapport som du berömde.

Kändes bara rätt att påminna att du själv gör det du kritiserar andra för vilket ger ett trovärdighetsproblem

 

[Jonobe]

Jo precis tvär om. Sällsynta biverkningar är acceptabla vid vaccinering. Det beror på att nyttan är så ofantligt mycket större.

Om vi valde bort alla läkemedel med sällsynta svåra biverkningar skulle vi inte har några kvar alls.

Och medelåldern skulle sjunka med minst 30 år

Det är dock en annan sak att ge en sjuk person läkemedel för att bli "frisk" kontra att ge en frisk person vaccin för att undvika att (andra ska bli) sjuka. Toleransen för allvarliga biverkningar är mycket lägre i det senare fallet.

 

[BirgitS]

Kändes bara rätt att påminna att du själv gör det du kritiserar andra för vilket ger ett trovärdighetsproblem

Som sagt bilden var hämtad ur den rapport som du berömde. Sen vilken webbsida den råkade finnas på är av underordnad betydelse.

 

[Staffans2000]

Nej det är det inte men du själv har ju postat sådant men då i syfte att svartmåla munskyddens effektivitet.

Antingen håller man sig objektivt till vetenskapen eller inte. Det fungerar liksom inte att välja bort vetenskap som inte passa ens agenda och ändå försöka framstå som trovärdig

Det går jättebra. Så länge man talar till de sina. Dessa trådar är bra exempel på det.

Staffans

 

[Staffans2000]

Det är du som gör det enkelt för mig och andra eftersom det är så lätt att se att det du kommer dragandes med är nonsens.

Hur svårt kan det vara att förstå att du tror på saker som inte stämmer överens med verkligheten?

Saknar du dina egna väckelsemöten på andra ställen på internet så mycket att du tror att sådana finns överallt?

Aj aj. Ursäkta. Visste inte att den tån var så öm.

Staffans

 

[Ulltand]

Det är dock en annan sak att ge en sjuk person läkemedel för att bli "frisk" kontra att ge en frisk person vaccin för att undvika att (andra ska bli) sjuka. Toleransen för allvarliga biverkningar är mycket lägre i det senare fallet.

Alla vacciner kan ge allvarlig biverkningar men i mycket sällsynta fall. Betydelsen är då att vi inte skulle skulle vaccinera och det skulle dramatisk öka dödstalen i Mässling, TBC, Stelkramp och mycket annat.

Vad det beror på är sannolik att vi alla är olika. Det finns alltid någon eller några som har ett ovanligt dna som som i något led gör att vaccinet ställer till det.

Det måste ju så kalrt jämföras men vad sjukdomen gör på gruppnivå. Då landar man alltid i att vaccinet gör stor nytta.

 

[pmd]

Du tappade visst sammanhanget. B skrev att barn inte skulle ha smittats om vuxna vaccinerat sig tillräckligt bra.

Vad menade du då med "och får med oss 20-30-åringarna"?

 

[Jonobe]

Alla vacciner kan ge allvarlig biverkningar men i mycket sällsynta fall. Betydelsen är då att vi inte skulle skulle vaccinera och det skulle dramatisk öka dödstalen i Mässling, TBC, Stelkramp och mycket annat.

Vad det beror på är sannolik att vi alla är olika. Det finns alltid någon eller några som har ett ovanligt dna som som i något led gör att vaccinet ställer till det.

Det måste ju så kalrt jämföras men vad sjukdomen gör på gruppnivå. Då landar man alltid i att vaccinet gör stor nytta.

Visst är det så, men någonstans går gränsen för när risken anses större än nyttan. Vid TBC t.ex. har man ju satt en gräns för att nyttan inte är så tydlig och biverkningar inkl vaccininfektioner förekommer. Likaså MPR-vaccination och immunnedsatta. Jag tror personligen att vi kanske är för försiktiga i det senare fallet, men toleransen för allvarliga biverkningar är som sagt rätt låg när det gäller vaccin. Ekvationen förändras så klart i ett mässlingutbrott.

FoHM är dock inte så snabba när det gäller att introducera nya vaccin i barnvaccinationsprogrammet, så att de inte kommer gå först i ledet är kanske inte så oväntat.

 

[Nissens]

Aj aj. Ursäkta. Visste inte att den tån var så öm.

Staffans

Är du på riktigt?
Du verkar ju helt sakna förmåga att ta till dig information.

Det som verkar driva dig är att du vill vara tvärs emot alla andra. Kosta vad det kosta vill.

Det skulle inte förvåna mig ett dugg om du tagit alla vacciner och har intyg för det och bara trollar här, för det kan inte finnas någon människa som saknar allt vad sunt förnuft heter…

Du spelar över helt enkelt.

 

[Plupp 264394]

Jo precis tvär om. Sällsynta biverkningar är acceptabla vid vaccinering. Det beror på att nyttan är så ofantligt mycket större.

Om vi valde bort alla läkemedel med sällsynta svåra biverkningar skulle vi inte har några kvar alls.

Och medelåldern skulle sjunka med minst 30 år

Fast ett vaccin ges till friska människor och där finns nog lägre tolerans mot biverkningar jämfört med andra läkemedel. Ett läkemedel mot allvarlig cancer har nog klart större tolerans mot otrevliga biverkningar.

 

[pmd]

Så är det men en myndighet värd namnet tar beslut efter vad som är bäst för befolkningen. Inte efter vilken kritik man riskerar att få.

Ja, jag föreslog ju en strategi för det.

Igen, vaccinet är godkänt av alla myndigheter som har till uppgift att godkänna vaccin och väl använt i åldersgrupper i resten av Europa.

Det vore nog bra om du specificerade vilket vaccin du syftar på. Det finns fyra av Läkemedelsverket godkända vaccin. Ett av dem vet jag att det inte längre används i Sverige. Det går kanske att gissa hyfsat bra vilket av de övriga du syftar på men det skadar inte att vara tydlig med vad men menar.

Det kan "låta" snällt att vänta tills sist men då glömmer man alla som drabbas under tiden.Fhm kommer aldrig att utkrävas ansvar för de barn som nu drabbas av långtidscovid men om så bara 1 person skulle få det av vaccinet kommer det kritik. Det måste man kunna ta. Det är en enkel risk nytta kalkyl och barnet och föräldrarna tar beslutet.

FOHM är inte en smittskyddsmyndighet, vilket ibland är lätt att glömma bort.

 

[Nissens]

Ibland gör du det väl enkelt för dig. Väl medveten om att du mestadels talar till en skara hängivna supportrar som hurrar glatt så länge du säger de rätta orden.
Om det är sant, påhitt, önsketänkande, inbillning eller lögn, spelar ingen roll, så länge du säger vad de vill höra. Som ett väckelsemöte, helt enkelt.

Att ha en annan uppfattning än majoriteten och argumentera för den, är inte att konspirera. Hur svårt kan det vara att förstå?

Staffans

Om man tror på något som enligt all känd vetenskap är oerhört osannolikt, då är man inte rationell, och det är något udda som driver sådana människor, det kan vara allt ifrån droger till någon sjukdom till att man tror på konspirationer…

Kan det vara så svårt att förstå?

Om svaret är ja, så bekräftar det bara vad jag skrev…

 

[pmd]

Det tror jag absolut, även så sällsynta biverkningar är oacceptabla vid storskalig vaccinering.

Vad är det du tror absolut på?
Tolkar jag dig rätt om du menar att allvarliga biverkningar av MPR är mer sällsynta än de från Vaxzevria?

Det som ligger närmast till hand att jämföra med är väl gula febern-vaccinet, men där är det tvärtom de äldre som vi låter bli att vaccinera pga biverkningsrisk.

Jag valde MPR som jämförelse eftersom det lär finnas rätt många föräldrar som har låtit vaccinera sina barn med det.