Jaha du, Birgit!BirgitS skrev:
Hur skall man bemöta argument, som saknar all bäring?
Vilka saker "tror jag på"? Tala om det för mig, för så vitt jag vet, tror jag inte på något. Det är därför jag gång på gång påpekat att jag känner tvivel inför att vaccinera mig.
Optimums analys av dig, känns i detta inlägg, avlägsen.
Staffans
Du tror att sannolikheten för att covid-vaccinen kommer att vara farligare är större än vad det är att få en covidinfektion.Staffans2000 skrev:
Om du ändrat dig så är det något nytt, om du inte ändrat dig så kan du ju berätta vilken fakta du stöder den rädslan på, för du har aldrig svarat på det… av någon märklig anledning…
Allt du "undrar över" har jag redan många gånger, besvarat till leda. Men du fattar ändå ingenting, "märkligt nog".Nissens skrev:
Staffans
Jag (som för övrigt är emot vaccinpass, som jag sagt tidigare) noterar att i Frankrike har visserligen deras vaccinpass ökat vaccinationsgraden, men minskat konsumtionen:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1Oqm2Q/masterkocken-avrader-fran-vaccinpass-i-sverige
(Sen kan jag iofs tycka att mänskligheten SKA konsumera mindre, med tanke på vårt stackars överutnyttjade jordklot, men det är en annan fråga).
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1Oqm2Q/masterkocken-avrader-fran-vaccinpass-i-sverige
(Sen kan jag iofs tycka att mänskligheten SKA konsumera mindre, med tanke på vårt stackars överutnyttjade jordklot, men det är en annan fråga).
FHM försärker problemet med vaccibationstvivel genom att sent eller inte allt släppa fram redan godkända vaccin.D djac skrev:
Risken för barn med Covid-19 är väl kända. Få avlider men det händer. Ett relativt stort antal får långtidscovid en annan grupp hamnar på IVA med ett livshotande inflammatorisk tillstånd.
Det FHM nu säger att dte inte är uppenbart att nyttan med att slippa allt detta överväger riskerna med ett vaccin. I så fall måste ju riskprofilen för vaccinet vara snarligt. Saken är bara den är riskerna med vaccin inte ens kommer i närheten av riskerna med sjukdomen. Då finns det inget själ annat än att man vill ha ryggen fri för det KOMMER att bli enstaka barn som för en svår bivarkan från vaccinet. Nu kan man då tex hävda stort tryckl från tex barnläkaföreningen att ge vacciner.
Perfekt.D djac skrev:
Vid korvståndet.
-Vad önskas?
-Öhhhm, jo jag tar två korvar med bröd, stark senap och en mugg med öl
-Var det något mera som önskades?
-Jo jag tar väl en sådan där spruta också.
Resultat
3000 korv
2000 öl
2 sprutor
Vad är det du häller med Staffans2000 om?Ulltand skrev:
Onödigt personligt men i sak håller jag med Staffan, Det handlar inte vad som är bäst för Sverige eller individen utan om ett försvar av vad svenska myndigheter/politiker beslutar, Denna försvarsvilja kan ha sitt ursprung i att det lanserat tankar i tråden att vi som är kritiska, arbetar för främmande makt, vill svärta ner Sverige osv och liknande dumheter,
Inte tycker han att man ska göra vad du tycker är bäst för Sverige. Han är ju mycket starkt emot vaccinationer av barn och unga vuxna som inte ingår i en riskgrupp. Han är ju t.o.m. mot vaccination av 61-åringar med normalt BMI och bra hälsa eftersom han tror att det finns så allvarliga framtida biverkningar av vaccinering. Mycket av hans åsikter är just de som sprids av ryska trollfabriker, amerikanska konspirationssiter och liknande, apropå främmande makt.
När det gäller barnvaccinationer är jag emot din starkt förenklade syn på dem, inte de vaccinationerna i sig. Du verkar inte ha någon sorts förståelse för att det finns argument för motsatsen också. Du verkar inte förstå olika myndigheters roller osv.
Vet du inte ens vad du själv skriver i trådarna?
Du tror t.ex. att många vaccinerade kommer att få biverkningar av vaccinet efter mer än ett år. Det har du ju skrivit många gånger. Men ändå kan du inte ge någon sorts vettig biologisk förklaring till hur det ska gå till.
Du tror på tidigare nobelpristagare som i sin tur tror på homeopati och är övertygad antivaxxer.
Eller så övertygar man folk att de ska låta sina barn bli vaccinerade genom att visa att de har undersökt saken väldigt noga.
Jag har inte ett sånt där retroskop så jag kan inte bekräfta eller dementera siffrorna.optimum skrev:
Det finns inget mer att undersöka. Undersökningarna gjordes innan man sökte tillstånd för vaccinet hos läkemdedelsverket som sedan granskat och godkänt vaccinet.
Alla extremt ovanlig biverkningar rapporteras sedan in till till olika läkemedelsverk runt om i världen som också då har möjlighet att stoppa eller begränsa vaccinet om det finns orsak till det.
FHM enda roll i detta är att rekommendera att använda vaccinet i en viss turordning för att få så optimal verkan som möjligt. Inget annat.
Barnläkarföreningar har ingen roll alls i detta och sitter heller inte direkt på den data läkemedelsverken tar in runt om i världen, Barnläkarföreningen har imo ingen som helst specifik kunskap om att rekommendera vaccin eller inte. Hade man haft det skulle de rimligen också varit remissinstans till läkemedelsverket.
Det gäller fortfarande att ta fram uppgifter för nytta och risk i varje enskilt land eftersom förhållande varierar mellan länderna. Precis vad som har skett i t.ex. Finland och Norge.
Nej, lika lite som för motsv. myndighet i Norge och Finland.
De sitter på expertkunskap om information om t.ex. hur ofta barn blir allvarligt sjuka osv.
Det finns vård och intensivvårdsregister med dessa data. Har ingen med barnläkaföreningen att göra övht.
Biverkningar rapporteras in till läkemedelsverket.
Om branläkarförenigen skulle sitta på speciell och viktig kunskap ska det vara remissinstans och officiellt anlitas av läkemdelsverket.
Det som sker nu är utanför alla rutiner och bara ett sätt för FHM att skydda sig själva från kritik.
Men då är du ju överrens med FHM, ni tycker bägge att man ska undersöka, den enda skillnaden är att du vet exakt när det är lagom undersökt men de har en något mer grundlig inställning och undersöker bara pytte lite till efter att den exakta punkten har uppnåtts?
Redigerat: