Du menar att man toppar i sitt kritiska tänkande i den åldern, eller vadå?Staffans2000 skrev:
Det är lite "damned if you do and damned if you don't".Ulltand skrev:
Om man rekommenderar vaccinering tidigt så kommer några att skrika att det är för tidigt och att FOHM borde avvakta tills vaccinet har testats mer. Om man rekommenderar sent så kommer andra att skrika att vaccinet är farligt eftersom FOHM har tvekat så länge.
Det bästa är kanske att utvärdera enligt säkra kriterier och inte ha alltför bråttom?
Samt att inte bry sig alltför mycket om vaccineringslobbyister?
En utmärkt analys, tycker jag. Risken för att en vaccinerad covidsjuk ska belasta vården är mycket mindre än risken för att en ovaccinerad covidsjuk ska belasta vården.
Men hur smittsamt är KOL?D djac skrev:
FoHM blev ju lite brända av hela narkolepsigrejen med. Man kan ju förstå att de inte har lika bråttom med barnen, AZ-biverkningarna bidrar nog med. Det är nog klokt att inte ha för bråttom. Har det ens varit något dödsfall i Sverige av MIS-C än?P pmd skrev:
20-30-åringar räknas till de vuxnas skara.
Inte fram till april i alla fall: https://www.folkhalsomyndigheten.se...-och-smittspridning/om-viruset-och-sjukdomen/J Jonobe skrev:
Ja, både livrem och hängslen känns nog tryggast för FOHMJ Jonobe skrev:
Med tanke på all mediauppmärksamhet så kanske det är klokt, ja.
Är risken för allvarliga biverkningar större efter en vaccinering med Vaxzevria än för vaccinering med MPR? Trombocytopeni är tydligen en sällsynt biverkan av MPR, men jag hittade inget om frekvens efter en kort sökning.
Den rationelle föräldern vet förstås att Vaxzevria inte längre används i Sverige.
Du tappade visst sammanhanget. B skrev att barn inte skulle ha smittats om vuxna vaccinerat sig tillräckligt bra.P pmd skrev:
Det stämmer inte. För att få en skaplig flockimmunitet behöver både barn och unga vuxna vaccinera sig.
Täckningsgraden bör vara mins 90 % av befolkningen.
Man uppnår god effekt av att vaccinera runt grupper man vill skydda. Det var ju därför som personalen på äldreboendena också fick vaccineras i en tidig fas, man ville få ner risken att de äldre vars vaccineringen inte hade "tagit" blev smittade av personalen. Om barn bara träffar vaccinerade vuxna så är mycket vunnet.
En sån täckningsgrad kommer knappast att uppnås.
Ibland gör du det väl enkelt för dig. Väl medveten om att du mestadels talar till en skara hängivna supportrar som hurrar glatt så länge du säger de rätta orden.BirgitS skrev:
Om det är sant, påhitt, önsketänkande, inbillning eller lögn, spelar ingen roll, så länge du säger vad de vill höra. Som ett väckelsemöte, helt enkelt.
Att ha en annan uppfattning än majoriteten och argumentera för den, är inte att konspirera. Hur svårt kan det vara att förstå?
Staffans
Så är det men en myndighet värd namnet tar beslut efter vad som är bäst för befolkningen. Inte efter vilken kritik man riskerar att få.P pmd skrev:
Igen, vaccinet är godkänt av alla myndigheter som har till uppgift att godkänna vaccin och väl använt i åldersgrupper i resten av Europa.
Det kan "låta" snällt att vänta tills sist men då glömmer man alla som drabbas under tiden.Fhm kommer aldrig att utkrävas ansvar för de barn som nu drabbas av långtidscovid men om så bara 1 person skulle få det av vaccinet kommer det kritik. Det måste man kunna ta. Det är en enkel risk nytta kalkyl och barnet och föräldrarna tar beslutet.
Nej det är det inte men du själv har ju postat sådant men då i syfte att svartmåla munskyddens effektivitet.
Antingen håller man sig objektivt till vetenskapen eller inte. Det fungerar liksom inte att välja bort vetenskap som inte passa ens agenda och ändå försöka framstå som trovärdig
Det tror jag absolut, även så sällsynta biverkningar är oacceptabla vid storskalig vaccinering. Toleransnivån för allvarliga biverkningar vid vaccinering är en helt annan än för läkemedel i övrigt just för att man exponerar friska, ofta unga, individer. Trombocytopeni i sig är inget ovanligt fenomen och kan dyka upp ibland av alla möjliga skäl. Jag har inte hört talas om allvarliga MPR-biverkningar. Man undviker ju att vaccinera immunnedsatta och felar nog snarare åt det för försiktiga hållet gissar jag. Även sällsynta biverkningar borde nog fångats med tanke på hur stor användningen är och hur uppmärksammat vaccinet är.P pmd skrev:
Edit:
Det som ligger närmast till hand att jämföra med är väl gula febern-vaccinet, men där är det tvärtom de äldre som vi låter bli att vaccinera pga biverkningsrisk.
Det är du som gör det enkelt för mig och andra eftersom det är så lätt att se att det du kommer dragandes med är nonsens.
Hur svårt kan det vara att förstå att du tror på saker som inte stämmer överens med verkligheten?
Saknar du dina egna väckelsemöten på andra ställen på internet så mycket att du tror att sådana finns överallt?