Nej.Nissens skrev:
Ok, det bekräftar ju värsta farhågan.
Och visst är du med i kavlaner, alla dina argument finns där. O lite till.
Det var ju en go samling tokstollar! Jag skäms över mänsklig dumhet.
Varför är mycket ovanlig biverkningar av intresse?BirgitS skrev:
Sådana finns av behandling men just för att de är mycket ovanliga är det inget att ropa varg för.
Men det kan skrämma folk från att ta vaccin och läkemdel som kunde ha räddat deras liv.
Jag tittade in på kavlaner.se.. jösses. Jag var lätt skeptiskt till en början, sen läste jag på. Helt uppenabart saknar många den förmågan.trähandtag skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 873 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 873 inlägg
Tack för att du upplyser så bra då.Ulltand skrev:
Då har du inte susning
Nu har jag ju kollat lite och Argentina är ett av de länder som har haft hårdast restriktioner. Väldigt många har förlorat arbetet, väldigt många har inte kunnat betala hyra på 6 månader och den psykiska ohälsan har ökat kraftigt.
Det är möjligt att de är ett av de länder där befolkningen är mest nöjd, eller så är det du som inte har en susning...
Att upplysa är inte att "ropa varg". Att dölja information för att det kan skrämma folk är mycket, mycket värre. Du propagerar väl ändå inte för det senare?
Nej du har inte en susning. Argentinas restriktioner är inget mot de som lyckats bäst. Men då börjar det med att ta koll på de som reser in i landet.
När smittan redan skenat kan man sätta in hur hård restriktioner som helt med dåligt resultat. Då är det för sent.
Precis man skall inte mörka något. Men det är meningslöst att lyfta fram extremt ovanliga biverkningar. främst för att de finns av alla behandlingar.G guld-ivar skrev:
Cherrypiciking kan vara att man lyfter fram något som drabbar 1 på miljonen tex. Sånt gillar anitvaccers
I sitt sammanhang skapa det en onödig rädsla för vaccin och behandlingar leder då till ökad sjuklighet.
Men det är en nyhet, och GP lever på nyheter (och annonser, antar jag). Och eftersom det här är en nyhetstråd passade det ovanligt bra här jämfört med många andra inlägg. Så vad är egentligen din invändning?
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 873 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 873 inlägg
Ok, Norge har ju lyckats bra, det är väl en av de saker vi är eniga om.
Där har man alltså förbjudit folk från att lämna sina hem under väldigt lång tid?
Eller är vi åter igen inne på att du använder språket annorlunda mot resten av oss när du pratar om hårda restriktioner?
I detta fall skrev jag om det därför att det tidigare i tråden har någon (Staffans2000?) trott/misstänkt att EMA/Läkemedelsverket skulle mörka den biverkan (och andra?) för att vaccinet ska framstå som bättre än det är. Jag tycker att det är viktigt att visa på att så inte sker utan att öppenhet råder från Läkemedelsverkets sida.
Även om en biverkan på totalen är mycket ovanlig så betyder det inte att den nödvändigtvis är det när man bara tittar på en viss grupp, t.ex. en viss ålder. Även om det i i Pfizers/Modernas fall t.ex. bara gäller 1 på 100 000 när man ser till hela befolkningen blir det något helt annat när man begränsar sig till pojkar/män som är 15-25 år. Då kan det bli i samma storleksordning som risken för att hamna på sjukhus pga. allvarlig covid eller få en allvarligare postcovid.
Cherrypicking kan också vara att välja ett extremt land som Norge och få för sig att det är norm…