Vad gör det, de är redan avlidna. Värre för alla dessa förnekare som påstår att vi ska se det som att man avlidet MED covid och inte AV covid. Även dessa förnekare som hela tiden jämför med överdödlighet och förnekar alla som avlidit under vidriga förhållanden med organ som ger upp på grund av covid.B b8q skrev:
Taiwan hade ju en jättebra strategi. Vad hände sen?
Covid-19: What went wrong in Singapore and Taiwan?
https://www.bbc.com/news/world-asia-57153195
Covid-19: What went wrong in Singapore and Taiwan?
https://www.bbc.com/news/world-asia-57153195
Varför tycker du inte att det är ett problem med ökad belastning i en redan hårt belastad vård?Ulltand skrev:
Jag tror inte att ett inreseförbud och karantän, av de som har rätt att resa in, i januari förra året hade fungerat och hjälpt. När folk inte upplever att det finns ett hot så struntar de i sådana regler/råd/rekommendation. Precis som folk under förra sommaren och nu struntar i en massa sånt.
BirgitS skrev:
Jo för vår del om Tegnell och Co förstår att vaccinera yngre så vi når flockimmunitet som Britton räknat fram.
Det är för övrigt i linje med mina beräkningar att det det kräva en hör vaccinatiosngrad om vi vill slippa detta.
Vetenskapen är tydlig men de mänskliga och politiska aspekterna skall inte underskattas.
-Tegnell har sagt att vaccin inte är lösningen på covid.
-Han anser inte att unga driver någon smitta att räkna med.
-Han har ett misslyckande med vaccin av unga mot svininfluensan i bagaget.
-Han har tidigare aldrig varit öppen för att han har haft fel. (en liten öppning nu med berömmer till norge kanske)
Så utgången är inte given men jag tror ändå på förnuftet denna gång,
Nu förstår jag inte vad du far efter? Överdödlighet är väl just den enda siffran som inte bryr sig om VAD folk dött av? Det enda som inte går att förneka, liksom.optimum skrev:
Sen, vad gör det? Jo, ju fler länder som ger efter för just överdödlighetssiffrorna och räknar upp sina tal, desto tydligare blir det att Sveriges siffror inte är så dåliga som vissa vill få det till.
Antal individer redovisades ju explicit.Jo det bör man i ett sådant här fall- Då kan man räkna ut bakvägen antal individer. Det är bra om dessa tal stämmer med varandra
Nej, jag menar allvar. Hur många värdesiffror som man bör redovisa sitt resultat med är någon som inte speciellt många tycks ha koll på numera.Men du förstod visst inte det och försökte göra dig lustig dessutom . Och lustig blev det ju
Nej, jag menar allvar. Hur många värdesiffror som man bör redovisa sitt resultat med är någon som inte speciellt många tycks ha koll på numera.[/QUOTE]P pmd skrev:Men du förstod visst inte det och försökte göra dig lustig dessutom . Och lustig blev det ju
Tycker du det låter bättre med 41,76 personer för att slippa decimaler i i procentsatsen? Det är du nog ganska ensam om och dessutom har du helt tappat fokus på studien. Men det kanske var meningen?
Det finns ett givet värde i att procentsatsen överensstämmer med antal personer i små sammanhang.
Senast i september, tycker jag är rimligt.
Även om de minderåriga får vaccineras så är det inte över än på länge. Eftersom det dröjer flera månader innan det blir dags att ens börja vaccinera dem och sen ytterligare två månader innan de har fått två doser och det har gått 2 veckor.
Du ser ut att ha missat artikeln jag nyss tog upp om varför det är en komplicerad fråga med barnvaccinering: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/experten-om-vaccin-till-barn-svart-beslut
Ibland hela vägen till 23:59:60 först. Men nu är vi härligt offtopic.Nissens skrev:
Upplysningsvis så blir klockan aldrig 24:00. Den går vanligtvis från 23:59 till 00:00.
Men det kanske du också har ändrat på?
Allt verkar ju vara möjligt från ditt håll.
Och du har aldrig hört talas om osäkerhet i resultat och att antalet siffror/decimaler ska avspegla det?
Ingen kurs i mätteknik på KTH?
Jag väntar på en källa från dig.