Det finns redan massor i denna tråden, du kan välja en knippa själv.Ulltand skrev:
Någon som har någon nyhet i stället för att posta om munskydd och smittspridning i den här tråden?
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 895 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 895 inlägg
Snarare två matematiska modeller där man ställer upp lite hypoteser: "Om munskydd så..." etc så om den matematiska modellen stämmer så är det korrekt, om den är fel eller om någon av parametrarna har fel värde så stämmer det inte. Det är redan utrett flera gånger och du har själv sagt att matematiska modeller inte kan anvädnas som bevis, ändå så återkommer du till dessa studier hela tiden som något bevis för att 2 meter med utan munskydd är sämre än nära med munskydd.
Nej, det är det inte. Redan WHO kom fram till det för drygt ett år sen.
Kan vi inte försöka hålla tråden on-topic?
Särskilt när det finns en särskild tråd om munskydd och smittspridning.
Egentligen är det väl "rätt många med kontorsjobb" (eller vad man ska kalla det), som kan arbeta hemma.P pmd skrev:
Den som plockar varor i butiken, den som kör hem varorna, den tar hand om barn på förskolan, sjukvårdspersonal, lärare, den som tömmer sopor, den som förflyttar varor/gods, den som reparerar vägar, den som bygger hus, den som odlar och bereder livsmedel, den som bygger bilar....
Nä, "rätt många" kan INTE jobba hemma.
Även vad avser en hel del "kontorsjobb", så fungerar det mindre bra i längden med hemarbete.
Precis som det inte fungerar fullt ut med distansundervisning (alla stadier) i det långa loppet.
Men för några grupper så fungerar det utmärkt med distansarbete, under en måttligt lång tidsrymd.
Du svingar vilt nu.
Du hittar ingenstans att jag påstått det eftersom du hittat på det.
Däremot har du påstått att ”munskydd är bättre än avstånd” i mess #6973 och även senare i denna tråden, Och det har du hittat på helt själv.
Om du står tex 50 meter från någon så är det bättre skydd än om du tar på dig en hel årsproduktion av munskydd och håller 1 meters avstånd.
Som ett exempel på att avstånd är oslagbart.
Nej nu kommer ju stora nyheter som vetenskapen inte känner till från din sida.BirgitS skrev:
Ja WHO har sagt att avstånd är bäst men man har inget vetenskapligt stöd för det som jag känner till. Gör du eller Nissen det så posta gärna i vilken tråd ni vill ha det.
Däremot har det kommit nya studier som visar på den direkta motsatsen. Munskydd är bättre än avstånd iaf på två meter. Dessa har jag till skillnad från er postat i tråden.
Nej jag citerar bara det du skriver några inlägg upp.Nissens skrev:
""Nja, typ de flesta studier visar något annat. Jag ägnar mig inte åt cherry picking""
Dessa "flesta" studier kommer vi dock aldrig få se för du hittar på helt enkelt.
Varför?
Nu har du snurrat till det ordentligt.
Du menar att du kan snitta någon på tex 50 meters avstånd?
Nä, har man bara lite sunt förnuft så vet man att avstånd funkar. Behöver man en forskningsrapport på det så har man större problem i livet…
Läs Covidtråfmdarna så ser du. Om du har kort minne så är det inte mitt problem.
Covidpandemin ger ledtrådar till flera andra sjukdomstillstånd. Sjukdomar där man misstänkt att infektion kan vara bakomliggande. Nu ser man defacto att dessa sjukdomar också ökar kraftigt, En stark indikation på att man varit på rätt spår.
""Ben Mulhearn and colleagues estimated the incidence of GCA seen during the COVID-19 pandemic and compared it to data from 2019, before the pandemic hit. The two distinct peaks of COVID-19 reflected by UK hospital admissions of COVID-19-positive patients allowed the authors to investigate the relationship in time between COVID-19 and GCA incidence.
At the Royal National Hospital for Rheumatic Diseases in Bath, UK, there were 61 probable or definite GCA diagnoses made in 2020 compared to 28 in 2019- representing an excess of 33 cases in 2020, or an increase of 118%.Taking into account the fact that41% of the hospital's catchment population is over the age of 50, this equates to an annual incidence rate of 13.7 per 100,000 in 2019 and 29.8 per 100,000 in 2020. The previously estimated regional incidence rate for South West of the UK was 21.6 per 100,000.
The significantly increased incidence of GCA may be the result of widespread infection in the local population,withSARS-CoV-2 as a driving factor. Possible mechanisms include, but are not limited to, endothelial disruption by the virus, immune system priming towards T helper cell type 1 cellular immunity, and activation of the monocyte-macrophage system. More work is underway to assess the causal relationship between the two diseases, and it may be important to monitor the number of referrals for GCA as the pandemic continues.""
""Ben Mulhearn and colleagues estimated the incidence of GCA seen during the COVID-19 pandemic and compared it to data from 2019, before the pandemic hit. The two distinct peaks of COVID-19 reflected by UK hospital admissions of COVID-19-positive patients allowed the authors to investigate the relationship in time between COVID-19 and GCA incidence.
At the Royal National Hospital for Rheumatic Diseases in Bath, UK, there were 61 probable or definite GCA diagnoses made in 2020 compared to 28 in 2019- representing an excess of 33 cases in 2020, or an increase of 118%.Taking into account the fact that41% of the hospital's catchment population is over the age of 50, this equates to an annual incidence rate of 13.7 per 100,000 in 2019 and 29.8 per 100,000 in 2020. The previously estimated regional incidence rate for South West of the UK was 21.6 per 100,000.
The significantly increased incidence of GCA may be the result of widespread infection in the local population,withSARS-CoV-2 as a driving factor. Possible mechanisms include, but are not limited to, endothelial disruption by the virus, immune system priming towards T helper cell type 1 cellular immunity, and activation of the monocyte-macrophage system. More work is underway to assess the causal relationship between the two diseases, and it may be important to monitor the number of referrals for GCA as the pandemic continues.""