1 016 172 läst ·
19 546 svar
1016k läst
19,5k svar
Coronavirus (SARS-CoV-2) nyhetstråd
Absolut, om man drar saker till sin spets kan man ibland förtydliga poängen. Många verkar inte se gråskalan så man får hjälpa till lite.Snigla skrev:
Tyvärr missförstår även moderatorerna här detta ibland och tolkar in andra saker i det.
Det är det där med betraktarens öga…
Jag tror inte vi kommer vara överrens där, jag tillhör de som inte tycker att man kan säga vad som helst bara man för att man börjar med en liten disclaimer. Man får vara lite mer medveten och förstå att det man säger har betydelse och om det grundar sig på tex konspirationsteorier i botten, så har man ingen rätt att vara kränkt när folk påpekar detta, även om man sjäv inledningsvis inte var medveten om att detta är fallet.Snigla skrev:
Ni som diskuterar mest aktivt härinne i ämnet, har ni några ”egna informationkällor”? Eller baserar ni allt på sådant som publicerats i rapporter online?
Jag menar, vi har alla olika umgängen.. relationer.. arbetsplatser osv. Så det är inte orimligt att nån/några härinne känner/känner till någon av dessa ”experter” som cirkulerat i tidningarna/på nyheterna.. och då kanske vet mer om rapporterna tex.
Jag menar, vi har alla olika umgängen.. relationer.. arbetsplatser osv. Så det är inte orimligt att nån/några härinne känner/känner till någon av dessa ”experter” som cirkulerat i tidningarna/på nyheterna.. och då kanske vet mer om rapporterna tex.
Håller helt med dig där (förutom första delen då, för jag är ju helt överens med det du skriver nu iaf..), så jag vet inte riktigt vem av oss som tolkat varandra felD djac skrev:Jag tror inte vi kommer vara överrens där, jag tillhör de som inte tycker att man kan säga vad som helst bara man för att man börjar med en liten disclaimer. Man får vara lite mer medveten och förstå att det man säger har betydelse och om det grundar sig på tex konspirationsteorier i botten, så har man ingen rätt att vara kränkt när folk påpekar detta, även om man sjäv inledningsvis inte var medveten om att detta är fallet.
De har 1 1,5 och 2 metersregler. Faktiskt lika ologiskt som FHM "en armlängds avstånd", som sedan blev två. För att till sist (?) sluta på 2m.B b8q skrev:
Staffans
Åjo, lagom stöddigt. Vi hade en armlängds avstånd rätt så länge.B b8q skrev:
Hur lång är din arm ?
Sedan blev det 2 meter och nu är det borttaget då det visat sig att det beror på omständigheterna om 2 meter ska vara säkert.
Du berättade ju att du gjorde så med dina medarbetare. Satte på dem munskydd så att de kunde sitta nära varandra och jobba.optimum skrev:
Jag håller med dig 100% att det är väldigt dumt.
Din vapendragare @Ulltand skrev i mess #6973 :
”Att munskydd är bättre än avstånd har jag visat i en studie.
Men var är studierna om att avstånd är bättre än munskydd? Vilket uttalas av tex FHM.”
Så visst finns det de som påstår detta. Du är inte ensam.
Redigerat:
Nissens skrev:
Det stämmer bra. Har båda munskydd kan man sitta helt nära varandra. Det är bättre än att ingen har munskydd och två meter.
Åtminstone två studier har titta på detta med olika infallsvinklar.
Du har dock ingen studie alls som stödjer din tes så ironin landar lite platt.
I en svensk studie så mätte man utsöndringen från sångare. Mycket höga halter kommer via sång och tal. Man testade också med munskydd och utsöndringen sjönk till nära noll.
