Vad som är irrationellt ena stunden, är rationellt, den andra och mitt rationella är ditt irrationella. Det är inte alltid som majoriteten per automatik fattar de rationella besluten. De bara tror det, eftersom "alla andra tycker som jag". De som säger "vänta lite. varför så brottom" blir snart nersprungna av den flyende massan.P pmd skrev:
Staffans
Nä. Låt dom göra det dom var satta att göre. Diskutera HBTQXX personer med invandrarbakgrund och deras rättigheter i det Svenska sammhället.P pmd skrev:
Staffans
Nu hittade jag äntligen en referens till ovanstående påstående:P pmd skrev:Du får, tyvärr, göra som du vill, men skyddet mot en SARS-CoV-2-infektion förbättras märkbart av att vaccinera sig även om man har haft sjukdomen.
https://tt.omni.se/sa-far-du-basta-skyddet-mot-covid/a/WOw2mk
Det var inte där jag såg det först, men den första artikeln hittar jag inte igen.
Du säger ju emot dig själv. Att FHM inte bara upprepade munskyddsrekommendationen berodde på att de tänkte själva. De hade en klokare strategi, och de hade ju rätt.Ulltand skrev:
Ditt resonemang visar ju igen att det är viktigt att människor med rätt kompetens jobbar på FHM, de som skriver här platsar inte där…
Att virusmutationer som är mer smittsamma sprids lättare är närmast en tautologi, men att de skulle bli dödligare är lite svårare att förklara (om det nu är så att de är dödligare; var finns data om det?).
Den ökade dödligheten kan kanske vara en blindtarmseffekt hos mutationen.
Redigerat:
Du är för rolig, Nissens!Nissens skrev:
Strategi! Rätt! Det fanns ju inga munskydd och efter den premissen, är det lätt att ha "rätt strategi".
Tack KulNissens, för dagens första skratt.
Staffans
Åhå! En ny konspiration? Jag misstolkar nog, men det verkar nästan som att du antyder att covid-19 är mest påhittad (eller åtminstone rejält uppblåst) för att vaccintillverkarna ska tjäna mer pengar på kort sikt. Alla världens länders smittskyddsmyndigheter är då med i konspirationen, förstås.Staffans2000 skrev:
Den var intressant. DVS. Har man varit sjuk, finns det ingen anledning till att ta AZ vaccin överhuvudtaget. medans med de övriga räcker det med en spruta. Fortfarande anses det naturliga skyddet genom infektion vara gott.P pmd skrev:
Staffans
För att di inte skall lura någon att inte använda munskydd så vill jag bara tillägga att det är väl visat i en uppsjö av studier att munskydd ger ett substantiellt skydd.
Det är betydligt bättre att använda munskydd än att tvätta händerna och tom bättre med munskydd än avstånd på två meter.
Två fel av två möjliga från FHM. Det tråkiga med detta är att det slutänden kostat lidande och människoliv.
Ja numera krävs det ju faktiskt munskydd både här och där i samhället men för sent och för lite,
Inte alls påhittad. Den finns naturligtvis. Men vår reaktion står inte i propotion till riskerna. Det har blivit lite av en masspsykos där ingen vågar avvika.P pmd skrev:
Staffans
Nej, det handlar inte om subjektiva åsikter. Åtminstone inte mer än till en mycket liten del. Även rationella människor kan värdera fakta lite olika, men de kommer inte till diametralt olika åsikter baserade på samma fakta.
Men sämre än vaccinets skydd.
Det har jag inte sett någon studie om. Var hittar jag en sådan?
Men inte gentemot AZ (om jag minns rätt). De övriga påstås ge något bättre skydd. Den differensen är dessutom osäker.P pmd skrev:
Staffans
WHO har sina fördelar men väldigt måga nackdelar, inte olikt den situationen FN befinner sig i. De är oerhört beroende av sina bidragsgivare för att kunna verka och det är enkelt att tänka sig att de väljer att entusiastiskt håller med i en fråga som munskydden, det är ju inte direkt skadligt och att de håller med politikerna är nog mer positivt än negativt när det gäller viljan att finansiera dem.P pmd skrev: