Rätt bra "gissat" av mig i januari.Fairlane skrev:
Varsågod: [länk]
Så här står det: "Verkligheten är att vi ha tre godkända vaccin av tre möjliga som alla levererar och att vi är färdigvaccinerade till sommaren."
Så ska du stå för det du säger?
Vaccinationen tar någon månad länge eftersom "vi" valt att att inte köra på fullt med J&J och med Astra trots att dessa är godkända. Var det någon som gissade att det skulle inträffa? Knappast!
Nu är det iof ett klokt val eftersom skyddet är så pass mycket sämre mot de nya mutationerna.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 900 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 900 inlägg
Menar du att vi ens är nära fördigvaccinerade?Ulltand skrev:
Annars pratade många om halvårsskiftet vilket vi inte heller klarar. Så alla som gissade halvårsskiftet gissade bättre än dig.
Du hade ju dessutom en gissning om att det inte skulle bli några leveransproblem mer än möjligen på marginalen. Tycker du att den gissningen var korrekt? Du var helt enkelt för optimistisk i din gissning och såg inga problem.
Ja den var rätt bra som skrev. Istället för 6-7 månader tar det kanske 8 månader.
Vi du grotta i riktigt dåliga bedömningar rekommenderar jag att du kikar på FHM:s. "Det kommer att ta flera år innan vi har ett vaccin mot covid 19"
Men det tog ca 8 månader innan vi började vaccinera skarpt mot covid -19.
Viss, UT hade fel på en månad vilket i min värld är väldigt träffsäkert och väldigt mycket bättre än vår expertmyndighets klavertramp
Du skrev det då verkligen inte som en gissning utan som en absolut sanning.
Vi är nu en halv månad in på sommaren och har precis nått upp till att 50 % av den vuxna befolkningen har fått en dos och kring 25 % är färdigvaccinerade så det är väldigt långt ifrån vad du skrev i januari, dvs. det var en mycket dålig "gissning", sanning eller prognos.
Vi får nog vara glada om alla vuxna som vill är färdigvaccinerade någon gång i september, dvs. under början av hösten. Regionerna i stort har precis öppnat för 35+ så innan de är nere på 18+ lär dröja någon månad och sen tar det några veckor innan de har blivit vaccinerade med första dosen följt av att det ska gå i alla fall sex veckor innan andra dosen.
Väldigt många sa att det skulle uppstå problem av olika slag och det därför skulle bli förseningar. Hela första kvartalet präglades av leveransförseningar till exempel. De har ju fått rätt.
Det var fortfarande inte Fohms bedömning utan WHO:s. Klaga på rätt grupp så blir det mer vettigt det du skriver.
BirgitS skrev:
Inga av de problem "väldigt många" talade om inträffade. Du talar om förseningar men glömmer att nämna att vi allt som oftast också fått mer vaccin än planerat. De hade alltså fel.
Att vi medvetet valt att INTE använda all vaccin vi har tillgång till hade varken du, jag eller någon annan med i prognosen. Därför diffar den på ett par månader.
Det beror alltså inte på tillgång utan på beslut som vi inte säkert vet i nuläget om de är bra eller inte.
Globalt sett stämmer det också, om det någonsin kommer upp till tillräcklig andel.
E El-Löken66 skrev:
Nej det stämmer inte globalt heller för frågan var hur lång tid det skulle ta att utveckla ett vaccin. Inte att vaccinera alla på planeten.
Svaret fanns en enkel googling bort. I Oxfrord hade man redan börjat att utveckla vaccin generellt mot coronavirus och var långt framme.
Hade man frågat alla de aktörer på marknaden som snabbt utvecklade vaccin hade men fått en bra skattning av tiden.
FHM blir inte bättre för att WHO klantar sig.
Du har fel där för det har kommit väldigt mycket mindre AZ än planerat (det skulle stå för en majoritet av doserna i stället för typ en fjärdedel). Det har inte heller dykt upp några nya vacciner under andra kvartalet vilket var planerat.
Problemet är att du ansåg att det inte skulle uppstå några problem över huvud taget medan jag och andra just skrev att problem kommer att uppstå och då spelar det ingen roll om man just kunde peka ut en viss anledning eller inte.
Se då till att klaga på WHO i fortsättningen i stället för på budbäraren av deras meddelande. Att skjuta budbäraren för att man inte gillar budskapet har aldrig varit lyckat.
Det är klart att kan uppstå problem men nu har vi de facto haft möjligheten att vaccinera all till sommaren med godkända vaccin men valt att inte göra det genom att inte slappa fram J&J och att kraftigt begränsa Astra och tackat nej till Sputnic V.
I min värld kunde ju FHM tänkt lite själva. Det är helt enkelt inte tillräckligt bra. Dessutom är myndigheten helt selektiv när man väljer att hänvisa till WHO. Ta tex munskydd. WHO var tidigt ute och rekommderade användning, men inte FHM.
Fel igen för ända fram till nyligen har vi tagit emot allt AZ-vaccin vi har fått plus lånat doser (200 000?) från Norge som samtliga har använts. Så beslutet att använda AZ bara till 65+ har en påverkan först nu i juni, dvs. efter den tidpunkt där du ansåg att det skulle vara färdigvaccinerat.
Så vitt jag vet har det varit så få doser Janssens som Sverige har låtit bli att använda hittills att det verkligen inte står för de miljoner doser som har saknats för att färdigvaccinera till sommaren, dvs. innan 1 juni.
Då inte heller jag kan se in i framtiden (Jag känner ingen närvaroNissens skrev:
), kan jag naturligtvis inte svara på din fråga. Det jag däremot kan säga med säkerhet är: -hade jag, likt du redan varit sjuk, skulle jag defenitivt inte vaccinet mig överhuvudtaget. Var det ett svar, gott nog?
Staffans
P.s.
Nissens lille! På vilket sätt förbättras ditt liv av att du med sådan iver försöker övertyga dig själv om att jag är "rädd" och har "vaccinskräck"? Är det för att du behöver morska upp dig själv. Eller är du helt enkelt bara dum?
Förstår du inte att Fohm hade tillräckligt att göra med att hantera läget i Sverige för att de omöjligen skulle ha tid att kolla runt efter vad som kanske kunde komma ut från forskningen?
De hade alltså inget annat val än att gå på vad professionen sa.
WHO rekommenderade munskydd för allmänheten i juni, alltså långt från "tidigt ute". Har du dålig koll på tidslinjen?