BirgitS skrev:
Smittspridningen är bara en bråkdel av vad den varit och den är betydligt större på andra håll i världen så det är där risken för mutationer ar störst. Inte i storbritaninen eller i kiruna.
Som du kanske har sett så utgår jag ifrån att FHM kommer att låta vaccinera barn och att vi får en tredje spruta med modifierat vaccin till hösten. Då blir det ingen fjärde våg.
Fullt skydd är som jag redan förklarat och som de flesta begriper så mycket skydd vaccinet kan ge. Hur skulle det kunna ge mer skydd än det menar du?Staffans2000 skrev:
Jag tog vaccinet av många skäl. Främst för att då har jag koll på hur länge jag sannolikt har skydd eftersom vaccinets verkan lär följas upp. Man kommer också att ha koll på vilka varianter av viruset man har skydd mot, och kanske kommer det kompletteringsvaccin som skyddar mot kommande varianter.
Eftersom jag normalt reser en del i tjänsten vill jag inte riskera att hamna på sjukhus på något sunkigt ställe med språkbarriärer o annat pga att jag inte längre har resistens mot Covid-19.
Dessutom underlättar det att få ett ”pass” som visar att man är vaccinerad, men det är mer en bonus.
Vaccinet har så små risker jämfört med alternativet så valet är mycket lätt.
Jag är helt fri från konspirationsteorier, vaccinskräck och allmänt misstroende mot allt. Kritiskt tänkande och att se verkligheten som den är räcker långt.
Ingen kommer ifrån det här livet levande, men varför ta onödiga risker?
Redigerat:
Så låter det när argumenten tryter...
Jag tror inte dina inlägg tillhör de minst förvirrade här faktiskt.
Aha. Så hade vaccinet givit ett enprocentigt skydd, hade du likväl kallat dig fullskyddad?Nissens skrev:
Fullskyddad i förhållandet till vaccinet. Inte till risken att bli sjuk. Med andra ord?!
Staffans
Inte i Kiruna, vecka 20 var det största antalet bekräftade fall (1 % av innevånarna) under hela pandemin och en fördubbling sen veckan innan.Ulltand skrev:
https://experience.arcgis.com/experience/a6d20c1544f34d33b60026f45b786230/page/page_0/
Antalet på IVA i Norrbotten har inte gått ner utan ligger på en fortsatt hög nivå liksom antalet nyinläggningar.
Risken i Storbritannien är att delta-varianten är ändå mer smittsam än alfa-varianten och fler blir sjuka, dvs. blir mutationsfabriker. Den varianten finns i Sverige också. Naturligtvis är sannolikheten för en ny obehaglig mutation högre ju fler smittsamma det finns, men den är inte noll bara för att det finns högre andel smittsamma någon annanstans (det är alltid i en enda person som en viss mutation uppstår) och därför är det synnerligen viktigt att smittspridningen går ner så fort som möjligt och stannar på en låg nivå vilket inte kommer att ske om alla restriktioner tas bort på en gång. Man såg ökad smittspridning i Storbritannien i april när lite lättnader togs bort där och nu varnar man för att man ev. kommer att skjuta på lättnaderna som är planerade till slutet av juni.
De har inte rekommenderat ens att alla 16- och 17-åringar vaccineras fast Pfizers vaccin är godkända för dem sen länge. De har låtit mycket tveksamma till att vaccinera barn, i alla fall så länge som nyttan för dem själva är lägre än risken med vaccin. Som jag ser det är det osannolikt att de kommer att låta barn vaccineras innan det går att se att de löper hög risk pga. en ny variant.
Eftersom det bara är AZ-vaccin som kommer i en ny variant till hösten så verkar det inte sannolikt. Pfizer har sagt att de inte räknar med att komma med en ny variant förrän efter årsskiftet.
Däremot kanske det blir en dos Pfizer-vaccin för de som fått AZ eller för alla där det t.ex. gått 6 månader efter vaccinationen. Det är ingen som vet något om det idag.
Jag kan nog inte förklara tydligare, det enklaste är att du läser de tidigare inläggen om och om igen tills poletten trillat ner.
Redigerat:
Min gissning, och kanske förhoppning, är att vi vaccinerar så stor del av befolkningen som behövs och att det i detta nu pågår utveckling av nästa version av Covid-vaccin som täcker fler varianter. Jag sällar mig ju till den grupp som tror på flockimmunitet och hoppas att en serie av förfinade vaccinationer tillsammans med en hög vaccinationsgrad ska hålla spridningen i schack över tid.
Rent filosofiskt så finns ju inte begreppet "fullt skydd" mot något i något sammanhang, däremot "sänkt sannolikhet".
Man kan t.ex. se i Dalarna hur skört läget är och hur viktigt det är att fortsätta med restriktioner fast många är vaccinerade.
Problem pga. studentfiranden kring Oslo också så nu blir det stopp, 1300 sitter i karantän: https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/russeutbruddet-170-smittet.AIF3DXbEL
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/d...er-studentresor-nu-kanske-de-missar-studenten
Problem pga. studentfiranden kring Oslo också så nu blir det stopp, 1300 sitter i karantän: https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/russeutbruddet-170-smittet.AIF3DXbEL
Redigerat:
Precis min mening också!D djac skrev:
Så, när Nissens förnöjt konstaterar att han har "fullt skydd", trodde jag han missuppfattat vaccinets effekt fullständigt.
90% fullt skydd, är naturligtvis bättre än 1% fullt skydd. Trots att det med den Nissenska terminologin i båda fallen ger ett fullt skydd (för det var väl det han inte bemästrade att förklara ovan?).
Staffans
Det är väl bara att konstatera att du trodde fullständigt fel, och att du underskattade mig.
Igen.
Och det var väldigt lätt att förstå vad du var ute efter. Du borde förstå att alla är inte korkade...
Och den du tror är smartast kanske är många saker, men inte just det...
Redigerat:
Uppenbarligen så verkar det som jag haft rätt i min kritik om hanteringen av pandemin.
För sent och får dåligt.
Hoppas vi lär oss något på detta.
"Konstitutionsutskottet: Regeringen har brustit på sex punkter"
• Att man inte fattat beslut om en tydlig strategi i förhållande till myndigheterna
• Otillräckliga åtgärder för att stoppa smittan på äldreboenden
• Att testningen kom igång för sent och att ansvaret var otydligt
• Att pandemilagen infördes för sent
• Arbetet med deltagargräns för allmänna sammankomster och offentliga tillställningar
• Arbetet med att få fram tillräcklig skyddsutrustning
För sent och får dåligt.
Hoppas vi lär oss något på detta.
"Konstitutionsutskottet: Regeringen har brustit på sex punkter"
• Att man inte fattat beslut om en tydlig strategi i förhållande till myndigheterna
• Otillräckliga åtgärder för att stoppa smittan på äldreboenden
• Att testningen kom igång för sent och att ansvaret var otydligt
• Att pandemilagen infördes för sent
• Arbetet med deltagargräns för allmänna sammankomster och offentliga tillställningar
• Arbetet med att få fram tillräcklig skyddsutrustning
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 904 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 904 inlägg
Jag förstår att KU kritiserar regeringen, det är ju så politiken fungerar, men jag tycker det är lite löjligt när man under förra våren inte sa något annat, utan tvärtom höll med om allt. Då var inställningen snarare "Vi sitter i detta tillsammans".
KU i Sverige är ju inte helt olikt liknande politiska "domstolar" i andra demokratier, oppositionen ska "döma" sina motståndare och inte sällan tycker de att dessa är dåliga.
Bakom varje punkt av kritik finns ju en systemkritik som jag inte håller med om, dvs frågan om ansvarsfördelningen.
Såklart finns det krafter idag som vill se mer totalitära system men jag tror det funkar rätt dåligt i verkligheten.
Personligen tycker jag att systemet att respektive myndighet också har ansvar för sitt område i svårare situationer, är bra, alternativet blir ju galet. Då skulle tex rikspolischefen bara vara chef tills det händer något stort och då går random person med politisk bakrund men noll kunskap in och tar besluten. Nä, bevare mig väl för en sån ordning.
Eftersom du klagat på precis allt myndigheter och regering gjort så är det klar att något råkat träffa rätt.optimum skrev:
Frågan är ju också hur de varit i förhållande till andra länder med liknande förutsättningar.
Och Nej, jag menar inte Norge…