Det kan ju vara intressant att se hur åldersfördelningen i vården är nu under tredje vågen jämfört med under de andra vågorna.
Under andra vågen dominerade 70-89 år stort när det gällde antal inskrivningar till slutenvården (ej IVA) men nu har 80-89 år nästan försvunnit och 70-79 minskat kraftigt, vilket gjort att 50-69 år är de som dominerar vilket är mer som den första vågen.
Ju mörkare färg desto fler patienter i den åldersgruppen för en viss vecka.
Kolumnen längst till vänster är vecka 10 förra året och längst till höger är vecka 14 i år.
Tiden kring jul då andra vågen kulminerade syns som det mest mörka området.
Hämtat från https://www.socialstyrelsen.se/stat...stik-om-slutenvard-av-patienter-med-covid-19/
Lite längre ner på samma sida hittar man motsvarande diagram för nyinskrivningar på IVA där antalet 70-79 år har gått ner och 60-69 har seglat upp och blivit lite större som under första vågen. Däremot är 50-59 år ungefär lika få och därmed betydligt färre än under första vågen.
Omfattar fram till vecka 15.
Det är väl troligt att vaccineringen av de äldsta står för en stor del av förändringarna.
Under andra vågen dominerade 70-89 år stort när det gällde antal inskrivningar till slutenvården (ej IVA) men nu har 80-89 år nästan försvunnit och 70-79 minskat kraftigt, vilket gjort att 50-69 år är de som dominerar vilket är mer som den första vågen.
Ju mörkare färg desto fler patienter i den åldersgruppen för en viss vecka.
Kolumnen längst till vänster är vecka 10 förra året och längst till höger är vecka 14 i år.
Tiden kring jul då andra vågen kulminerade syns som det mest mörka området.
Hämtat från https://www.socialstyrelsen.se/stat...stik-om-slutenvard-av-patienter-med-covid-19/
Lite längre ner på samma sida hittar man motsvarande diagram för nyinskrivningar på IVA där antalet 70-79 år har gått ner och 60-69 har seglat upp och blivit lite större som under första vågen. Däremot är 50-59 år ungefär lika få och därmed betydligt färre än under första vågen.
Omfattar fram till vecka 15.
Det är väl troligt att vaccineringen av de äldsta står för en stor del av förändringarna.
Ja, det är ju tur att man inte bor i Tyskland...T Thomas_Blekinge skrev:
Och Der Spiegel killgissar, för de vet naturligtvis inte vem som får ha jobbet kvar eller inte.
Ekot har frågat regionernas smittspårningsenheter om hur de upplever skillnader över tid.
TT via t.ex. https://www.hallandsposten.se/ökad-smitta-i-skolan-och-på-arbetsplatser-1.45979286
Det är kan vara lätt att trolla/ljuga med siffror!BirgitS skrev:
För att komma närmare sanningen i hur det har sett ut i skillnad mellan Tyskland och Sverige,
vore det väl mer tillförlitligt att visa kurvor från pandemins start till nutid!
Varför det när det just gäller vad som händer i Tyskland och Sverige just nu?B brfbo skrev:
Detta är en nyhetstråd som inte ska handla om förra våren.
Så frågan är varför får inte Tyskland ner antalet avlidna just nu. De har ju haft möjlighet att vaccinera lika stor andel av befolkningen som Sverige och enligt Thomas_Blekinge har de mycket lägre smittspridning.
Är de sämre på att vårda sjuka? Det vore ju konstigt.
Blir folk mycket sämre där så att en mycket större andel av de insjuknade avlider? Det vore ju bra att veta vad det beror på i så fall.
Vad är det då som gör skillnaden mellan länderna nu?
Medlem
· Blekinge
· 12 220 inlägg
Men du har rätt, eller hur? Du vet kanske inte vad Der Spiegel är men det är en av världens mest beaktade och seriösa nyhetsmagasin.Nissens skrev:
Men klart, om dom inte berättar din sanning så killgissar dom. Undrar bara varför dom skulle göra det.
Men om nu Der Spiegel har så rätt varför är det då så mycket större andel av de bekräftade fallen i Tyskland som avlider än i Sverige?T Thomas_Blekinge skrev:
Tja, Der Spiegel bestämmer helt enkelt inte vilka myndighetspersoner som skall anställas eller avskedas i Tyskland.T Thomas_Blekinge skrev:
Trodde du att de har det ansvaret?
Även om de hade haft det ansvaret så hade det varit en gissning. Hur skulle de kunna veta om Tegnell skulle få eller bli av med ett jobb i Tyskland? Det kan inte bli något annat än hypotetiska spekulationer.
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 12 220 inlägg
Det dummaste jag har läst på länge. Vem har sagt att tidningen skulle ha ansvaret om vem som ska anställas eller sparkas?
Det framgår tydligt av artikeln att det är en i Spiegel-redaktionen som tror att Tegnell skulle har sparkats i Tyskland pga av hans felbedömningar i höstas. Inget mer och inget mindre.
DN: 15 oktober 2020:
"Anders Tegnell säger som svar på en fråga från Tv4 att vissa länder i Europa ser ut att vara inne i en andra våg. Han tycker dock inte att situationen i Sverige kan klassas som en andra våg.
– Jag vet inte hur viktigt det är att slå fast det. Det gäller att hela tiden ha effektiva åtgärder."
Haha, visst, Der Spiegel vet inte hur det hade blivit med det. Det är journalister som gör sina gissningar. De vet inte vilka interna diskussioner som förs på olika myndigheter varken i Tyskland eller i Sverige.T Thomas_Blekinge skrev:
Bara det faktum att de verkar tro att det är Anders Tegnell personligen som tar besluten säger ju en hel del. Han är bara representant för en myndighet.
Det kanske fungerar annorlunda i Tyskland, de har ju en historia med mycket makt på enskilda individer...
Och du tycker att det då den 14 oktober såg ut som en andra våg i Sverige på samma sätt som i t.ex. Spanien och Frankrike som hade ungefär 4 gånger så hög incidens?T Thomas_Blekinge skrev:
https://ourworldindata.org/explorer...Align+outbreaks=false&country=DEU~ESP~SWE~FRA
Avgör du vilka nyheter som är mest aktuella nu?
Och ja hur många som avlider per vecka är nyhet, om än en återkommande sådan.
Att det är en underdödlighet i Corona just nu betyder inget annat än att så många äldre redan avlidit. Så trots att trots att det avlider ca 150 i veckan i Corona så är den en underdödlighet. Den skulle så klart varit ännu större om vi inte drabbats så pass hårt av den tredje vågen.
Jag kan förstås avgöra vad jag tycker är en nyhet. Vem ska annars avgöra vad jag tycker?Ulltand skrev:
Att börja skriva om totalt antal avlidna under mer än ett år känns inte särskilt nytt.
Jaha och är det någon som har påstått något annat?
Det betyder ju inte att det är ointressant att veta om att det är så. Men du får ju tycka att det är ointressant om du vill men du kan ju inte bestämma vad andra ska tycka.
Fel, det är inte så många.
Menar du att underdödligheten hade varit större om inte så många redan hade avlidit eller hur ska jag tolka det där?
Ja då kan inflika att jag tycker det är helt ointressant att vi har en underdödlighet nu. Det beror på att så många äldre redan avlidit i corona och saknar därför något informativt värde.
Däremot kan det förvilla och någon tror att det är något som tar ut en tidigare överdödlighet. Så är det ju inte tyvärr.
Därför är dödstalen i Corona det enda relevanta sättet att mäta dödlighet i pandemin just nu. I början kunde man snegla på överdödlighet med det fungerar inte längre.
Jag tycker det är mycket mer relevant att kolla avvikelser mot hur det är med antal döda andra år och det är dessutom det enda sätt som fungerar för att jämföra länderna inom Europa och Nordamerika. Med andra länder fungerar inte ens det och då finns det inget sätt att jämföra alls.
Då kan ju du bara ta och ignorera inlägg som jag och andra skriver om underdödlighet. Det är helt normalt att göra det i ett forum i stället för att varje gång klaga på sådana inlägg.