Jag har tagit det och var schemalagd för dos 2 av AZ om ca 2 v, men kommer självklart inte få det (blir väl en av knappt 200 000 som får blandade vaccintyper).....
Däremot hade jag inte tvekat om jag blivit erbjuden det, dvs att man inte stoppat det hos personer under 65.
Däremot hade jag inte tvekat om jag blivit erbjuden det, dvs att man inte stoppat det hos personer under 65.
Redigerat:
Det är ju specificerat när under sjukdomsförloppet PCR-testet skall tas för att få ett användbart resultat.D jonas_t skrev:
Skulle en arbetsgivare kräva negativt PCR test innan återgång till arbetet skulle folk få vara hemma ganska länge. Och ja, det finns sådana arbetsgivare, iaf i vår stad. (Det skulle vara intressant att få veta om de hanterat ordinarie personal på samma sätt och om någon insjuknat i covid där. För någon som jobbar extra är det ju lätt att sluta).
Rädsla och okunskap är starka drivkrafter.
Vill man veta hur många smittade vi hade i första vågen så får man ta till statistik och matematiska modeller. Man kan också räkna på rimligheten i de siffror man får fram. Tyvärr finns det väldigt lite användbar statistik att utgå ifrån.
Tror det gjordes några beräkningar i ”gamla tråden”.
Man måste alltid förstå vad man håller på med.
Vaccineras som personal, jag får det vaccin de bestämmer att jag får. Eftersom AZ är stoppat blir det Pfizer eller Moderna.T tergo skrev:
Min poäng, om det inte framgick tillräckligt tydligt, var att jag inte hade tvekat att ta AZ igen om det var det jag erbjöds.
Min personliga åsikt (andra får tycka precis vad de vill) är att senaste tidens rapportering och resonemang i media tydligt visar att riskvärdering inte är något gemene man/allmänheten förstår eller är kapabla till. Men som sagt, det är min personliga åsikt.
Hur var det förra gången, det i ett naft skulle snabbvaccineras? Narkolepsipatienterna insjuknade väl inte direkt efter sprutan, utan det tog ett tag? Om så. Varför kan du denna gång vara "övertygad" om att alla allvarliga biverkningar redan sett dagens ljus? De kanske inte dyker upp förän, om ett år eller två... ? Eller aldrig? För mig är osäkerheten med vaccinet alldeles för stor, kontra risken med Coronan. Dvs. Man vet vad man har, men inte vad man får.Mikael_L skrev:
Staffan
Nu tror man väl egentligen inte att det vaccinet gav narkolepsi, utan att de som fick sin narkolepsi utlöst skulle annars ha fått det vid ett senare tillfälle, av något annat. Med tanke på känslorna inblandade har man väl inte känt något behov av att basunera ut denna uppdaterade slutsats.Staffans2000 skrev:
Tämligen snart efter:
https://lakartidningen.se/endast-pa...erat-samband-mellan-pandemrix-och-narkolepsi/
Och nu har det vaccinerats i ett halvår.
Ska jag tolka det som att du föredrar att leva resten av ditt liv som det senaste året, dvs. med begränsade kontakter med andra?
Annars verkar det ju som att du anser att det är väldigt stora risker förknippade med att få covid med tanke på vad du skriver och verkar leva.
En inte ovanlig lösning av ventilation i varma länder. För att kunna kyla via ventilation behövs stora luftflöden och då blir det billigare att använda återluft.
Caption
When the infected person in the office to the left coughs, respiratory droplets containing viral particles exit via the office's vent in the ceiling. Some droplets exit the building, while some are sent back into the building and into multiple rooms through the air-handling unit. A PNNL team found that a high ventilation rate can increase viral particle levels downstream of a source room.
Caption
When the infected person in the office to the left coughs, respiratory droplets containing viral particles exit via the office's vent in the ceiling. Some droplets exit the building, while some are sent back into the building and into multiple rooms through the air-handling unit. A PNNL team found that a high ventilation rate can increase viral particle levels downstream of a source room.
Ja. Det kanske är något man tror? Det vill säga. Man (vem det nu är) har inte en aning, utan gör det enkelt för sig istället, genom att vifta bort det och hoppas att det är glömt och begravt.D djac skrev:
Eller, är detta ännu ett bevis på din sublima irroni?
Staffan
Nej, jag säger tror för man kan bara utreda och dra en slutsats baserat på det man vet idag, om nya rön dyker upp i framtiden så ändrar man.
Precis som man nu gjort när man haft mer tid och kunnat analysera bättre, det är inte viktigt ur skuldperspektivet men viktigt därför att man vill undvika att upprepa samma misstag igen.
Man använder man väl ofta..? Tex så vet man att jorden är rund, det betyder ju inte att alla vet det men att det är en generellt accepterad sanning.
Nej, det gick faktiskt ganska snabbt för biverkningarna att visa sig.
Problemet låg istället på att det tog lång tid innan hela bilden klarnade, då det inte fanns någon central funktion för att undersöka ev biverkningar, så varje sjukhus för sig, varje landsting för sig, satt med varsin bit information, men kunde inte se hela pusslet.
Självklart tar man det vaccin man blir erbjuden. Konstigt vore det annars.
Så gjorde jag.
De som vägrar vissa fabrikat har jag hört hamnar i Fas-4
Så gjorde jag.
De som vägrar vissa fabrikat har jag hört hamnar i Fas-4
Biverkningar? djac påstår ju att "man" skyller på slumpen, för de förut friska barnen skulle av en händelse blivit sjuka just då, iallafall.
Staffans
Nu får ju några narkolepsi lite då och då vilket ju var en av anledningarna till att det tog tid att upptäcka sambandet. Om man har en viss gen så är risken betydligt större att insjukna och det börjar ofta pga. av någon yttre faktor, i det där fallet då ett vaccin men det kan även vara ett virus som triggar igång det (t.ex. svininfluensavirus). Ungefär 1 på 2000-4000 får narkolepsi.Biverkningar? djac påstår ju att "man" skyller på slumpen, för de förut friska barnen skulle av en händelse blivit sjuka just då, iallafall.
Staffans
https://sv.wikipedia.org/wiki/Narkolepsi
Det sas så förut men det har ju visat sig att det går utmärkt att gå hem och beställa en ny vaccinationstid. Däremot kan det bli dyrt att hålla på så många gånger eftersom regionerna då har rätt att ta ut samma avgift som när man uteblir från ett läkarbesök.optimum skrev: