Jag vet inte vad som har minskat men man kan ju tydligt se i rapporterna från Fohm om över- och underdödlighet att det under kvartal 4 och framåt har varit en underdödlighet i annat än covid (sen någon gång i februari en underdödlighet totalt).D jonas_t skrev:
Jag förstår andemeningen och jag opponerar mig mot den. Som exempel är en 75-åring med diabetes och högt blodtryck ofta väldigt vital och självständig, men sorteras in i gruppen med flera sjukdomar och en del tar det som ett kvitto på att de som avlider med covid är vrak som hade kunnat dö av (med?) vad som helst vilket inte alls är fallet. Givetvis förekommer en hel del sådana med men det är absolut så att covid har resulterat i att många människor med god livskvalitet dött i förtid eller överlevt med nedsatt livskvalitet.D jonas_t skrev:
Likaså lyfts att medelåldern på avlidna rör sig i samma region som medellivslängd och utifrån det dras slutsatsen att de snart skulle avlida ändå utan förståelse för att förväntad medellivslängd inte fungerar på det viset.
Statistik berättar inte hela sanningen, men jag förstår att det är lätt att dra dessa slutsatser om man inte förstår bakgrunden eller har begränsad kunskap om covid.
Därför tycker jag att det är väldigt provocerande när folk använder "med covid" som osakligt begrepp, eller menar att covid är ett sjukhusproblem.
Bara sanningar från bägge sidor men i bakhuvudet ringer ett uttalande från en präst som intervjuades i Sydsvenskan för ett tag sedan, hon sa att hon går i taket när folk säger "om jag dör", ofta i samband med begravningar och när de kommer in på önskemål runt sin egen. Att man använder "om" i det sammanhanget visar att man sätter liv och död i helt fel sammanhang tankemässigt.J Jonobe skrev:
Detsamma när man resonerar runt att det inte spelar någon roll att någon nått tex 84 år i ålder, ålder i sig själv skulle kunna läggas till som riskfaktor, oavsett anledning så är det snart dags, det finns inget annat sätt att se på det. Är du ung så är det ett större möjligt spann men när man kommer upp i hög ålder så är det inte lång tid kvar, Covid eller inte, och som en läkare uttryckte det "något ska man dö av".
Detta förnekande förhållningssätt gör döden svår att hantera och alltid överraskande, det gör kanske också att folk inte tar hand om sin tid som de borde, de glömmer att den snart är över oavsett handtvätt eller munskydd.
Visst är det så. Det som har överraskat mig är att patienter och anhöriga i COVID19-sammanhang varit mycket mer förstående för vilka vårdinsatser som är rimliga och läkemedels otillräcklighet, än hur det sett ut tidigare vid ex lunginflammation trots att det vid covid19 ofta handlat om i grunden vitalare människor. Någonstans i detta har nog flera förstått sin egen och deras anhörigas mortalitet och reflekterat över hur slutet ska/kan se ut.D djac skrev:
Edit: Och jag vill inte framhäva att ålder inte spelar någon roll. Jag tycker bara inte att den uppfattning många här har speglar de patienter jag har sett avlida.
Och hur förklarar du då att totalt antal döda i Sverige under 2020 var i paritet med 2002, ett svårare inflensaår?J Jonobe skrev:
(Vilket inte gavs speciellt mycket uppståndelse)
Redigerat:
Facit kommer vi aldrig att få naturligtvis. Det är också lätt att skylla på statistik. Sanningen är att varken du eller de som pekar på statistiken har helt fel.J Jonobe skrev:
Jag själv kan tycka att vanligt sunt förnuft borde räcka, men som bekant är det inte särskilt vanligt. Detta forum är ett väldigt bra exempel på det.
Min favorit är när någon skulle slå två anestesiologer i forumet på näsan angående definitionen av palliativ vård. Där läkarna till slut "ger upp" diskussionen, det visar någonstans nivån.
Varför ska jag förklara det? Jag opponerar mig bara mot en del skribentens syn på vilka som avlider av covid.Nissens skrev:
Även om tunga influensaår är vansinnigt belastande för sjukvården är det begränsat till ett sjukvårdsproblem. Tyvärr är det till och med så att en del av sjukvården går på knäna även mindre tunga influensaår. De som avlider med influensa passar oftast bättre in i beskrivningen "skulle kunna dött av vad som helst".
Jag var en av dessa.. dock ej anestesiolog. Man brukar få ta en paus från denna tråden efter sådana diskussionerD jonas_t skrev:
Huvudet på spiken, detta är det som händer när lekmän ska diskutera med sakkunniga, de sakkunniga lämnar. Samma sak som med skolan, de "strategier" som används sedan denna politiserades är uttänkta av politiker (bagare, svetsare, jordbrukare, osv), det var 25 år sedan de som är kunniga i pedagogik backade ur rummet, politikerna fortsätter uppspelt att fantisera.D jonas_t skrev:
Hörde att samma sak håller på att hända med vårt världsberömda pensionssystem, detta har tidigare varit ickepolitiskt skapat, av Pensionsgruppen, men nu börjar de pilla på detta också och skapa obalanser.
Jag är väldigt nöjd och ganska stolt att vi till största delen fortfarande låter sakkunniga göra bedömningar och vara del av processen. Leve upplysningen!
Visst, men poängen är att Covid-19 visserligen orsakar mycket problem, men den är inte speciellt dödlig.T tergo skrev:
Totalt antal döda är tämligen säkra siffror, och hade Covid-19 haft höga dödstal och tagit livet av många som hade många levnadsår kvar, så hade överdödligheten varit mycket högre.
Finns såklart många olika varianter men jag tror inte någon skulle opponera sig mot den beskrivningen på de med extremt hög ålder som bor på ett demensboende, de har inte "livet framför sig" iaf.J Jonobe skrev:
Tänkte mest på att om ditt resonemang skulle stämma så hade överdödligheten varit större...J Jonobe skrev:
Jag håller fullständigt med om det. Min poäng är att bland covid på överfulla sjukhus är det en väldigt stor del patienter som inte alls passar in i den generaliseringen.D djac skrev:
Glöm inte bort att det under kvartal 4 var en underdödlighet i annat än covid.