Gammelnörden skrev:
Håller helt med, det är två olika saker.
Problemet med jämförande material är att man inte mer i detalj (så vitt jag vet) haft dessa kriterier för ögonen.
Det finns studier efter tex SARS där man ser att x-procent inte är arbetsföra efter y-antal år. Men man har inte fördjupat sig mer än så.
ME-forskare var dock snabba med att förutspå att nu kommer nästa kull med ME-sjuka.
Förmodligen genetik i kombination med infektion imo.
Fria tider... suck....LeffeA skrev:
Men är det sant, eller inte? Det borde vara mer intressant, än att oja sig över vem som framför det.Nissens skrev:
Det blir lätt lite "hjärntvättat" att rata allt som framförs av "förbjuden" media. Det viktiga borde vara, vad som framförs och om det är sant. Inte vem som säger det?
Men här är budbäraren viktigare än budskapet. Vilket är ganska oroande.
Dessutom blir det inte mycket till diskution när statens lilla censurnämnd talar om för oss vad som är sant eller inte.
Staffan
Hade inte min välkända ödmjukhet hindrat mig, skulle jag skrivit att det här var det mest urbota korkade inlägget i modern tid.E El-Löken66 skrev:
Men istället så lägger jag några minuter på att besvara amatör-Goebbels "fråga och påstående".
På frågan, är svaret: -Ja.
Därefter: -"sant vad de skriver någon gång".
Har du själv den minsta aning om sanningshaltsprocenten? Eller är du bara duktig och förmedlar vad storebror sagt till dig att säga?
"Passar in i dagens agenda"! Vad är det för kvalificerat dravel! Vilken agenda? Och får du den uppgiften från samma myndighet som talar om för dig vilka media du får ta del av?
Det är oroande att vuxna människor kan vara så lättmanipulerade, men det gör Ungrarnas obegripliga val av ledare, helt begripligt!
Staffan "Den ödmjuke"
P.s.
Spurnik känner jag inte till. Men du som uppenbarligen är väl insatt, kan upplysa mig@
Redigerat:
Så det är ingen skillnad för dig om tex Fria Tider, Aftonbladet eller SVT skriver en artikel om något?Staffan2000 skrev:
Du måste ju vikta vilka agendor de olika redaktionerna har... och att hitta en ”second source” kan ge en del också.
Det är oroande att du inte har det perspektivet med.
Exempel:
I April 2020 publicerade Fria Tider en artikel som säger att Sverige skulle få 120 000 döda i Covid-19 samma månad om man inte gjorde en total lockdown av landet omgående...
”Om flockimmunitet-strategin fungerar så som makthavarna har tänkt sig så ska Sverige i slutet av april ha 120.000 döda”
Du kan ju fundera på varför inte ens kvällspressen hängde på den...
De är nästan värre än vissa hobbyepidemiologer i denna tråden.
Lite källkritik är klädsamt.
Källa? Javisst!
https://web.archive.org/web/20210119180654/https://www.friatider.se/stang-hela-sverige
Redigerat:
Igår kom "nya rådet" då de vanliga inte verkar räcka till.
"Personlig lockdown"
Ja inte att man ska stänga ned sig själv utan att man ska betrakta alla andra som smittade inklusive sig själv.
Jag brukar köra med tekniken "tänk själv" och därför har jag redan kört med "personlig lockdown" i över ett år nu och troligen därför jag fortfarande är frisk.
Jo rätt så enkelt om man tar till sig fakta från olika håll. Alltså att även de som inte uppvisar symptom kan vara sjuka, Både de som aldrig får symptom och de som några dagar före de får symptom ändå smittar.
Och att inte vistas i mindre rum, typ kontor eller konferensrum med andra då viruset sprids i små partiklar typ aerosoler. Detta började jag fatta i mars förra året och ni vet att det kom väldigt sent som allmän information.
Jo på jobbet sågs jag nog som väldigt försiktig förra våren men nu kör alla med samma teknik. Man umgås inte med kollegor på deras kontor. De som lyckligt nog kan köra helt distans hemifrån har givetvis lättare med detta men många kan inte. Jag kan köra ca 50% hemifrån nu.
Jag har skrivit om det tidigare att när jag träffat grannar vi sommarstugan så var de ca 3-4 meter distans som gällde och utomhus. I över ett år inte gått in till någon kollega på dennes kontor och ingen får komma in på mitt kontor de dagar jag är på jobbet.
Personlig lockdown, vilket jäkla uttryck. Tänk själv låter bättre men uppenbarligen många röstberättigade som inte kan ändå. Fortfarande frisk.
https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2021/04/uppsala-uppmanar-till-personlig-lock-down/
"Personlig lockdown"
Ja inte att man ska stänga ned sig själv utan att man ska betrakta alla andra som smittade inklusive sig själv.
Jag brukar köra med tekniken "tänk själv" och därför har jag redan kört med "personlig lockdown" i över ett år nu och troligen därför jag fortfarande är frisk.
Jo rätt så enkelt om man tar till sig fakta från olika håll. Alltså att även de som inte uppvisar symptom kan vara sjuka, Både de som aldrig får symptom och de som några dagar före de får symptom ändå smittar.
Och att inte vistas i mindre rum, typ kontor eller konferensrum med andra då viruset sprids i små partiklar typ aerosoler. Detta började jag fatta i mars förra året och ni vet att det kom väldigt sent som allmän information.
Jo på jobbet sågs jag nog som väldigt försiktig förra våren men nu kör alla med samma teknik. Man umgås inte med kollegor på deras kontor. De som lyckligt nog kan köra helt distans hemifrån har givetvis lättare med detta men många kan inte. Jag kan köra ca 50% hemifrån nu.
Jag har skrivit om det tidigare att när jag träffat grannar vi sommarstugan så var de ca 3-4 meter distans som gällde och utomhus. I över ett år inte gått in till någon kollega på dennes kontor och ingen får komma in på mitt kontor de dagar jag är på jobbet.
Personlig lockdown, vilket jäkla uttryck. Tänk själv låter bättre men uppenbarligen många röstberättigade som inte kan ändå. Fortfarande frisk.
https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2021/04/uppsala-uppmanar-till-personlig-lock-down/
Märkligt att du inte är lika omtänksam om dina medarbetare...
Ja, det är jättebra säkerhetstänk. Så har jag också resonerat hela tiden.optimum skrev:
Det är bra i trafiken också - betrakta alla andra som rattfyllerister inklusive en själv.
Och i arbetsliv och hantverkarkontakter: Betrakta alla som inkompetenta klåpare, inklusive en själv.
Eller bara handfast, drink the kool aid, innan coronan kommer!B b8q skrev:Ja, det är jättebra säkerhetstänk. Så har jag också resonerat hela tiden.
Det är bra i trafiken också - betrakta alla andra som rattfyllerister inklusive en själv.
Och i arbetsliv och hantverkarkontakter: Betrakta alla som inkompetenta klåpare, inklusive en själv.
Jag förstår vad du menar och om jag ska förhålla mig neutral till Fria Tider så blir det tyvärr inte bättre. Det handlar om självbevarelsedrift, tiden är begränsad och en normalt funtad person väljer då inte att lägga den man har för nyhetsinsamling på en källa där 99% är fel eller åtminstone feltolkat och förvanskat, det är helt enkelt alldeles för tidskrävande att komma fram till den sista sanna artikeln.
Nu kan jag väl positionera tex AB ganska nära, men där har man exponerats så länge att de flesta har utvecklat en teknik för att "se igenom" rubriken och kan ganska snabbt förstå det lilla korn av fakta som broderats ut.
Fria tiders artiklar utgår oftast från en idé istället för ett korn av fakta, därför hamnar de i princip alltid fel.
Men en blind höna, 10.000 apor osv, en dag slumpar det sig så att orden mirakulösts hamnar i en ordning så att det blir en sannning även för Fria Tider.
Du kan ju inte bara ta med blodproppssjukdomsrisken, du får väl räkna med alla ev biverkningar i procenten eller enbart död.. pga ”just det” vaccinetblackarrow skrev:
Annars blir det ju som säga att ”x procent” dör i bilolyckor med en grön Audi (dvs väldigt specifikt).
Är ju mer intressant att veta vad den totala risken är att nån biverkning drabbar ”mig” likväl som man är intresserad av risken att vara med i en bilolycka i livet, oavsett bilfärg/märke.
Man bör också skilja på risk/nytta-kalkylen för Sverige som helhet med riskerna och för varje individs risk/nytta-kalkyl.Snigla skrev:
Du kan ju inte bara ta med blodproppssjukdomsrisken, du får väl räkna med alla ev biverkningar i procenten eller enbart död.. pga ”just det” vaccinet
Annars blir det ju som säga att ”x procent” dör i bilolyckor med en grön Audi (dvs väldigt specifikt).
Är ju mer intressant att veta vad den totala risken är att nån biverkning drabbar ”mig” likväl som man är intresserad av risken att vara med i en bilolycka i livet, oavsett bilfärg/märke.
Varför ska en medelålders kvinna riskera att ”ta en för laget” genom att ta ett visst vaccin bara för att nyttan för Sverige totalt är positiv behöver man nog motivera väldigt väl.
Det är många som blir skadade i trafiken oxå, så då får du väl ta med dem?Du kan ju inte bara ta med blodproppssjukdomsrisken, du får väl räkna med alla ev biverkningar i procenten eller enbart död.. pga ”just det” vaccinet
Annars blir det ju som säga att ”x procent” dör i bilolyckor med en grön Audi (dvs väldigt specifikt).
Är ju mer intressant att veta vad den totala risken är att nån biverkning drabbar ”mig” likväl som man är intresserad av risken att vara med i en bilolycka i livet, oavsett bilfärg/märke.
Ta en för laget? Det kan ju vara för egen del också. Eller nära anhörig om inte annat...tusenett skrev: