Positiva nyheter för många i vårt grannland Norge
Dock framgår det inget vad nykterhetsrörelsen tycker om detta.
Skål på er i Norge.
Dock framgår det inget vad nykterhetsrörelsen tycker om detta.
Skål på er i Norge.
Det kan jag förstå att du tycker. Nu var det ju länge sen jag såg siffror på skyddseffekter för AZ så jag försökte söka lite och hittade detta:KristinaRT skrev:
https://www.avanza.se/placera/teleg...-procents-skydd-redan-efter-forsta-dosen.html
76 % efter första dosen som stiger till 82 % innan andra dosen?
Här rapporterar Scotland från verkligheten (till skillnad från Fas 3-studier): https://www.bloomberg.com/news/arti...hots-reduced-hospitalization-risk-in-scotland
När det gäller bilkörning vet vi med ganska stor sannolikhet hur många mil vi statistiskt sett måste köra, för att dö i trafiken. Men den här vaccinbiverkningssannolikhetskalkylen är lika sannolik som vilken gissning som helst.Nissens skrev:
Först om ett antal år, har vi svaret.
Den som lever
, får se.Staffan
Jo det är så klart dumt att stoppa vaccinationen med J&J med så få fall. Undersök parallellt istället.blackarrow skrev:
Om riskerna att avlida i Covid skall man nog lägga till en faktor för själva risken att bli smittad med det landar ju då iaf på 0,06 % kanske och är då 1000 ggr farligare än vaccinet.
Mjo, och kanske 1 på miljonen blir allvarligt sjuk av vaccinet, men det är inte 1 på miljonen som avlider av det.Staffan2000 skrev:
När det gäller bilkörning vet vi med ganska stor sannolikhet hur många mil vi statistiskt sett måste köra, för att dö i trafiken. Men den här vaccinbiverkningssannolikhetskalkylen är lika sannolik som vilken gissning som helst.
Först om ett antal år, har vi svaret.
Den som lever
Staffan
Det är lite otydligt men skyddet mot symtomatisk Covid är 76 % efter en dos AstraZeneca och ännu högre mot svår sjukdom.BirgitS skrev:
Det märkliga är att det är stora fördelar att vänta med dos två i 12 veckor. Tar man den efter 6 veckor ger den alls inte lika bra skydd enligt studien.
Möjligen beror det av när man mäter efter andra dosen?
Exploratory analyses showed that vaccine efficacy after a single standard dose of vaccine from day 22 to day 90 after vaccination was 76·0% (59·3–85·9). Our modelling analysis indicated that protection did not wane during this initial 3-month period. Similarly, antibody levels were maintained during this period with minimal waning by day 90 (geometric mean ratio [GMR] 0·66 [95% CI 0·59–0·74]). In the participants who received two standard doses, after the second dose, efficacy was higher in those with a longer prime-boost interval (vaccine efficacy 81·3% [95% CI 60·3–91·2] at ≥12 weeks) than in those with a short interval (vaccine efficacy 55·1% [33·0–69·9] at <6 weeks). These observations are supported by immunogenicity data that showed binding antibody responses more than two-fold higher after an interval of 12 or more weeks compared with an interval of less than 6 weeks in those who were aged 18–55 years (GMR 2·32 [2·01–2·68]).
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00432-3/fulltext
Den är inte välavvägd. Den är okänd!B b8q skrev:
Staffan
Den studie du nu tar upp är äldre än det jag tog upp. De är inte heller gjorda på samma sätt och kan därför inte direkt jämföras med varandra.Ulltand skrev:
Det är väl inte ovanligt med andra vacciner att det ska gå rätt många veckor tills det är dags för en booster-dos. Det man tar mot TBE har jag något minne av att det först skulle vara sex veckor och sen ett år för att sen följas upp med typ 5 års mellanrum.
Jag ser inte att du har tagit upp någon studie med däremot tidningsartiklar i ämnet?
Det märkliga ligger i detta:
In the participants who received two standard doses, after the second dose, efficacy was higher in those with a longer prime-boost interval (vaccine efficacy 81·3% [95% CI 60·3–91·2] at ≥12 weeks) than in those with a short interval (vaccine efficacy 55·1% [33·0–69·9] at <6 weeks).
Skyddet tycks sjunka efter två doser mindre än 6 veckor jmfr med en dos. Möjligen är det att man mätt konstigt.
Klärvoajant igen, ser jag. Ännu en talang, helt bortkastad här.
Staffan
Det vet jag inte, eftersom detta medel aldrig tidigare sprutats in i människor tidigare.B b8q skrev:
Min egen gissning och filosofi, är att friska, relativt normalviktiga under 70, ungefär, ej bör vaccinera sig, då skadan kan bli större än nyttan.
Staffan
Där tror jag du har fel. En väldigt avgörande faktor för hur sjuk man blir är beroende av ärftliga faktorer som numera är relativt kända inom vetenskapen men knappast någon har koll på sitt eget DNA.
Sedan är det en betydande andel yngre som får långtidscovid utan prognos. Och man vet man från andra svåra infetionssjukdomar att många aldrig blir friska igen. Utan att man vet varför. Nu vet vi ju iof inte om vaccin skyddar mot långtidscovid men det är väl mer troligt än motsatsen
En annan orsak att vaccinera sig är också att minska risken för nya mutationer. Den sydafrikanska och brasilianska varianten undkommer redan om man tidigare haft covid. Utan vaccin kan detta pågå hur länge som helst med en lamslagen sjukvård.
Redigerat:
Fler på IVA nu än under andra vågen. Brittiska mutationen är så klart orsaken. Såg i en ny studie att den ökar R-talet med 1.35. Lite snällare än de 1.5 man sett tidigare men tillräckligt illa.
Man kan fråga sig om detta är att sjukvården klarar kurvan när annan vård utom akutsjukvård är inställd, igen.
Samtidigt sjunker smittalen i Europa som haft hårdare restriktioner än vi.
""Läget inom intensivvården i Stockholm är mycket ansträngt. Antalet inlagda patienter är nu fler än under den andra vågen, visar siffror från Region Stockholm. Av de 395 som intensivvårdas för covid-19 är mer än var fjärde inlagd i Stockholm.
– Det är en större belastning på iva under den här vågen, säger Johan Bratt, tf hälso- och sjukvårdsdirektör i Region Stockholm.""
Man kan fråga sig om detta är att sjukvården klarar kurvan när annan vård utom akutsjukvård är inställd, igen.
Samtidigt sjunker smittalen i Europa som haft hårdare restriktioner än vi.
""Läget inom intensivvården i Stockholm är mycket ansträngt. Antalet inlagda patienter är nu fler än under den andra vågen, visar siffror från Region Stockholm. Av de 395 som intensivvårdas för covid-19 är mer än var fjärde inlagd i Stockholm.
– Det är en större belastning på iva under den här vågen, säger Johan Bratt, tf hälso- och sjukvårdsdirektör i Region Stockholm.""
Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 158 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 158 inlägg
Utifrån de diskussioner jag fört med mina läkar- och forskarvänner så är det viktigt att göra skillnad på de som har långdragna symtom direkt kopplade till symtom man får av covid19, beskrivet i studien som gjorts på Karolinska, och de som får kroniska symtom mer likt kroniskt trötthetssyndrom och ME.
I det senare fallet är det inte covid19 eller annan infektion som i sig är "långtidssjukdomen" utan det är droppen som får bägaren att rinna över och triggern samt utfallet skiljer sig från person till person.
Det finns studier som visar på att vissa inte kan använda och omsätta syre tillräckligt i musklerna, eller har kroniska inflammationer och/eller kroniska infektioner, mitokondrier som inte kan använda kolhydrater som energi och "cell danger response" där utfallet är att mitokondrierna "går i dvala" mm. Det finns många studier att läsa på https://www.healthrising.org
Det här är ju OT och inga nyheter men jag tycker det är viktigt att framhålla skillnaden, så som det gjordes i studien från Karolinska.