Jag vet att du tycker så och jag tycker det är ganska dumt och felaktigt sätt att se på det, du vet möjligtvis vad utgången blev, inte hur vi, eller Italien, eller Danmark, har lyckats. Ord betyder ju något och när man använder fel ord så blir det fel.Ulltand skrev:
Att jämföra sig med andra, blir alltid fel på något vis. Men det betyder inte att det är fel att ha koll på hur andra har det/ser ut (beroende på vad man pratar om för ämne..).
Den man ska jämföra sig med (om man nu överhuvudtaget ska tänkas göra det) ska ju vara så lika en själv (eller om vi ser till Corona då.. så är det så lika Sverige) som möjligt.
Dvs det kräver ju lite forskning om hur alla andra har det.. i sitt land!
Jag kan ärligt erkänna att jag har väldigt dålig insikt i hur några andra länders budgetar ser ut, eller hur deras normala syn på sjukvård osv är.
Såg (läste) nyligen någon liten intervjuv med någon epidemiolog/professor från Lund.
”Han anser att det visst är möjligt, om man känner till och kan ta hänsyn till de skillnader som finns. Men det är svårt, om inte omöjligt, att välja ut ett perfekt enstaka jämförelseland. Det kommer alltid finnas skillnader i befolknings- och samhällsstrukturer mellan länder. En kartläggning och jämförelse bör därför involvera fler länder än bara några enstaka.
Det är en naturlig utgångspunkt att tänka att man ska göra jämförelser med de nordiska länderna eftersom det finns många likheter mellan våra samhällen. Vi jämför oss med länderna i Norden i många hälsosammanhang, exempelvis när det gäller levnadsvanor, medellivslängd och behandlingsresultat inom sjukvården, säger han.
I medierapporteringen har olika jämförelser använt sig av olika mått, bland annat överdödlighet, dödsfall, samt antal smittade av covid-19.
Det mått som är mest stabilt när det gäller jämförelser mellan olika länder är överdödligheten, det vill säga hur mycket högre dödligheten varit jämfört med samma period tidigare år.
Fördelen med att titta på överdödligheten är att man kan lyfta blicken och involvera fler länder, vilket jag tror man ska göra i den här typen av kartläggning. Man har haft olika principer och benägenhet för att registrera dödsfall som relaterade till covid-19. Allt det slipper man ifrån om ett dödsfall är ett dödsfall oavsett hur det klassificeras i övrigt. ”
Den man ska jämföra sig med (om man nu överhuvudtaget ska tänkas göra det) ska ju vara så lika en själv (eller om vi ser till Corona då.. så är det så lika Sverige) som möjligt.
Dvs det kräver ju lite forskning om hur alla andra har det.. i sitt land!
Jag kan ärligt erkänna att jag har väldigt dålig insikt i hur några andra länders budgetar ser ut, eller hur deras normala syn på sjukvård osv är.
Såg (läste) nyligen någon liten intervjuv med någon epidemiolog/professor från Lund.
”Han anser att det visst är möjligt, om man känner till och kan ta hänsyn till de skillnader som finns. Men det är svårt, om inte omöjligt, att välja ut ett perfekt enstaka jämförelseland. Det kommer alltid finnas skillnader i befolknings- och samhällsstrukturer mellan länder. En kartläggning och jämförelse bör därför involvera fler länder än bara några enstaka.
Det är en naturlig utgångspunkt att tänka att man ska göra jämförelser med de nordiska länderna eftersom det finns många likheter mellan våra samhällen. Vi jämför oss med länderna i Norden i många hälsosammanhang, exempelvis när det gäller levnadsvanor, medellivslängd och behandlingsresultat inom sjukvården, säger han.
I medierapporteringen har olika jämförelser använt sig av olika mått, bland annat överdödlighet, dödsfall, samt antal smittade av covid-19.
Det mått som är mest stabilt när det gäller jämförelser mellan olika länder är överdödligheten, det vill säga hur mycket högre dödligheten varit jämfört med samma period tidigare år.
Fördelen med att titta på överdödligheten är att man kan lyfta blicken och involvera fler länder, vilket jag tror man ska göra i den här typen av kartläggning. Man har haft olika principer och benägenhet för att registrera dödsfall som relaterade till covid-19. Allt det slipper man ifrån om ett dödsfall är ett dödsfall oavsett hur det klassificeras i övrigt. ”
Dagens vacciner är gjorda för att bilda antikroppar mot spiken, Spike-proteinet (S), på viruspartikeln men när människor blir infekterade så bildar de även antikroppar mot kärnan, Nucleocapsid-proteinet (N). En kärna (N) förekommer bland många virus. Eftersom N inte syns utifrån när viruset kommer in i luftvägarna, men däremot frigörs i blodet efter att ha fullbordat replikeringen i kroppens cell och det är då antikropparna bildas, så har man varit osäkra på om antikroppen mot N har någon skyddseffekt vid återinfektion och i så fall hur.
Man har nu studerat ett annat virus och upptäckt att en receptor som kallas för TRIM21 inne i cellerna och att N-antikropparna ihop med TRIM21 gör att småbitar av virusets N blir synliga på utsidan av den infekterade cellen och då kommer T-cellerna att upptäcka dem och då döda cellen.
Ovanstående innebär att vaccin som även bildar N-antikroppar kan bli viktiga framöver.
Källa till det ovan: https://medicalxpress.com/news/2020-12-covid-vaccines-focus-spike-protein.html
En annan forskargrupp har undersökt hur N-proteinets struktur varierar mellan olika coronavirus inkl. varianter och upptäckt med elektronmikroskop att det är väldigt lika, särskilt den del som N-antikropparna binder till. Till skillnad från spiken som ju har visat sig mutera rätt lätt och gett upphov till de varianter som är av särskild betydelse t.ex. den brittiska och den sydafrikanska.
Detta gör att vaccin liksom behandlingar som riktar in sig mot N-proteinet kan vara bra att utveckla. Behandlingar kan då gälla att motverka inflammation och långvariga immunreaktioner som i vissa fall av långtidscovid.
Källa till det ovan: https://phys.org/news/2021-04-antibody-binding-site-covid-virus-variants.html
Ytterligare en annan grupp har studerat ett coronaförkylningsvirus kallat 229E och gått tillbaks ända till 80-talet. Gamla varianter av viruset är känsliga för antikroppar i gamla blodprov och nya virusvarianter är känsliga för antikroppar i nya blodprov, men inte korsvis. S-proteinet har alltså samlat på sig mutationer under tiden så att gamla antikroppar inte längre känner igen det. Det innebär troligen att detsamma gäller det nu aktuella coronaviruset och det medför att vi behöver vaccineras på nytt därför att nya varianter kommer att uppstå som våra antikroppar inte kan hantera.
En till grupp har tagit fram teknik som gör det möjligt att upptäcka flera olika virustyper samtidigt i en och samma patients saliv/näsprov. Det har gjort att man har kunnat konstatera att flera mutationer uppstår i en enda patient medan infektionen pågår allt eftersom immunsystemet har lärt sig att ta hand om de första typerna. Tidigare har man inte trott att det skett så mycket evolution i en enda patient.
Ovan från https://medicalxpress.com/news/2021-04-key-role-immune-sars-cov-evolution.html
Tillägg:
Det pågår studier av ett vaccin som ges som en kapsel (tablett) i stället för med en spruta och detta vaccin har som mål N-proteinet: https://medicalxpress.com/news/2021-04-oral-covid-vaccine.html
Man har nu studerat ett annat virus och upptäckt att en receptor som kallas för TRIM21 inne i cellerna och att N-antikropparna ihop med TRIM21 gör att småbitar av virusets N blir synliga på utsidan av den infekterade cellen och då kommer T-cellerna att upptäcka dem och då döda cellen.
Ovanstående innebär att vaccin som även bildar N-antikroppar kan bli viktiga framöver.
Källa till det ovan: https://medicalxpress.com/news/2020-12-covid-vaccines-focus-spike-protein.html
En annan forskargrupp har undersökt hur N-proteinets struktur varierar mellan olika coronavirus inkl. varianter och upptäckt med elektronmikroskop att det är väldigt lika, särskilt den del som N-antikropparna binder till. Till skillnad från spiken som ju har visat sig mutera rätt lätt och gett upphov till de varianter som är av särskild betydelse t.ex. den brittiska och den sydafrikanska.
Detta gör att vaccin liksom behandlingar som riktar in sig mot N-proteinet kan vara bra att utveckla. Behandlingar kan då gälla att motverka inflammation och långvariga immunreaktioner som i vissa fall av långtidscovid.
Källa till det ovan: https://phys.org/news/2021-04-antibody-binding-site-covid-virus-variants.html
Ytterligare en annan grupp har studerat ett coronaförkylningsvirus kallat 229E och gått tillbaks ända till 80-talet. Gamla varianter av viruset är känsliga för antikroppar i gamla blodprov och nya virusvarianter är känsliga för antikroppar i nya blodprov, men inte korsvis. S-proteinet har alltså samlat på sig mutationer under tiden så att gamla antikroppar inte längre känner igen det. Det innebär troligen att detsamma gäller det nu aktuella coronaviruset och det medför att vi behöver vaccineras på nytt därför att nya varianter kommer att uppstå som våra antikroppar inte kan hantera.
En till grupp har tagit fram teknik som gör det möjligt att upptäcka flera olika virustyper samtidigt i en och samma patients saliv/näsprov. Det har gjort att man har kunnat konstatera att flera mutationer uppstår i en enda patient medan infektionen pågår allt eftersom immunsystemet har lärt sig att ta hand om de första typerna. Tidigare har man inte trott att det skett så mycket evolution i en enda patient.
Ovan från https://medicalxpress.com/news/2021-04-key-role-immune-sars-cov-evolution.html
Tillägg:
Det pågår studier av ett vaccin som ges som en kapsel (tablett) i stället för med en spruta och detta vaccin har som mål N-proteinet: https://medicalxpress.com/news/2021-04-oral-covid-vaccine.html
Redigerat:
Japp, det är delvis därför över/underdödlighet är ett bra mått. Man mäter varje land mot sig själv.Snigla skrev:
Fast det behöver inte betyda att man saknar B-minnes-celler som kan aktiveras för att producera mer antikroppar eller man inte kan bilda nya antikroppar vid ett senare tillfälle. Om första infektionen var mild får vi väl hoppas andra också är mild.BirgitS skrev:
Norsk studie: Astra-biverkningar kopplas till extrema nivåer av antikroppar, SVT
”De patienter i Norge som drabbats av ovanliga blodproppar efter att ha fått Astra Zenecas vaccin hade alla skyhöga nivåer av antikroppar, vilket påverkade blodets koagulation.”
...
”– Vi har aldrig sett så höga nivåer av antikroppar. Det sprängde skalan i vårt laboratorium, sade Ingvild Sørvoll, överläkare på universitetssjukhuset i Nordnorge vid en presskonferensen på fredagen, rapporterar NRK.
Enligt forskarna handlar det om antikroppar som binder vid ”blodplättsfaktor 4”, skriver Aftenposten.”
Edit: Studien
Thrombosis and Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCoV-19 Vaccination, NEJM
”De patienter i Norge som drabbats av ovanliga blodproppar efter att ha fått Astra Zenecas vaccin hade alla skyhöga nivåer av antikroppar, vilket påverkade blodets koagulation.”
...
”– Vi har aldrig sett så höga nivåer av antikroppar. Det sprängde skalan i vårt laboratorium, sade Ingvild Sørvoll, överläkare på universitetssjukhuset i Nordnorge vid en presskonferensen på fredagen, rapporterar NRK.
Enligt forskarna handlar det om antikroppar som binder vid ”blodplättsfaktor 4”, skriver Aftenposten.”
Edit: Studien
Thrombosis and Thrombocytopenia after ChAdOx1 nCoV-19 Vaccination, NEJM
Redigerat:
Ja det kan man göra men varför välja ett jämförelseland som är sämre att jämför med än det som har mest liknande förutsättningar?
Norge, Finland och Danmark är det närmaste vi kan komma Sverige. Inte bara i geografisk närhet utan i en massa andra avseenden.
Men om vi jämför oss med tex Ryssland har vi klarat det rätt bra. Det är imo inget att göra vågen över.
Och inte i en massa andra avseenden som är relevanta för hur det går enligt många studier.
Ursäkta men det var blad det dummaste inlägg jag läst här.
Tycker du inte att det är hemskt att det dör folk i covid19?
Att det kommer en underdödlighet efter en överdödlighet är närmast ett givet faktum.
Men det kommer ta flera år innan underdödligheten har nått samma nivå som överdödligheten.
Och det betyder inte att vi vunnit något då. Ackumulerat är varje dödsfall förlorade levnadsår. Detta kan aldrig kompenseras över tid.
Redigerat:
Läste Unequal Covid-19 vaccine distribution 'grotesque': WHO
Det är förståss inte bra att COVAX bara distribuerat 38 miljoner doser mot planerade 100 miljoner.
Men hur illa är det? Och vad är en rättvis fördelning av vaccin?
Ska länder som lyckats dåligt med minskad smittspridning få skylla sig själva?
Ska de länder där det dör flest få extra doser?
Hur mycket vaccin ska rika länder som finansierat vaccinutvecklingen få?
Lite statistik. Vilka världsdelar är värst drabbade?
Vilka länder har hög smittspridning?
Några väl valda typ-länder (med min cherrypicking).
Man ser att rika länder drabbas värre än fattiga.
Latinska länder drabbas också värre.
Kan väl konstatera att kindpussas med munskydd inte är att rekommendera, eller vad de nu håller på med.
Dödstal för några länder.
Här ser man tydligt vilken lyckad strategi Congo, Angola, Nigeria och Tanzania haft.
Norge och Finland lite sämre, men inte så illa som Brasilien, Tjeckien och USA.
Nu var detta inlägg inte menat att handla om strategi, utan fördelning av vaccin.
Vad är en rättvis fördelning?
Det är förståss inte bra att COVAX bara distribuerat 38 miljoner doser mot planerade 100 miljoner.
Men hur illa är det? Och vad är en rättvis fördelning av vaccin?
Ska länder som lyckats dåligt med minskad smittspridning få skylla sig själva?
Ska de länder där det dör flest få extra doser?
Hur mycket vaccin ska rika länder som finansierat vaccinutvecklingen få?
Lite statistik. Vilka världsdelar är värst drabbade?
Vilka länder har hög smittspridning?
Några väl valda typ-länder (med min cherrypicking).
Man ser att rika länder drabbas värre än fattiga.
Latinska länder drabbas också värre.
Kan väl konstatera att kindpussas med munskydd inte är att rekommendera, eller vad de nu håller på med.
Dödstal för några länder.
Här ser man tydligt vilken lyckad strategi Congo, Angola, Nigeria och Tanzania haft.
Norge och Finland lite sämre, men inte så illa som Brasilien, Tjeckien och USA.
Nu var detta inlägg inte menat att handla om strategi, utan fördelning av vaccin.
Vad är en rättvis fördelning?
Ja, precis vad jag också undrar, men jag har mina misstankar.
Helt avsiktligt. Vi vet ganska väl hur det står till med Sveriges smittspridning mm.
Jag är övertygad om att vi kunde lära oss mer om viruset och smittspridning om vi valde ut några typiska länder och analyserade deras förutsättningar och strategier.
Du må tycka att det är väldigt dumt med helhetsperspektiv, det är ju inte första gången det verkar som du tycker det, men andra tycker det är viktigt med ett helhetsperspektiv i stället för att snöa in sig på en liten delmängd av vad som händer.
Jag tycker inte att det är hemskare att folk dör i covid än i cancer, hjärt- och kärlsjukdomar, trafikolyckor, fallolyckor, influensa osv. Men det verkar på dig som att du bara tycker att det är covid-dödsfall som är hemska. Varför är det värre att folk nu dör i covid än att de dör i influensa alla andra år?
Många hade gått bort i influensa och annat under kvartal 1 om inte covid hade kommit.
Skojar du? Att hans matematiska modeller ger felaktiga förutsägelser är alltså en produkt av att indata är fel? Så talar en sann ekonom .. Jag har för övrigt aldrig läst honom skylla på indata, som du gör just nu. Han har inte mitt förtroende.