Ja, även med de höga framräknade talen i USA så var det ju inte mer än typ 20 % fler barn än normalt som förlorade en förälder så vill man undvika den situationen är det ju viktigare att minska cancer, hjärtinfarkter och trafikolyckor. De sker ju dessutom varje år.D djac skrev:
Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 158 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 158 inlägg
Ny statistik om dödsorsaker 2020 publiceras 2021-06-10 och då kan man förslagsvis jämföra den med statistiken över utdelningar av efterlevnadsförmåner till barn, så slipper man gissa utifrån andra länders statistik...D djac skrev:
https://www.scb.se/hitta-statistik/publiceringskalendern/?prodKod=HS0301
Jag tycker det finns stora skillnader i välfärds och sjukvårdssystemen mellan Sverige och USA, resultaten bör vara en bättre underliggande hälsa här och att man tidigare söker den mer tillgängliga vården här och därför klarar sig bättre som yngre.Ulltand skrev:
Det har ju presenterats siffror här i tråden om hur många i respektive åldersgrupp som avlidit och det pekar knappast på att den gruppen har tusen barn.
Du påstår att 1000 barn har förlorat en förälder bara för att det förhållandet eventuellt finns i USA, då får du minsann presentera något som visar på din hypotes, det är knappast jag som skall göra det. USA och Sverige är inte lika på många sätt, varken politiskt eller socioekonomiskt. Deras sjukvård och sociala skyddsnät har i princip inga likheter över huvud taget med Sverige.
Visst kan det vara svårt att tänka några varv och få en lite större bild än den man har på näthinnan just nu men jag tycker du borde göra ett försök, du kommer att förstå sammanhang mycket bättre och kunna göra lite mer verklighetsnärmande analyser i stället för de enkelspåriga teorier du har nu. Träning ger färdighet så vänta inte, kör direkt!
Va?!
Nu kör du med argumentationsfelet omvänd bevisbörda, igen.
Det är du som påstår något som har bevisbördan.
Inte någon annan som ska bevisa motsatsen.
Ja, deras medellivslängd låg på 79 år innan pandemin och sjönk med 1 år under första halvåret förra året, och för den svarta befolkningen sjönk den med 2,7 år.D djac skrev:
I Sverige sjönk medellivslängden för hela förra året med ungefär ett halvår från ung. 83 år så nog är det skillnad på levnadsförhållanden och visar att åldersfördelningen bland de som avled med covid förra året var olika i de två länderna.
https://bulletin.nu/medellivslangden-sjunker-i-pandemins-usa
https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/manniskorna-i-sverige/medellivslangd-i-sverige/
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 873 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 873 inlägg
Du inser att du inte kan dra någon som helst slutsats om ifall munskydd gör skillnad eller inte baserat på den där kalkylatorn?Här riktigt cool kalkylator där man kan beräkna smittorisken i olika rum, antal personer med och utan munskydd!
Ja munskydd gör skillnad. Är det bättre än att hålla avstånd? Har inte testat ännu
[länk]
Allt bygger ju på den modell som är implementerad. Om modellen är korrrekt så stämmer det, om modellen är fel så faller allt.
"Kalkylatorn gör endast en uträkning baserat på en matematisk modell och är inget facit på om man kommer bli smittad eller inte."
Det som redovisas om flera i samma rum är en av anledningar till att jag tidigt (våren 2020) inte gick in till andras kontor även om jag kunde hålla drygt 3 meters avstånd. Är personen som finns i rummet smittad så är luften rummet troligen olämplig om man vill förbli frisk. Även omvända att jag inte gick in till någon där jag själv kunde vara smittad och sprida virus i det rummet.Här riktigt cool kalkylator där man kan beräkna smittorisken i olika rum, antal personer med och utan munskydd!
Ja munskydd gör skillnad. Är det bättre än att hålla avstånd? Har inte testat ännu
[länk]
Men detta har framkommit redan förra året men uppgifter om det kom relativt tidigt på andra forum och media. Bra att man tar upp det igen och nu i lite omarbetad form för de som missat detta.
Visst är det så. Det är bara en teoretisk kalkyl, som kan stämma väl, eller inte alls. Precis som kalkyler över ekonomins utveckling eller om munskydd, skyddar. De som påstår sig kunna se in i framtiden eller konstatera fakta, utan något likadant att jämföra med, skall man ta med en stor nypa salt, då iaktagelserna är en rätt gjord på lika delar önskedrömmar och förhoppningar.
Staffan
Ja man kan ju hoppas att att så är fallet.D djac skrev:
Då kan vi bästa fall hamna på Birgits "golv" med 500 drabbade barn. En förfärlig siffra det med.
Lite otäckt också att nu i tredje vågen drabbas yngre hårdare och i större om fattning så talet, vilket det än är, kommer att öka.
Och i min jämförelse mellan norden länder drabbas då svenska barn betydligt värre.
Det kan man väl säga om i stort sett alla prognoser som går in i framtiden. De är inte rätt.Staffan2000 skrev:
Den stora frågan idag är hur i h*%#te det kan finnas 6600 lediga vaccinplatser i Stockholm som ingen 75+ bokar?
Region Stockholm är totalt handlingsförlamade och borde få sparken men nu har all media i flera dagar rapporterat om lediga platser så då undrar jag vad dessa 75+ sysslar med? Läser de inte tidning/ser på TV??
Eller vill de inte ha AZ vaccin??? Är det problemet??
Region Stockholm är totalt handlingsförlamade och borde få sparken men nu har all media i flera dagar rapporterat om lediga platser så då undrar jag vad dessa 75+ sysslar med? Läser de inte tidning/ser på TV??
Eller vill de inte ha AZ vaccin??? Är det problemet??
Största problemet är nog att de inte är så digitala. De skulle nog föredra att få en kallelse hem i brevlådan med en tid och plats. Glöm inte att de är uppvuxna i ett Sverige där samhället tog hand om dig och bestämde åt dig. Nuförtiden måste ju alla själva bevaka sina rättigheter.TT4F skrev: