Ta vilken rapport som helst som har den slutsatsen.Ulltand skrev:
Du menar för att du säger att Ryssarna har påstått det så skall någon tro på det?
Hittills har du inte brytt dig om fakta kring massor av saker så då minskar ju tilliten till dina påståenden.
Du översätter tydlig engelska felaktigt och nu vill du beskylla det på att forumet är ett byggforum?Nissens skrev:
Eller hur. Resultatet var svagt OCH osäkert.
Vill man inte förstå det eller inte har kapaciteten att begripa så förstår man inte det.
Men i ett byggforum kanske man inte kan begära det heller. Det finns en hel del lustigkurrar här med väldigt speciella tolkningar.
Den kommentaren säger ju allt... möjligtvis begrep du inte engelskan, men den var tydlig.Luddis_1 skrev:
Du översätter tydlig engelska felaktigt och nu vill du beskylla det på att forumet är ett byggforum?
Om du kollar igen så var det inte ens jag som översatte, så det är inte många rätt i ditt påstående.
Redigerat:
@Nissens
Men var det inte du som gick på ett EU-uttalande om munskydd och trodde det hade ett vetenskapligt värde.
Det råder ingen tvivel IMO om att man anser munskydd fungerar i den vetenskapligt värden.
Nu räknar jag inte FHM dit pga låg kompetens och politiska kopplingar och ett uttalat behov att mörka/skriva om historien
Hur kommer ryssarna in i bilden?
Men var det inte du som gick på ett EU-uttalande om munskydd och trodde det hade ett vetenskapligt värde.
Det råder ingen tvivel IMO om att man anser munskydd fungerar i den vetenskapligt värden.
Nu räknar jag inte FHM dit pga låg kompetens och politiska kopplingar och ett uttalat behov att mörka/skriva om historien
Hur kommer ryssarna in i bilden?
Ryssarna tog du upp så hur de kom in i bilden får du själv svara på, för det är nog bara du som vet det.
Oavsett vilken rapport det är och om det står att resultatet är svagt OCH osäkert så är det opålitligt.
Någon tog upp den rapporten i tron att den styrkte att munskydd fungerar, men den styrkte absolut inte det. Vem som skrev den struntar jag i, för den visade inget av värde ändå.
Du är verkligen en hejare på att förvanska verkligheten. Bättre du drar någon Norgehistoria istället.
Oavsett vilken rapport det är och om det står att resultatet är svagt OCH osäkert så är det opålitligt.
Någon tog upp den rapporten i tron att den styrkte att munskydd fungerar, men den styrkte absolut inte det. Vem som skrev den struntar jag i, för den visade inget av värde ändå.
Du är verkligen en hejare på att förvanska verkligheten. Bättre du drar någon Norgehistoria istället.
Nej, det var inte jag som tog upp den, så det var någon annan som trodde det. Någon som trodde att den styrkte att munskydd fungerar.Det roligaste är att det är ett EU-uttalande som Nissen tror har någon vetenskaplig evidens.
Så det måste ha varit någon av dina likar.
Jag ANTAR att det fortfarande är den här ni pratar om?
https://www.ecdc.europa.eu/sites/de...ovid-19-face-masks-community-first-update.pdf
Där de laddade orden är :
”The evidence regarding the effectiveness of medical face masks for the prevention of COVID-19 in the community is compatible with a small to moderate protective effect, but there are still significant uncertainties about the size of this effect. Evidence for the effectiveness of non-medical face masks, face shields/visors and respirators in the community is scarce and of very low certainty.
Additional high-quality studies are needed to assess the relevance of the use of medical face masks”
Vi provar igen då, var god översätt texten.Den kommentaren säger ju allt... möjligtvis begrep du inte engelskan, men den var tydlig.
Om du kollar igen så var det inte ens jag som översatte, så det är inte många rätt i ditt påstående.
"The evidence regarding the effectiveness of medical face masks for the prevention of COVID-19 in the community is compatible with a small to moderate protective effect, but there are still significant uncertainties about the size of this effect.”
Märkligt ändå att nästan bara felaktiga beslut tagna vid fel tidpunkt har lett fram till att det gått bättre för oss än för nästan alla andra länder där man gjort tvärtom, verkligheten skojar med oss va!
Det gör jag gladeligen så fort Nissen översätter det han själv styrker sina fabricerade uttalanden med.B b8q skrev:Och sen kan någon få översätta
”Additional high-quality studies are needed to assess the relevance of the use of medical face masks”
Det där är en fras som man skriver när studien man gjort inte kommit fram till något starkt resultat åt varken det ena eller det andra hållet. Jag har själv skrivit den några gånger och det är alltid lika tråkigt att inte kunna skriva något kraftfullare. Men har man inte belägg för mer så är det som det är.B b8q skrev:”Additional high-quality studies are needed to assess the relevance of the use of medical face masks”
Ja, JAG tycker iallafall att man kan sammanfatta hela rapporttjafset (igen) med att forskningen PEKAR på en låg till måttlig positiv effekt av medicinska munskydd, men att det verkligen INTE går att säga säkert.
Så nästa person som säger att ”forskningen BEVISAR att munskydd hjälper” har fortfarande inte fattat.
Edit: och bara för sakens skull - ja, jag använder munskydd om jag t.ex. går och handlar. Låg till måttlig är bättre än noll, även om det inte är bevisat.
Så nästa person som säger att ”forskningen BEVISAR att munskydd hjälper” har fortfarande inte fattat.
Edit: och bara för sakens skull - ja, jag använder munskydd om jag t.ex. går och handlar. Låg till måttlig är bättre än noll, även om det inte är bevisat.