Trevligt att vi får använda tråden att diskutera munskydd och ditt och datt.
Börjar likna den stora stängda tråden.
Dags att öppna den så denna får fortsätta handla om nyheter.
Vad tror ni om det?
Börjar likna den stora stängda tråden.
Dags att öppna den så denna får fortsätta handla om nyheter.
Vad tror ni om det?
Sammanfattningen är att rapporten visar att effekten är kompatibel som liten till moderat, och bedömningen av storleken på effekten har betydande osäkerheter.Luddis_1 skrev:
Det är alltså ett mycket vagt resultat som dessutom är väldigt osäkert.
Hade munskydd haft någon tydlig effekt så hade all denna osäkerhet i olika typer av rapporter inte varit så stor. Det är det som är kärnfrågan.
Vissa i tråden har ju tom påstått att det är ok att vara närmare varann om man har munskydd än annars... helt galet.
Redigerat:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 854 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 854 inlägg
Var det inte ungefär vid den tidpunkten du också bedömde det som att vaccinleveranser inte var något problem utan möjligen kunde påverkas på marginalen? Hur slog det ut?Ulltand skrev:
Slänger man bara ur sig tillräckligt många påståenden så får man rätt i några och de kan man lyfta fram och glömma de andra. Sen kan man lyfta fram motpartens felbedömningar (med facit i hand) och visa hur mycket bättre man är.
Dock är det ju som Birgit säger ett annat läge nu när man vaccinerar större delen av fas 1. WHO vår som du säger förespråkare för att vänta längre mellan spruta 1 och spruta 2, medan vaccintillverkarna var mer restriktiva. WHO måste dock uttala sig generellt, medan det kan finnas andra förutsättningar i de olika länderna att ta hänsyn till. Nu har förutsättningarna förändrats och vi har också mer kunskap tack vare Israels stora vaccinationer.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 854 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 854 inlägg
Världens största vaccintillverkare (i Indien) får inte leveranser av nödvändig material från USA: https://www.dn.se/varlden/varldens-storsta-vaccintillverkare-far-inte-kopa-ravaror-fran-usa/
Det är ju bara att jämföra skyddseffekten efter två doser i studierna från Israel och de med bara en dos från Storbritannien , en mycket stor skillnad. Två doser verkar rädda många liv när det är de skröpligaste och mest utsatta som får det. Däremot räddar det just inga liv när 50-åringar får en dos 2 månader tidigare än de skulle ha fått den annars.
..och så visade det sig finnas nyanser igen, retligt att verkligheten ska vara så komplicerad!BirgitS skrev:
Och i många länder så har det varit särskilda villkor för de över 70 år. Men det är ju välkänt att risken för att avlida i covid ökar med varje levnadsår och risken att bli smittade med varje nära kontakt, det är ju de två sakerna tillsammans som gjort de som bor på äldreboenden extra utsatta i första hand och de med hemtjänst i andra hand.
Jag kan inte se att viljan att rädda så många liv som möjligt har något som helst med politiska partier att göra. I detta fall med att öka antalet veckor mellan 2 vaccindoser från 3 veckor med Pfizers resp. 4 veckor med Modernas till 6 veckor behöver man ju inte ens ställa det mot önskemålet att skada samhället så lite som möjligt på lång sikt.
Från vecka 5 (1 februari) så ser det ut som att Sverige har liten underdödlighet.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...248794d1438/rapport-overdodlighet-vecka-8.pdf
Diagrammet slutar med vecka 8 och just för den veckan tror jag det skulle kunna bli en synlig efterrapportering.
Det avlider folk i covid men samtidigt så avlider färre än normalt i influensa, vinterkräksjuka mm. liksom under hela andra vågen.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...248794d1438/rapport-overdodlighet-vecka-8.pdf
Diagrammet slutar med vecka 8 och just för den veckan tror jag det skulle kunna bli en synlig efterrapportering.
Det avlider folk i covid men samtidigt så avlider färre än normalt i influensa, vinterkräksjuka mm. liksom under hela andra vågen.
Bättre att du läser rapporten korrekt, för du har inte insett vad den säger.
Rapporten säger att resultatet är både vagt och mycket osäkert.
Om du får det till något annat så får du fortsätta att läsa den om och om igen tills det blir rätt.
Det känns som att det där är behandlat sedan länge. Texten ändrar inte betydelse hur mycket du än vill det.
Redigerat:
Ja, det hade varit andra bullar om du vore boss där?
Nä, det är nog bäst att de som har kompetensen jobbar på FHM.
Den studiens skulle jag vilja läsa. Folk har en förmåga att missförstå data. En del förstod tex inte att studierna i israel innehåll accomulerade data för alla tre veckor. Det trodde många också här i tråden när pfizer presenterade sina 3 veckors resultat. Var bara 50 % men i själva verket var skyddseffekten 90 % dag 21.
Kort fråga finns det studier sim visar på betydlig lägre effekt av en dos än av två uppmätt efter dag 21?
Sannolikt inte men posta dem gärna i så fall.
Det är ju viktigt att folk verkligen vet vilken skyddseffekt man får av en dos nu när man ökar intervallet till 6 veckor och du antyder att den är betydligt sämre
Jag har tidigare påpekat att Fohm söker ny chef, men Ulltand svarade att han inte var intresserad.Nissens skrev:
Ja, det hade varit andra bullar om du vore boss där?
Nä, det är nog bäst att de som har kompetensen jobbar på FHM.
Framför allt så skördar Covid många äldres liv vilket sänker medelåldern och dödligheten helt på sin egen hand,
Vintrekräksjukan står för några hundra dödsfall ett vanligt år så det har bara en marginell betydelse på det 14.000 döda vi fått med Covid.
Kanske beror på överkvalificering.B b8q skrev:
Märkligt att vi inte har motsvarande överdödlighet då.
Kan det bero på att många av de redan sköra som dog MED Covid ändå snart hade avlidit AV något annat (vilket de flesta gjorde) om än något senare?