Ja, man börjar snart bli tvungen till det när leveranserna skjuts framåt. Det hjälper ju inte mycket med enorma leveranser i juni om folk ska vaccineras två gånger med 3-12 veckors mellanrum (beroende på vaccin) innan halvårsskiftet.T tergo skrev:
Det handlar inte om mitt tankesätt. Det handlar om vad de skrivit i studien.Luddis_1 skrev:
Studien visar ett vagt resultat, och det resultatet har en ”betydande osäkerhet”.
Det är vad de skrivit i studien, och de flesta studier kring detta ämne säger ungefär samma sak.
Det hade ju varit väldigt bra om maskerna hjälpte mer, men nu är det uppenbarligen inte så enligt de som verkligen har kunskap om detta.
Att vissa människor tror sig veta mer än vad dessa studier visa säger ju mest om dem själva, inte så mycket om maskernas funktion. Jag väljer att gå på fakta och inte önsketänkande.
Ett tips: de som lägger in ett skratt nedanåt detta inlägget är sannolikt de som väljer att inte tro på dessa faktagrundade rapporter utan har någon helt annan tro.
Redigerat:
Den ena sidan tolkar studien som att den säger att medicinska munskydd GER nånting mellan litet och måttligt skydd, och att det bara är betydande osäkerhet om det ska vara ”litet” eller ”måttligt”.
Den andra sidan tolkar studien som att den säger att medicinska munskydd VERKAR ge nånting mellan litet och måttligt skydd, men att det är betydande osäkerhet om resultatet, så det KAN även vara noll (eller rent av negativt) - även om det är mindre sannolikt än att det faktiskt hjälper.
INGEN sida säger att munskydd GER noll eller negativt skydd.
(Ja, och sen har vi väl någon extremist som tolkar det som ett bevis för att munskydd ger BRA skydd).
Den andra sidan tolkar studien som att den säger att medicinska munskydd VERKAR ge nånting mellan litet och måttligt skydd, men att det är betydande osäkerhet om resultatet, så det KAN även vara noll (eller rent av negativt) - även om det är mindre sannolikt än att det faktiskt hjälper.
INGEN sida säger att munskydd GER noll eller negativt skydd.
(Ja, och sen har vi väl någon extremist som tolkar det som ett bevis för att munskydd ger BRA skydd).
Jag har lite svårt att förstå varför Israel inte större effekter av vaccineringen. Man är uppe i 94,5 % vaccindoser av befolkningen, enligt FI corona, vaccine. Sverige har ca 8 %.
tittar man data kring nya fall och döda, så får tycker jag det ser konstigt ut.
tittar man data kring nya fall och döda, så får tycker jag det ser konstigt ut.
Så är det. Att erkänna ett misstag, kräver en styrka, inte alla besitter. Det finns som sagt ett god orsak till att ingen annan vill översätta Nissens text.
Staffan
Det kan bero på hur man räknar. Vad jag förstått vaccineras "befolkningen". Dvs. ockupationsmakten Judarna. Ursprungsbefilkningen Palestinierna är satta på undantag och eftersom de bor lite trångt och primitvtträhandtag skrev:
, dör de i ett större antal, än de priviligerade. Så räknas vaccinationsprocenten bara på de nyanlända, men dödstalen på hela befolkningen, kan det vara en förklaring på grafen. Alternativet är att vaccinet inte håller måttet.Staffan
Du behöver nog jämföra med hur stor andel som hade vaccinerats med två doser för typ 2 veckor sen, inte med vaccineringsgraden idag. Sen är det ju så att de äldsta som vaccinerats först är ju inte de som sprider mest virus omkring sig. Sen skulle jag tro att när yngre vuxna och äldre barn vet att de äldsta har vaccinerats så bryr de sig inte längre om några restriktioner så då ökar smittspridningen bland dem, särskilt med den brittiska varianten som nu gäller där också.
Tillägg: Sen vet jag inte om de har den sydafrikanska varianten spridd också och den vet man ju att vaccinet har sämre effekt på.
Redigerat:
Så om man tar ett exempel med mer matematiska termer.Staffan2000 skrev:
Om man kommer fram till att masker skyddar 20 %, dvs. smittspridningen blir 0,8 gånger den som gäller utan masker, och samtidigt kommer fram till ett konfidensintervall på +- 0,4. Då är det 95 % sannolikhet att det korrekta resultatet ligger i intervallet 0,4 - 1.2.
Det innebär att det är troligare att masker skyddar än att de inte skyddar men resultatet är så osäkert att det faktiskt kan vara så att maskerna ökar risken med 20 %, även om det är låg sannolikhet för det.
Det är ungefär så som jag tolkar det som ECDC försöker beskriva med ord.
Därmed inte sagt att det är exakt de siffrorna som de har kommit fram till utan det gäller principen att om osäkerheten (konfidensintervallet) är hög (stort) så kan det motsatta resultatet faktiskt vara sant.
En sista gång. Översätt Nissens text! Din hittilvarande ovilja tror jag beror på att du har två val.
1. Du översätter den korrekt och visar då att Nissens har fel.
2. Du översätter den fel för att rädda Nissens, men samtidigt framställer du dig själv i dålig dager. Långt under din verkliga kapasitet. Surt i båda fallen.
Sista chansen Birgit:
"The evidence regarding the effectiveness of medical face masks for the prevention of COVID-19 in the community is compatible with a small to moderate protective effect, but there are still significant uncertainties about the size of this effect.”
Staffan
![[SKPG]Zamora](https://static.byggahus.se/forum/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 5 277 inlägg
Kanske kan flytta den här diskussionen till mask- tråden?
https://www.byggahus.se/forum/threads/covid-19-munskydd-och-smittspridning.398611/
https://www.byggahus.se/forum/threads/covid-19-munskydd-och-smittspridning.398611/
Den har ju redan översatts varför ska jag göra det igen?
Det handlar ju i vilket fall som helst om hur man tolkar "betydande osäkerhet om storleken av effekten", dvs om storleken då även kan vara 0 eller rent av negativ.
Eftersom just det stycket ger upphov till tolkningstvister tycker jag att man inte ska använda en enda mening som att det vore den enda betydelsefulla meningen i en mycket lång rapport utan då kan man läsa fler meningar och då t.ex. andra meningar som handlar om samma sak men där det uttrycks på ett annat sätt.
Så haka inte upp dig på en enstaka mening, dvs. ett lösryckt citat, utan ta till dig av helheten i stället så att du förstår sammanhanget.
Stora protester i Stockholm. Man vill ha tillbaka sin frihet och de verkar inte använda munblöjord de heller.
Vem vet det kanske finns sympatisörer här oxå.
Det finns de som tror coronan är ett påhitt.
Ja kanske är de så, jag har aldrig sett nån corona.
Då har i blivit skitlurade här i denna tråden.
Igår läste jag att det finns de i den där gruppen som tror att vaccinet innehåller ett chipp för att kontrollera folk med.
Här hitta jag detta....
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/aP38ja/polisen-bevakar-tusenmannamarschen-med-dronare
Vem vet det kanske finns sympatisörer här oxå.
Det finns de som tror coronan är ett påhitt.
Ja kanske är de så, jag har aldrig sett nån corona.
Då har i blivit skitlurade här i denna tråden.
Igår läste jag att det finns de i den där gruppen som tror att vaccinet innehåller ett chipp för att kontrollera folk med.
Här hitta jag detta....
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/aP38ja/polisen-bevakar-tusenmannamarschen-med-dronare
Vi får hoppas att ingen här gick med i den protesten, men vem vet - knäppgökar finns överallt.
Och eftersom det där gänget nog inte följt en enda rekommendation från Fohm det senaste året, så är det nog en hel del smittspridning man kan härleda till dem.
Och eftersom det där gänget nog inte följt en enda rekommendation från Fohm det senaste året, så är det nog en hel del smittspridning man kan härleda till dem.