Coronavirus (SARS-CoV-2) nyhetstråd

[djac]

Jag tog fram aktuella data för dagliga nya fall med COVID-19 för Sverige och våra grannländer.
Men det såg inget vidare ut så jag tänkte vi tar med UK så blir bilden över smittspridningen bättre för oss.
Men det hjälpte inte
Då tog jag i rejält och slängde in Sydafrika också.
Men vi vinner ändå.
Vi var på väg nedåt ett tag men sedan har det ordnat upp sig.

Vi som gör allt rätt måste ju fixa detta bra.
Kanske morgondagens nyheter är bättre.

[bild]

[länk]

Jag just smittade är ju en ännu skakigare siffra än ländernas egenproducerade dödstal, ju mer träffsäkert man testar ju sämre ser man ut, och tvärtom då. Tittar man på döda, också egna rapporter så de går ju inte att jämföra egentligen, så ser det väl mer rimligt ut:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[djac]

Enklast ni läser själv, en mycket bra genomång tycker jag: https://twitter.com/OscarTengmark/status/1367787905490509830?s=20

 

[Nissens]

Exakt man ska inte utläsa något som inte står där.
Det du citera säger att mask hjälper till viss del, men att det behövs djupare analyser för att få fram en exact siffra.

Nej, det står att osäkerheten i resultatet är stor.
Resultatet kan bli att de inte funkar alls eller lite. Varken du, forskarna eller någon annan vet mer än så.

 

[tanaris]

Enklast ni läser själv, en mycket bra genomång tycker jag: [länk]

Panik, "handlingskraft" och "sunt förnuft". Hur man inte löser kriser.

 

[Luddis_1]

Nej, det står att osäkerheten i resultatet är stor.
Resultatet kan bli att de inte funkar alls eller lite. Varken du, forskarna eller någon annan vet mer än så.

Då får du gärna påvisa det, för dina engelska kunskaper är helt klart bristfälliga.

 

[Staffans2000]

Intressant att du uppfattar studien helt annorlunda än de som gjort den, tycker du inte själv att det är oerhört märkligt? Speciellt som du inte har någon utbildning i ämnet. Eller kanske just därför.

Jag citerar ur studien:
”The evidence regarding the effectiveness of medical face masks for the prevention of COVID-19 in the community is compatible with a small to moderate protective effect, but there are still significant uncertainties about the size of this effect.”

Det betyder i klartext att man inte kan dra några säkra slutsatser om vilken effekt de har.

Precis som dessa studier brukar visa. Och även flera länder visat i praktiken.

Nissens Nissens.

Här läser du med förbundna ögon och önsketänkandet på högvarv.

Tips.
Ställ inte upp i "Smartare än en femteklassare". Framförallt inte i ämnet, Engelska.

Staffan

Tvåa på den.

 

[djac]

Då får du gärna påvisa det, för dina engelska kunskaper är helt klart bristfälliga.

I sammanhanget betyder det att de kanske har effekt men att den i sådana fall är liten.

 

[Staffans2000]

I sammanhanget betyder det att de kanske har effekt men att den i sådana fall är liten.

Nej.

 

[BirgitS]

Då får du gärna påvisa det, för dina engelska kunskaper är helt klart bristfälliga.

Men då kan väl du översätta följande så får vi se hur du tolkar det:

There is evidence of low to moderate certainty for the use of medical face masks providing a small to moderate protective effect against COVID-19 in the community,

https://www.ecdc.europa.eu/sites/de...ovid-19-face-masks-community-first-update.pdf
Det är början på avsnittet "Effectiveness of medical face masks for the prevention of COVID-19 in the community" - "Summary".

Som hjälp finns tabell 1:

Min tolkning är att Low certainty innebär att sannolikheten för att det är avsevärt annorlunda är hög, så stor skillnad att det kan påverka ett beslut. Om man då tar beslutet att rekommendera munskydd är det därför risk för att beslutet är felaktigt.

 

[Staffans2000]

Birgit!
Hur översätter du själv, Nissens text?

Staffan

 

[Luddis_1]

Men då kan väl du översätta följande så får vi se hur du tolkar det: [länk]
Det är början på avsnittet "Effectiveness of medical face masks for the prevention of COVID-19 in the community" - "Summary".

Som hjälp finns tabell 1:
[bild]
Min tolkning är att Low certainty innebär att sannolikheten för att det är avsevärt annorlunda är hög, så stor skillnad att det kan påverka ett beslut. Om man då tar beslutet att rekommendera munskydd är det därför risk för att beslutet är felaktigt.

Nu har jag inte läst din länk. Men orden du markerar betyder, med låg säkerhet.

Vad detta har att göra med tidigare text vet jag inte.

 

[Luddis_1]

Helt ärligt är folk så förda bakom ljuset att mask inte skyddar någonting?

Säger inte att det skyddar mot allt, men lite är bättre än inget. Och har svårt att tro att sjukhus använder mask utan värkan

 

[Staffans2000]

Nu har jag inte läst din länk. Men orden du markerar betyder, med låg säkerhet.

Vad detta har att göra med tidigare text vet jag inte.

Det är för att rädda Nissens, och avleda uppmärksamheten, när han än en gång, trampat i klaveret.

Staffan

 

[Staffans2000]

Helt ärligt är folk så förda bakom ljuset att mask inte skyddar någonting?

Ja. Lojaliteten till makten är skrämmande hög.

Staffan

 

[BirgitS]

Birgit!
Hur översätter du själv, Nissens text?

Staffan

Nu har jag inte läst din länk. Men orden du markerar betyder, med låg säkerhet.

Vad detta har att göra med tidigare text vet jag inte.

Det gäller ju samma rapport så det är ju samma resultat det gäller, bara hämtat från olika avsnitt och då tycker jag ju att det som jag tog är tydligare och därmed bättre att översätta/tolka om man verkligen vill förstå vad ECDC tycker.