@BirgitS
SNÄLLA: Översätt denna text
Jag citerar ur studien:
”The evidence regarding the effectiveness of medical face masks for the prevention of COVID-19 in the community is compatible with a small to moderate protective effect, but there are still significant uncertainties about the size of this effect.”
SNÄLLA: Översätt denna text
Jag citerar ur studien:
”The evidence regarding the effectiveness of medical face masks for the prevention of COVID-19 in the community is compatible with a small to moderate protective effect, but there are still significant uncertainties about the size of this effect.”
Nu gäller ju ECDC rapport just användning av allmänheten, alltså vad det blir för resultat i praktiken ute i verkligheten i affärer, kollektivtrafik etc. där folk drar upp och ner munskydd, bär med korsade snoddar så att de läcker vid sidorna osv. Inte sjukhusmiljö, där ingen väl har påstått att det inte gör nytta.Luddis_1 skrev:
Vet du inte ens vad det är för rapport diskussionen handlar om just nu?
Så ECDC är makten enligt dig?Staffan2000 skrev:
Själv frågade jag Luddis_1 vad han ansåg att ECDC:s rapport betyder. Det säger inget alls om min åsikt om hur munskydd fungerar i verkligheten, utan ger Luddis_1 en möjlighet att förklara för mig vad ECDC har kommit fram till.
Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 158 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 158 inlägg
"Bevisen kring effektiviteten av medicinska ansiktsmasker för att förebygga COVID-19 i samhället är förenlig med en liten till måttlig skyddande effekt, men det finns fortfarande betydande osäkerheter om storleken på denna effekt."
Japp, och läser man lite mer i rapporten och inte hänger upp sig på enstaka citatet förstår man mer. Lösryckta citat är ju kända för att lätt kunna misstolkas och användas på ett sätt som det inte var avsett.
Tillägg: Det är naturligtvis möjligt att storleken på effekten är 0 eller negativ.
Det är gjort men det är bättre att du säger vad du önskar att det ska översättas till stånkan vi gå vidare. kanske att masker räddar världen och stoppar pandemin genast?
Att inte förstå skillnaden i utsagorna:
"allmänheten har ansiktsmask på sig i det offentliga rummet", och "sjukvårdspersonal med adekvat utbildning och träning, använder ansiktsmask i sitt arbete", är väldigt egendomligt.
Det är inte samma sak!
Så även om skyddsutrustning (av olika slag - t.ex. ansiktsmasker) fungerar för utbildade yrkesmänniskor, som dessutom tränat på använda sagda utrustning när de jobbar inom sitt område, på en avgränsad arbetsplats, så betyder det INTE att samma skyddsutrustning (vad det gäller andningsskydd/ansiktsmasker så är det dessutom enklare varianter vi talar om till allmänheten), fungera tillfredsställande, eller gör någon som helst skillnad, i t.ex. kollektivtrafiken, eller på gator och torg.
Det skrev jag inte heller utan det är vad "låg säkerhet" betyder:
Denna forskning ger viss indikation av den troliga effekten. Emellertid, troligheten att det är avsevärt annorlunda (en tillräckligt stor skillnad att det kan påverka beslutet) är hög.
Om man kommer fram till att effekten är liten så innebär låg säkerhet att resultatet kan vara avsevärt annorlunda, t.ex. ändå mindre eller negativ. Vanlig statistik och sannolikhetslära.
Jag skrev "Det är naturligtvis möjligt" och det betyder förstås inte att det är påvisat. Rent påhitt av dig.
Vad pratar du om nu då?
Så om jag hänvisar till artikel du själv och främst Nissen citerar ifrån så är det påhittat ?
Varför ens använda det som argument om det inte ens kan styrka det ni vill få sagt.
Jag står fast att det står i rapporten under
assessment of evidence (bedömning av bevis) så skriver den att det ger possitiva effekt, om än oklart hur mycket. Men det står ABSOLUT inte att det ger en negativ effekt.
Varför ens använda det som argument om det inte ens kan styrka det ni vill få sagt.
Jag står fast att det står i rapporten under
assessment of evidence (bedömning av bevis) så skriver den att det ger possitiva effekt, om än oklart hur mycket. Men det står ABSOLUT inte att det ger en negativ effekt.