Jag hoppas att du läste raden innan citatet av dig också.Staffan2000 skrev:
Inte bara svårt. Omöjligt, skulle jag säga, eftersom du citerade mitt inlägg.
Staffan
Vad ni ”bråkar”. Kom med något nytt, fast nu bråkar även världens länder om AstraZ vaccinet. Man verkar både vilja ha det och inte riktigt vilja godkänna det. Nu har Italien blockerat vaccinexport till Australien.
Italy blocks export of Covid-19 vaccine doses to Australia, using EU powers for the first time, CNN
Rome (CNN)Italy invoked European Union powers to block the export of 250,000 Covid-19 vaccine doses to Australia on Thursday, in a dramatic escalation of a dispute between the EU and drug giant AstraZeneca.
Italy blocks export of Covid-19 vaccine doses to Australia, using EU powers for the first time, CNN
Rome (CNN)Italy invoked European Union powers to block the export of 250,000 Covid-19 vaccine doses to Australia on Thursday, in a dramatic escalation of a dispute between the EU and drug giant AstraZeneca.
Vissa stater i USA tänker lätta på restriktionerna. Smart tidpunkt?
US COVID-19 Cases Caused by Variants, CDC
Vaccin till alla i USA redan i maj. Ohelig(?) allians mellan J&J och Merck för att producera vaccin.
Joe Biden vows vaccines for all adults by end of May; Texas, Mississippi defy health officials, end mask mandates: Live COVID-19 updates, Link
US COVID-19 Cases Caused by Variants, CDC
Vaccin till alla i USA redan i maj. Ohelig(?) allians mellan J&J och Merck för att producera vaccin.
Joe Biden vows vaccines for all adults by end of May; Texas, Mississippi defy health officials, end mask mandates: Live COVID-19 updates, Link
Intressant att du uppfattar studien helt annorlunda än de som gjort den, tycker du inte själv att det är oerhört märkligt? Speciellt som du inte har någon utbildning i ämnet. Eller kanske just därför.Ulltand skrev:
Jag citerar ur studien:
”The evidence regarding the effectiveness of medical face masks for the prevention of COVID-19 in the community is compatible with a small to moderate protective effect, but there are still significant uncertainties about the size of this effect.”
Det betyder i klartext att man inte kan dra några säkra slutsatser om vilken effekt de har.
Precis som dessa studier brukar visa. Och även flera länder visat i praktiken.
Fast om de mest positiva rapporterna säger "marginellt positivt" och de mest negativa "marginellt negativt", då kan man ju anta att det i verkligheten ligger någonstans nära mitten, det är väl också detta vi ser i verkligheten men det behöver såklart beläggas, dvs studier ska göras och dessa ska såklart hålla de utmaningar de kommer utsättas för, då vet vi. Idag kan man nog nyktert anta att det ligger "runt nollan" i effekt.Luddis_1 skrev:
Brasilianska och sydafrikanska varianterna har nu ökat till en andel på 6 % i Frankrike.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset kl. 08.49
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset kl. 08.49
Aha, sorry, den var inte markerad och därför reagerade jag inte.BirgitS skrev:
Den beskriver hur denna grupp genom att förvanska information lurat "Science" att skriva negativt om Jonas Ludvigsson, där tidningen nu fått backa eftrhand som de tagit del av helheten.
"en kvinna vid namn Bodil Malmberg – medlem i Mewas, utan expertis inom fältet och lämpligt nog med en hund som profilbild intill sin manliga pseudonym på Twitter – lyckades få vetenskapstidskriften Science att publicera grova anklagelser mot Jonas Ludvigsson, barnläkare i Örebro och professor vid Karolinska institutet."
"I en mejlväxling från sommaren 2020 mellan Jonas Ludvigsson och statsepidemiologen Anders Tegnell, som begärts ut och skickats vidare till Science av Bodil Malmberg, konstaterar Ludvigsson att det fanns en överdödlighet bland svenska barn under våren, samtidigt som ju inga barn dog i covid-19 under samma period. De siffrorna kommer att publiceras i studien, skriver Ludvigsson, men vad berodde dödsfallen på? Försommaren var ju varm, har det varit fler drunkningsolyckor än vanligt? Trafikolyckor? Bränder? Kan Tegnell möjligen hjälpa honom att hitta svaret?
Men i artikeln i Science – baserad på uppgifterna från Mewasmedlemmen Malmberg – utelämnas delen där Ludvigsson ber om hjälp. Istället insinueras att han känt till, men mörkat, överdödligheten, att den kan ha berott på covid och att han i sin studie har valt att utelämna detta faktum i syfte att fortsätta hålla skolorna öppna.
I själva verket har han gjort sitt vetenskapliga jobb: försäkrat sig om att inga stenar förblev ovända.
Under dagarna efter publiceringen har Science gjort flera revideringar som steg för steg har visat att den ursprungliga anklagelseakten mot Jonas Ludvigsson var helt utan substans. Det är förödande för vetenskapstidskriften. Det är sorgligt för Ludvigsson. Under tiden drar vakthundarna i Mewas vidare mot nästa byte."
Tack!D djac skrev:
DN har en låst artikel som går vidare på ovanstående och de har då frågat Socialstyrelsen om hur det låg till och de har meddelat att under första halvåret 2020 så avled ingen under 20 år med covid som underliggande dödsorsak. I åldern 7-16 år (vilket är åldersgruppen det gäller) dog 24 av 51 av "yttre orsaker" och med det menas något som inte är en sjukdom utan t.ex. trafikolyckor, drunkningar, självmord och mord. Den därefter vanligaste orsaken är tumörer.
Under mars kommer Socialstyrelsen att presentera en rapport om dödsorsaker för hela året.
https://www.dn.se/sverige/forskare-anklagas-ha-dolt-overdodlighet-bland-barn-under-pandemin/
En rapport om det finska läget: https://www.dn.se/varlden/smittskyddstoppen-situationen-i-finland-ar-kritisk/
Antalet fall ökar och den brittiska varianten har tagit över i områdena kring Helsingfors och Åbo.
Antalet fall ökar och den brittiska varianten har tagit över i områdena kring Helsingfors och Åbo.
Om jag fattar det hela rätt, så var tanken (även utfört) att Mewas/Bodil att misskreditera Ludvigssons forskning angående att man såg liten koppling till dödsfall av C19 under våren 2020 för barn, då detta inte stämde överens med Mewas ide om att allt ont har sitt ursprung (just nu) från C19/Fohm eller andra likasinnade...D djac skrev:
Hur dessa människor tänker förstår nog ingen normalt funtad, de har väl blivit galna (om de inte var det innan), kanske var rättshaverister redan tidigare.trähandtag skrev:
Resultatet är iaf att vi förlorar kunskap, och resurser för att få kunskap, de har förmodligen dessutom ökat på polariseringen i landet då någon kommer hålla med de och vara faktaresistenta i övrigt.
Slow clap... well done!
Men på raden efter står det alltså att osäkerheten är stor. Det betyder att man är osäker på om ens ”small to moderate” är rätt.
man måste ju se vad hela texten säger, inte bryta ut enstaka ord och tolka det på ett helt eget sätt...
Trams,D djac skrev:
Vi hade inte ens skyddsutrustning på lager för vårdpersonal.
Hygienrutiner för äldrevården hade stora brister.
Medicin för att bedöva personer som ligger i respirator var på gränsen att ta slut.
Munskydd fanns inte tillgängligt för övriga befolkningen så då hittade man på att det inte var jämlikt att några som hade råd köpte sina.
osv
osv
Vår beredskap var långt ifrån bra.
Alla med insyn i sjukvården vet hur resursmässigt svaga vi var.
Bara tur att kurvan som AT pratar om inte blev högre för då hade betydligt fler avlidit.
Har du redan glömt tillgång på handsprit?
Desinficeringsmedel (alkohol) var bristvara och på jobbet köpte vi T-sprit och använde. Luktar skit men fungerar.
Rutiner för att fördela medicin mellan regioner fanns inte.
Rutiner för att se till att folk inte bunkrar bristvaror såsom toalettpapper.
Jo vad har vi sett, politiker och myndighetspersoner som skiter i att följa råden vi fått och hittar på egna bortförklaringar.
Nu massa scenarier som vi vet att ingen av dem stämmer med verkligheten och totalt värdelösa.
Kejsarens nya kläder igen.
Men detta har vi avhandlat redan förra våren. Att du redan glömt allt detta är ditt problem.
För att inte tala om "extremerna", som olyckligtvis råkar vara våra grannar.
Staffan