Jag har aldrig sagt att de "regält" minskar smittspridningen. Utan att det bidrar. Filteringen sker åt båda hållen. men framförallt skyddar det omgivningen. Själv har jag PPF3 filter, så därför skyddar jag såväl mig själv som omgivningen. Hur mycket? Vet inte, men lite är bättre än inget.tusenett skrev:
Det verkar vara på plats med ett förtydligande, igen!
Aldrig har jag, eller någon annan som förespråkar maskanvändning i affärer eller andra begränsade publika ytor, påstått att effekten är "regäl, kraftig, mycket stor, eller för den delen, hundraprocentig"! Har tjugofemöringen trillat ner, nu då?
Staffan
Då hade nog runt 70 % smittats i den första varianten (flockimmunitet) sedan kanske 70 % igen av den sydafrikanska.B b8q skrev:
Räknar man med 0,5 % dödlighet blir det 35 miljoner i första vändan ett ett gäng till av mutationen i våg nummer två.
Vården hade så klart kollapsat totalt och dödligheten i en massa andra sjukdomar som tex kräver IVA-vård skulle skjuta i höjden.
Runt 700 miljoner skulle också drabbas av långtidscovid,
Den observationen delar jag inte alls. Tvärs om, faktiskt.Mikael_L skrev:
Staffan
Staffan2000 skrev:
Jag har aldrig sagt att de "regält" minskar smittspridningen. Utan att det bidrar. Filteringen sker åt båda hållen. men framförallt skyddar det omgivningen. Själv har jag PPF3 filter, så därför skyddar jag såväl mig själv som omgivningen. Hur mycket? Vet inte, men lite är bättre än inget.
Det verkar vara på plats med ett förtydligande, igen!
Aldrig har jag, eller någon annan som förespråkar maskanvändning i affärer eller andra begränsade publika ytor, påstått att effekten är "regäl, kraftig, mycket stor, eller för den delen, hundraprocentig"! Har tjugofemöringen trillat ner, nu då?
Staffan
Någonstans 20-40 % lägre smittspridning är väl det man sett i flera studier. Rätt mycket alltså
Nej, det är fakta. Forskarna säger detsamma. Olika forskare säger olika, det visar att maskerna inte kan ha någon större effekt. Om de haft det så hade en större del av forskarkåren varit eniga.
Det är önsketänkande från din sida snarare. Land efter land visar att munskydd inte bromsar smittan alls. Att det inte fungerar kan bero på många saker.
Det hade ju varit bra om det hjälpt, men inget tyder på det tyvärr.
Var det inte 10-20 % i någon studie som du hänvisade till nyligen?Ulltand skrev:
OK.
Den observationen är lika mycket värd som min, så jag ordar inget mer.
Munskydd finns nu med i myndigheternas rekommendationer.Nissens skrev:
Från dagens nyheter i AB
"Personer som reser med kollektivtrafik där platsbiljett inte erbjuds rekommenderas att bära munskydd under rusningstrafik, med undantag för Stockholms län där man uppmanar att bära munskydd dygnet runt."
Rätt så enkelt att förstå att man ska göra som myndigheterna vill vi ska göra.
Myndigheterna ser problemen i smittspridningen kopplade till att folk inte följer deras rekommendationer.
Som sagts. Fria fantasier!
Staffan
Om du fortfarande håller på och återanvänder dina engångsskydd så är det nog väldigt lite eftersom de är klassificerade som engångs av någon anledning och den är knappast att de fortsätter att vara ett bra skydd gång efter gång.
Coronavirus är tydligen mindre än 600 nm, vilket ju var gränsen för FFP3-masken jag länkade till för en stund sen.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Coronavirus#Morfologi
Du får börja med att ha ett tygmunskydd utanpå för det är ju det som nu rekommenderas i USA i deras försök att minska smittspridningen.
BirgitS skrev:
Menar du på riktigt att du inte känner till studierna
Du tänker nog på Tom Brittons beräkningar för Sverige. Då har han tagit höjd för att ganska många svenskar redan använder munskydd så ett allmänt införande får "bara" en effekt av runt 15%
Själv upplever jag att de i min omgivning, tar ett steg tillbaka när jag blöjbeslöjad entrar affären. Detta i kombination med min egen försiktighet, ger en dubbel effekt. Likaså tycker jag att andra maskbärare, även de, är avståndstagande
. Lika lite som att bilbältet bidrar till vårldslös framfart, bidrar mask till detsamma.
Staffan
Känner till och känner till, det finns ju så många studier med helt olika resultat så svårt att veta vilken du syftar på, inkl. den danska med skyddet 0 %.Menar du på riktigt att du inte känner till studierna
Du tänker nog på Tom Brittons beräkningar för Sverige. Då har han tagit höjd för att ganska många svenskar redan använder munskydd så ett allmänt införande får "bara" en effekt av runt 15%
Tom Britton som tog hänsyn till att viss användning redan sker skrev väl 10-15 %?
Men det är ju bara en gissning och inte fakta.
Japp. Jag återanvänder dom. För efter fem minuter i en affär, lär de knappast vara igentäppta. Jag har flera stycken (10, tror jag) som jag alternerar emellan, så att ev. virus hinner självdö innan nästa användande. Det är lättare än att strypa dem en och en.
Staffan
Redigerat:
Ja, du får gärna förtydliga hur användandet av munskydd i en verkstad och på bygge skyddar någon annan som inte har munskydd i verkstaden eller på bygget mot Covid-19 och minskar smittspridningen i samhället vilket är den slutsats jag tycker mig se att du försöker dra utifrån ditt påstående:Jag har aldrig sagt att de "regält" minskar smittspridningen. Utan att det bidrar. Filteringen sker åt båda hållen. men framförallt skyddar det omgivningen. Själv har jag PPF3 filter, så därför skyddar jag såväl mig själv som omgivningen. Hur mycket? Vet inte, men lite är bättre än inget.
Det verkar vara på plats med ett förtydligande, igen!
Aldrig har jag, eller någon annan som förespråkar maskanvändning i affärer eller andra begränsade publika ytor, påstått att effekten är "regäl, kraftig, mycket stor, eller för den delen, hundraprocentig"! Har tjugofemöringen trillat ner, nu då?
Staffan