Nej, du har inte förstått mig rätt.Staffan2000 skrev:
Det kommer rätt mycket ”hittepå” från vissa håll, men ingen har ju ensamrätt på det.
Redigerat:
Japp, det är ju det kvällspressen ägnar sig åt hela tiden för att överleva.T Thomas_Blekinge skrev:
Redigerat:
Apropå kvällspress, i Oslo kan man nu (eller ja, från tisdag) få sex månaders fängelse om man bryter mot Corona-restriktioner på byggarbetsplatser, meddelar Verldens Gang:
https://www.vg.no/nyheter/i/AlGlz3/oslo-strammer-kraftig-inn-serveringssteder-og-butikker-maa-stenge
https://www.vg.no/nyheter/i/AlGlz3/oslo-strammer-kraftig-inn-serveringssteder-og-butikker-maa-stenge
Du skrev:B brfbo skrev:
Det var det jag svarade på. Så vad menade du med det?B brfbo skrev:
Ivermectin, ytterligare en beprövad medicin mot parasiter testas mot covid-19.
Nyheten här är väl att det forfarande inte finns tydliga bevis för att den har effekt och hur man i så fall ska använda medicinen trots den varit känd en längre tid. Med antimalariamedicinen i färskt(?) minne ska man nog vara lite försiktig.
Ett nytt och intressant förslag finns i alla fall.
News Roundup | Belgian Virologist Proposes Plan to Eradicate COVID-19 in 6 Weeks Using Ivermectin, [YouTube]
Vi får väl avvakta våra bröder i Belgien och se hur det går för dem.
Från en svensk krönikörs text låter det ju också fantastiskt.
En metaanalys genomförd för WHO av universitetet i Liverpool visar på en minskning av dödligheten i covid-19 på 85 procent vid användning av Ivermectin på sjukhus. [lif]
Sen finns det andra studier som inte ser någon effekt alls på dödligheten, men att den kan sättas in tidigt och då minskar mängden virus. Det är nog sant och samtidigt har den kanske mer skyddande effekt mot både lätt och svår sjukdom, än det första antivirala som fick nödgodkännande i USA.
The effect of early treatment with ivermectin on viral load, symptoms and humoral response in patients with non-severe COVID-19: A pilot, double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trial, [TheLancet]
Som antiviral profylaktisk förhoppningmedicin tror jag den kan vara bra. Kanske något för prepperns medicinföråd?
Tämligen ofarlig, lätt tillgänglig och billig.
Nyheten här är väl att det forfarande inte finns tydliga bevis för att den har effekt och hur man i så fall ska använda medicinen trots den varit känd en längre tid. Med antimalariamedicinen i färskt(?) minne ska man nog vara lite försiktig.
Ett nytt och intressant förslag finns i alla fall.
News Roundup | Belgian Virologist Proposes Plan to Eradicate COVID-19 in 6 Weeks Using Ivermectin, [YouTube]
Vi får väl avvakta våra bröder i Belgien och se hur det går för dem.
Från en svensk krönikörs text låter det ju också fantastiskt.
En metaanalys genomförd för WHO av universitetet i Liverpool visar på en minskning av dödligheten i covid-19 på 85 procent vid användning av Ivermectin på sjukhus. [lif]
Sen finns det andra studier som inte ser någon effekt alls på dödligheten, men att den kan sättas in tidigt och då minskar mängden virus. Det är nog sant och samtidigt har den kanske mer skyddande effekt mot både lätt och svår sjukdom, än det första antivirala som fick nödgodkännande i USA.
The effect of early treatment with ivermectin on viral load, symptoms and humoral response in patients with non-severe COVID-19: A pilot, double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trial, [TheLancet]
Som antiviral profylaktisk förhoppningmedicin tror jag den kan vara bra. Kanske något för prepperns medicinföråd?
Tämligen ofarlig, lätt tillgänglig och billig.
Jag var i Oslo igår. Bland annat, åkte jag pendeltåg vid tolvtiden och nio på kvällen. På det bar nästan alla munskydd. Även på Oslo S (centralen) bar nästan alla munskydd. Stället kryllade av poliser och vakter som såg till så att vänthallarna inte användes som värmestugor. Därför var alla sittplatser avspärrade. Ett helt annat "djävlar anamma", än i Sverige, med andra ord.
Även, ute på stan, var munskyddsbärandet vanligare än vid förra besöket.
Rent generellt, av vad jag kan se på gatan, verkar våra grannar (ursäkta, Belgien) ta situationen på ett större allvar, än vi.
Staffan
Även, ute på stan, var munskyddsbärandet vanligare än vid förra besöket.
Rent generellt, av vad jag kan se på gatan, verkar våra grannar (ursäkta, Belgien) ta situationen på ett större allvar, än vi.
Staffan
Det hade väl bara varit att de satte munskydd högt på prio listan och infört dessa eftersom, i den takt tillgången på munskydd ökade,BirgitS skrev:
munskydd har det ju funnits gott om större delen av den tid som gått sen pandemin startade.
Och vi får verkligen hoppas att vanliga munskydd har ett ganska bra skydd mot smittspridning då de sätts på patienter med bla luftburna smittsamma sjukdomar när de ex ska på undersökningar ex röntgen,
för att till viss del skydda personalen samt andra patienter.
Och nu inför de hårdare restriktioner eftersom smittan ökat kraftigt i Oslo. Trots munskydden.
Det hade ju varit utmärkt om de fungerade, men det får ju åtminstone människor att tycka som du, att myndigheterna är handlingskraftiga, så det fungerar ju på det viset.
https://svenska.yle.fi/artikel/2021...ffarer-och-restauranger-stangs-gymnasieelever
I Thailand körde de runt och spolade gatorna med spritlösningar i början av pandemin, det hade samma effekt, många tyckte att myndigheterna var handlingskraftiga.
Men inte hade det något effekt på pandemin...det heller.
Det är det väl ingen som har sagt emot utan det som diskuteras i den särskilda munskyddstråden är ju vad som händer när allmänheten bär dem utan att följa alla riktlinjer om hur de ska bäras, när de åker ner under näsan eller hakan, när de åker på och av med händer som inte är rena osv. Men det är ju en diskussion för munskyddstråden och inte för nyhetstråden.B brfbo skrev:
Om beslutet gällande matställen i gallerior och inne i affärer som har börjat gälla idag.
Omtankesvärden i Kista galleria:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/...tora-varuhus-folkhalsomyndighetens-nya-regler
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fhm-4
Jag hoppar inte in i tråden så ofta, som nu avslöjas här, du får svaret 3 dagar efter.Nissens skrev:
Jag tror att vi nog är relativt överens. Jag försökte inte påstå att restriktioner och åtgärder inte har effekt (kanske det lät så ...
)Utan jag ville bara mena på att lika lite som jag ville anta att vi hade kass strategi när man järmförde vissa slags siffror då, lika lite vill jag hylla någon strategi för att några andra siffror nu visar på bättre facit.
Dels tror jag inte att dessa siffror visar på allt, men framförallt så tror jag inte att den stora spridningen länder emellan hur de lyckats beror så speciellt mycket på hur dess regering agerat, utan jag tror att det finns underliggande orsaker som påverkat mer.
Men naturligtvis är det mesta som är gjort för att minska smitta och död bra, det mesta har nog hjälpt (sen kan man fortsätta diskutera effektivitet och "bang for the buck", men det tänker jag inte göra nu). Så det är inte så att jag tycker några länder borde ha struntat i sina åtgärder, inte generellt i alla fall.
Däremot tänker jag som sagt inte slå mig för bröstet och säga "oh vad bra vi i Sverige har lyckats, se bara siffrorna för överdödlighet", ty jag tror många länder hade lyckats ungefär lika bra (eller dåligt) som oss, ifall de hade haft samma förhållanden/förutsättningar som Sverige.
Det är ännu en gång, bara önsketänkande från din sida. Utan munskydd och poliser som upplöser folksamlingar samt spritspolande kunde smittspridningen varit än större. Om det, vet du intet! Men likväl får dina gissningar, medhåll av dina trosfränder, som likt dig, påstår sig bara gå efter vetenskapliga fakta!
Staffan
Och du vet inget heller utan bara gissar men likväl får du medhåll av dina trosfränder.
Så vad är skillnaden?
- Johnsson & Johnsson vaccinet nödgodkänt i USA.
- Inget fel på AstraZenecas vaccin som gav biverkningar. Läkemedelsverket gjorde en utredning efter 5 vårdanställda fått biverkningar.
- Kina godkänner ytterligare 2 vaccin från Cansino Biologics och Wuhan Institute of Biological Product. De har nu 4 avvikna godkända och inhemskt producerade vacciner.
Från Det här vet vi om vaccin mot covid-19, NyTeknik