Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 886 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 886 inlägg
Om vi inte förstår hur du tänker, så kan det bero på att du kanske inte förklarar så väl?Ulltand skrev:
Eller helt enkelt att du tänker fel...
Om vi har två länder som båda har en förväntat dödlighet på 100 personer varje år.
I det första landet, låt oss kalla landet S så dör 150 första året av en treårsperiod, 80 år två och 70 år 3 = 300 totalt på 3 år, men några lite tidigare än förväntat.
I det andra landet, låt oss kalla det landet N, så dör 100 personer år 1, 120 år två och 130 år tre = 350 totalt.
Kan man verkligen förklara det färre antalet döda totalt för land S med att man inte kan dö två gånger?
Att en person som dog år 1 inte kan dö år 2 eller år 3 tror jag vi är med på, men eftersom det totalt dog fler i land N så kanske det beror på att några av de som dog år 2 också dog år 3? Eller är hela tanken bara fel?
Uppenbarligen är det ju du som inte förstår att det sammanlagt under de tre åren var en större överdödlighet i våra grannländer än i Sverige. Alltså fler avlidna där än i Sverige, i förhållande till ålder och kön samt förväntat antal avlidna.
Anser du att det är bättre att ett större antal dör, under förutsättning att de dör 1-2 senare, än ett mindre antal som dör första året?
Det är bättre med en överdödlighet på 12 % år 3 än 9 % år 1?
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 886 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 886 inlägg
Om man läser artikeln och diagrammen så ser man också att Sverige hade en rejäl underdödlighet 2019, medan Norge hade en rejäl överdödlighet. Det kan ju delvis förklara att det gick förhållandevis bättre för Norge 2020 än för Sverige. Man kan ju bara dö en gång, som någon skrivit, och de svagaste dog året innan i Norge, vilket säkert Ulltand tycker är mycket bättre än att de dog 2020...
Var diskussionen om Sverige hanterade pandemin bra i början? Yes och det gjorde man inte.
Har det blivit bättre senare efter vaccin och annat. Ja det har det.
Kan man mäta detta i gemensamt tidsspann. Självklart inte.
Kunde vi haft betydligt färre förlorade levnadsår om vi varit bra från början. Ja det kunde vi.
Ursäktar det att vi var dåliga i början med att vi blev bättre sen? Knappast för som avled.
""Sverige hade väsentlig överdödlighet 2020 (vilket skulle kunna bero på problem med pandemibekämpning) men betydligt lägre 2021 och 2022 (vilket skulle kunna bero på en effektiv vaccinutrullning). Dessa dubbla budskap går lätt förlorade om vi enbart tittar på 2020–2022 som helhet."" DN
Har du något minne av Coronakommissionens slutrapport?
Hur de förklarade varför det inte var så konstigt att Sverige hade en högre överdödlighet under första vågen än grannländerna?
Och varför det skiljer sig mellan olika delar av Sverige under den vågen?
B b8q skrev:
Så är det väl alltid.
Men du måste förstå att man inte kan jämföra överdödlighet i detta sammanhang över tid som Alex Schulman gör.
"Efter en överdödlighet följer ofta en underdödlighet." Anders Tegnell SvD
Det är som att välja att få cancer nu eller om två år. Vi fick det nu, andra väntade lite.
Förklara varför det bara gäller Sverige och inte resten av Europa. Det är nog bara du som förstår det.
I Europa seglade pandemin upp under 2020 och klingade av under 2022, så det är naturligt att presentera överdödligheten under 2020-2022. Hur kan du ha problem med det?
Och då måste övriga länder i Europa varit ännu mer sjukt mycket sämre än Sverige den följande tiden eftersom de haft grymt högre överdödlighet. Finland har tex haft nästan dubbel så hög överdödlighet som Sverige under pandemin 20-22.
Det är helt obegripligt att du inte ser det.
Redigerat:
Men har det varit någon underdödlighet i Sverige under dessa tre år?
Kan man då inte också säga att efter en underdödlighet (2019) följer ofta en överdödlighet?
Och om valet är 1000 personer får cancer i år eller 1100 personer får cancer om två år?
Och vad var då orsaken till det enligt Coronakommissionen?
Berodde de olika utfallen i olika delar av Sverige på att Fohm gick ut med olika rekommendationer till olika delar av landet enligt dig?
Tvärtom, överdödlighet bör jämföras över lite längre tid. Du kan ju inte jämföra dag för dag, eller månad för månad, då blir det för mycket slump.
Inte heller år för år är särskilt bra, vi såg ju att Sverige hade rätt stor underdödlighet 2019 medan Norge då hade överdödlighet. Vi var i olika faser. Det var före pandemin och helt oberoende av den - men den naturliga följden är då att Sverige skulle få fler än normalt som dör 2020, medan Norge fick färre - helt oavsett om det kom en Covid-pandemi eller ej.
Just för att länder och regioner kan vara i olika faser, måste man räkna över en längre period så man fångar både toppar och dalar.
Nu säger alltså siffrorna att Sverige klarade sig bra i en europeisk jämförelse om man tittar på perioden 2020-2022. Hade man tittat på 2019-2022 hade det sett ännu bättre ut. Hade man tittat på 2021-2022 hade det också sett mycket bra ut.
Men det går säkert att hitta en viss enskild vecka eller månad även i perioden 2021-2022 där Sverige hade högre överdödlighet än europasnittet - om man nu är ute efter att svartmåla Sverige.
Vem vet, men uppenbarligen har färre avlidit senare av Covid eftersom så många dog tidigt i pandemin.BirgitS skrev:
Du får försöka tänka underdödlighet i relativa termer då det fortsatt avlider folk i Covid. Men det hade varit fler nu om de inte dött tidigare pga FHMs oförstånd.
Det känns lite som en hockeymatch (säg mellan Sverige-Finland).
Period 1: Sverige släpper in 4 mål, Finland 2
Period 2: Sverige släpper in 1 mål, Finland 2
Period 3: Sverige släpper in 2 mål, Finland 4
Ulltand tycker att Sverige gjorde en värdelös första period och är besviken på laginsatsen.
Alla andra är glada över segern.
Period 1: Sverige släpper in 4 mål, Finland 2
Period 2: Sverige släpper in 1 mål, Finland 2
Period 3: Sverige släpper in 2 mål, Finland 4
Ulltand tycker att Sverige gjorde en värdelös första period och är besviken på laginsatsen.
Alla andra är glada över segern.