Nej det är inte intressant om man skall väga FHMs insats i början av pandemin av precis de skäl jag skrev ovan. Efter en överdödlighet kommer en naturlig underdödlighet som inte räddar några liv men som sätter myror i huvudet på många som försöker tolka statistiken.B b8q skrev:
Sedan var också vaccineringen i full gång och där verkat det som om Sverige lyckats bra.
Det kan du väl ändi inte tro på själv? Att alla som som överlevde extra under 2019 och som råkade dö i Corona 2020 skulle ha dött iaf 2020 av ålderdom?BirgitS skrev:
Sanning är att det förlorades en väldans massa levnadsår mot vad utfallet kunde ha blivit om man vakt en mer försiktig linje än flockimmunitet genom sjukdom.
Begriper du inte att en exceptionellt låg dödlighet 2019 innebar att vi hade ovanligt många äldre och därmed mer sköra 2020?Ulltand skrev:
Läser du övht det jag skriver?Nissens skrev:
Testar en gång till.
Att det ser bra ut över ett större tidsspann beror på att vi hade en stor överdödlighet i början och att man inte kan dö två gånger. Samt på att vi varit bra på att vaccinera.
Det finns ingen motsättning i detta med att vi var dåliga i början och att många fick sätta livet till i onödan
Framförallt vet vi att dödligheten var fantastiskt låg i Sverige, var glad att FHM med Tegnell i spetsen gjorde ett så bra jobb trots alla belackare som klagade oavbrutet. Det finns till och med de som fortfarande klagar… tro det eller ej…
Du kan tydligen inte acceptera att det gått så bra. Alla de länder som fick en högre överdödlighet måste ju ha gjort något mindre bra än vad Sverige gjorde.
Det viktiga är helheten, om det var någon svacka på må vara hänt. Tur du inte bodde i Norge eller ännu värre Finland, de måste ju ha gjort mycket mer fel.
För övrigt tror jag inte någon dog två gånger i övriga Europa heller faktiskt.
Det gäller att också förstå vad man läser Nissens.
""Sverige hade väsentlig överdödlighet 2020 (vilket skulle kunna bero på problem med pandemibekämpning) men betydligt lägre 2021 och 2022 (vilket skulle kunna bero på en effektiv vaccinutrullning). Dessa dubbla budskap går lätt förlorade om vi enbart tittar på 2020–2022 som helhet."" DN
""Sverige hade väsentlig överdödlighet 2020 (vilket skulle kunna bero på problem med pandemibekämpning) men betydligt lägre 2021 och 2022 (vilket skulle kunna bero på en effektiv vaccinutrullning). Dessa dubbla budskap går lätt förlorade om vi enbart tittar på 2020–2022 som helhet."" DN
Så på vilket sätt misslyckades vaccineringen i våra nordiska grannländer?
Så vitt jag vet hade de hög vaccinationstäckning. Har för mig att det tom. var bättre än Sverige i en del fall (du klagade väl som vanligt på det då).
Det är framför allt 2022 som det är hög dödlighet i grannländerna.
Men man kan konstatera att överdödligheten 2020 i gruppen 60-69 år är lika hög i Finland som i Sverige.
En stor andel hade antagligen dött i influensa eller andra infektioner som knappt fanns längre.
Som sagt du får engagera dig politiskt för att ändra Sveriges lagar.
P
PappasHammare
Medlem
· Skåne län
· 2 417 inlägg
PappasHammare
Medlem
- Skåne län
- 2 417 inlägg
Någon som sett en åldersfördelningskurva på de avlidna de senaste åren?
Även en överviktsfördelningkurva. Det sas tidigt att överviktiga låg högt av de som var inlagda och avled.
Sen sa Tegnell ofta att vi hade problem med äldreboenden där smittan kom in ofta och tidigt. Det hade varit intressant att läsa om varför det blev så. Våra grannländer hade väl inte detta problem lika frekvent.
Även en överviktsfördelningkurva. Det sas tidigt att överviktiga låg högt av de som var inlagda och avled.
Sen sa Tegnell ofta att vi hade problem med äldreboenden där smittan kom in ofta och tidigt. Det hade varit intressant att läsa om varför det blev så. Våra grannländer hade väl inte detta problem lika frekvent.
Att ha ett BMI över 40 (fet, inte bara överviktig) är en riskfaktor i sig.P PappasHammare skrev:
När det gäller lägre BMI kunde man under 2020 inte se det men överviktig samvarierar med andra riskfaktorer som högt blodtryck och en del andra sjukdomar. Det var framför allt de andra riskfaktorerna som påverkade risken.
Under första vågen var ju smittspridningen i grannländerna lägre än snittet i Sverige och det minskar ju risken för att en som är anställd på ett äldreboende tar med sig viruset in och smittar de äldre. Det är ju skillnader i Sverige också, t.ex. har ju Västerbotten både haft låg smittspridning och ingen överdödlighet, vad jag minns av tidigare information.P PappasHammare skrev:
Där det var störst smittspridning i Sverige under första vågen var i de delar som hade sportlov vecka 9. I Norge och Danmark var sportlovet vecka 8 så de, liksom de delar av Sverige som hade sportlov vecka 8 klarade sig bättre. Enligt Coronakommissionen.
Kan du inte ta körsbärsplockningen ett steg till och hitta en dag som vi var skandalöst högre än alla andra, det måste finnas en sån dag väl?
Du verkar ju inte begripa vad jag skrev, utan fortsätter med din ”suboptimering”.
Eftersom du älskar att gräva i sådant som du uppfattar är dåligt. Kan du beskriva vad Norge och framför allt Finland gjorde för grova fel, de fick ju högre överdödlighet än Sverige…liksom resten av Europa.
Det är andra gången jag frågar dig nu…