Det är skillnad på att ha restriktioner som fungerar och inte. Och hur befolkningen följer dem.B b8q skrev:
Många länder förlitade sig tex på munskydd utan att utbilda människor istället för avstånd och annat som kanske fungerade bättre i praktiken..
Men självklart är vaccinationerna den enskilt största framgångsfaktorn. @Ulltand ’s förklaring till att Finland haft dubbel så hög överdödlighet som Sverige lär aldrig komma. Det motsäger ju det mantrat han ägnat sig åt i ett par år.
Redigerat:
Verkar som att du missar helt vad det är du kommenterar.M mickef skrev:
Försökte få dig att självständigt hitta vad du själv skrivit och kommenterat, men det funkar tydligen inte..
Mitt ursprungsmeddelande som du kommenterat i två olika mess är #17989, dina två kommentarer där du säger att du inte funderat på den framlagda faktan och att du inte håller med om den är i mess #17993 och mess #18018.
Nu får du klara dig själv…
Bättre att du berättar för mig vad det är som ”du inte tänkt på” och vad det är du ”inte håller med om” i det som står i meddelande #17989. För det är nog bara du som begriper det i så fall - kanske.M mickef skrev:
Det är mer än konstigt att du vill att jag skall gissa vad du menar…
Det verkar vara du som har ett väldigt rikt inre liv om du själv dels inte kan läsa meddelandena du kommenterat, men inte heller vet vad du själv menar i dina kommentarer…
Din fråga "Du har aldrig funderat över varför pandemin var klassad som samhällsfarlig?" på min kommentar att vården väl ska avlastas oavsett vilket som har orsakat överbelastning. Mitt svar på den yxskaftfrågan var "Nej, det har jag inte funderat över i det här sammanhanget."Nissens skrev:
Vad jag inte håller med om kanske du menar att jag inte ser vårdsituationen som det "stoora" problemet med Covid-19, men det är en spekulation från min sida. Det är ju jag som måste gissa vad du menar.
DN har gjort en lite djupare analys av överdödligheten och kompenserat för diverse störningar. Inte helt oväntat hamnar Sverige då sist i dödsligan bland de nordiska länderna.
All beror på den dåliga staren där vi lyckades bli världsledande i smitta pga FHM (min notering).
https://www.dn.se/sverige/fakta-i-fragan-hade-sverige-farre-dodsfall-under-pandemin-an-andra-lander/
All beror på den dåliga staren där vi lyckades bli världsledande i smitta pga FHM (min notering).
https://www.dn.se/sverige/fakta-i-fragan-hade-sverige-farre-dodsfall-under-pandemin-an-andra-lander/
Hm hur kom du fram till denna analys att vi var sist... här kommer slutsatsen av artikeln.Ulltand skrev:
Läs under puntk 2 i ditt inlägg ovan. Sverige hade väsentligt högre överdödligt 2020 än de övriga nordiska länderna. De var väl ungefär det jag skrev?trähandtag skrev:
Sedan följer det en naturligt underdödlighet som inte betyder att några liv räddas som några fått för sig här. Men det gamla och sköra som dog efter den dåliga starten kan inte gärna dö en gång till.
Nej, verkligen inte.
Nej, det kom inte någon underdödlighet sen.
Som framgår av DN:s artikel och många andra under åren så var det däremot en kraftig underdödlighet 2019 så många levde redan på lånad tid eftersom de normalt redan hade dött 2019 men nu fick leva till 2020.
Är det bättre eller sämre att färre dör?
På dig låter det ju som att det är bättre att fler dör totalt i andra nordiska länder än att färre gör det i Sverige.
Nej. Saken är att de redan hade fått leva ett extra år.
Medellivslängden sjönk med ung. ett halvår och inte med ett par år.
Med tanke på att överdödligheten i Sverige blev nästan lägst i hela Europa så är du nog rätt ensam om att se det som ett misslyckande. I så fall är ju hela Europa ett enda stort brakmisslyckande, inklusive dina favvisar Norge och Finland.