Nej, det är uppenbart, du borde nog göra det, för just det var det stoora problemet som myndigheten varit mycket bekymrade över.M mickef skrev:
Med all trätt.
Om du inte förstått det så förstår jag din inställning till pandemin. Du har ju inte förstått ett av de största problemen med psndemin…
Ämnet är Coronaviruset… som orsakade pandemin… därför blir pandemin med i diskussionen..M mickef skrev:
Om du inte delar uppfattningen att myndigheterna klassade Covid-19 som samhällsfarlig samt inte håller med om att sjukvården inte är, inte heller skall kontinuerligt vara dimensionerad för en pandemi så är det du som har en märklig uppfattning.
Det är liksom inget jag har hittat på, det är fakta.
Ander Tegnell svarar på frågan varför det ser så bra ut när man ser på hela perioden i SvD
""Så vad är förklaringen till att Sverige ändå har relativt låg överdödlighet?
– Har man haft hög överdödlighet under en period så brukar den ofta bli lägre en tid efteråt. En annan förklaring är att vi har varit väldigt bra på att vaccinera riskgrupper. Vi nådde ut till rätt personer tidigt.""
Det betyder:
1. Vi misslyckades tidigt i pandemin och fick en större överdödlighet än många andra. Detta ger sedan en efterföljande lägre dödlighet då många redan gått bort i förtid. Vissa tror att detta är något bra.
2. Vaccineringen. Som ironiskt nog var det första FHM räknadie bort i sin analys. Det skulle ju ta många år innan ett vaccin fanns. Men en googling bort kunde man läsa att ett universitet i Oxford redan forskade på ett coronavaccin och var långt framme.
""Så vad är förklaringen till att Sverige ändå har relativt låg överdödlighet?
– Har man haft hög överdödlighet under en period så brukar den ofta bli lägre en tid efteråt. En annan förklaring är att vi har varit väldigt bra på att vaccinera riskgrupper. Vi nådde ut till rätt personer tidigt.""
Det betyder:
1. Vi misslyckades tidigt i pandemin och fick en större överdödlighet än många andra. Detta ger sedan en efterföljande lägre dödlighet då många redan gått bort i förtid. Vissa tror att detta är något bra.
2. Vaccineringen. Som ironiskt nog var det första FHM räknadie bort i sin analys. Det skulle ju ta många år innan ett vaccin fanns. Men en googling bort kunde man läsa att ett universitet i Oxford redan forskade på ett coronavaccin och var långt framme.
Med tanke på att du tycker att kina hanterade pandemin bra, så förstår man plötsligt din märkliga inställning till den Svenska hanteringen.Ulltand skrev:
Jag föredrar definitivt den Svenska.
När du ändå är igång kan du ju förklara hur det kommer sig att ditt så kära Finland haft en dubbelt så hög dödlighet som Sverige?
Men det är väl antagligen mer en framgång än ett misslyckande i dina ögon antar jag.
Redigerat:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 911 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 911 inlägg
Det är inte en helt logisk slutsats. Om det var en kraftig överdödlighet i första omgången så det fanns färre svaga till nästa omgång, där det då blev underdödliget så är dib slutsats helt logisk om man bara tittar på den sista perioden. Tittar man på hela perioden så har trots allt de som dog i början fortfarande dött och drar upp statistiken, så hur kommer det sig att man då kan ha lägst total?
Eller var det för att övriga nordiska länder (och andra länder) var usla på att vaccinera i början?
Isåfall var kanske en kombination av olika länders agerande det bästa. Att det är så förvånar väl ingen? Det är väl ingen som tror att något land kan göra allt bäst?
Personligen tror jag det finns fler faktorer som påverkar.
Jo jag kan se logiken och snarare var det väl så att vi hade en usel start men sen lyckades vi skydda de gamla och svaga. Sen tror jag att vi hade en av världens mest upplysta befolkningar och ett mycket bra vaccinationsprogram. Och Tegnell bör nog ta åt sig mycket av äran.
Man skall inte glömma bort alla restriktionerna vi hade också…P paralun skrev:
Redigerat:
Om totalen är lägst så beror det på bättre vaccinering som Tegnell skriver. Riktad till rätt målgrupper etc.
Det finns inget annat som har ens i närheten så stor effekt som ett bra vaccin eller lock down vilket vi ju inte har haft.
Det var för övrigt rätt många som ansåg att FHM gjorde helt fel i början av pandemin så visst fanns det reella möjligheter till vi skulle kunna gort allt rätt. Dvs bromsa i början och sedan vaccinera smart.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 911 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 911 inlägg
Dvs det du säger är alltså att Norge, Danmark och Finland som du hyllat hela tiden som förebilder inte klarade av att vaccinera sin befolkning?
Jo men det innefattar jag i en "upplyst befolkning", vi behövde ju inte göra lock-downs och det berodde nog mest på att den absoluta majoriteten fattade vad det handlade om. Och det ska Tegnell ha all credit för som kämpade dag efter dag med att informera/förklara trots att han fick en massa "skit".Nissens skrev:
Ok, vi menar nog samma sak. Tegnell gjorde absolut en riktigt bra insats.P paralun skrev:
Du, liksom en del andra i det här forumet, byter ibland diskussionen och anför något helt ovidkommande.
Covid-19 var klassad som samhällsfarlig och det är för dyrt att dimensionera vårdapparaten för samhällsfarliga epidemier, men det borde finnas en fungerande krisplan. Jag förstår inte hur du kan antyda att jag har en annan uppfattning, är det ett led i misskreditering av oönskade forumdeltagare??
Du skrev ju att du inte höll med mig när jag skrev att covid var klassat som samhällsfarligt och att sjukvården inte kan vara dimensionerad för en pandemi.M mickef skrev:
Så, det är väl möjligen du som misskrediterar dig själv…