Det där har ju diskuterats många gånger förr och alla tre påståendena grundar sig på att vaccinerade insjuknar i lägre grad (1), är smittsamma kortare tid (2), det finns personer (varav en del är föräldrar) med dåligt immunsystem där vaccinering inte fungerar (3), även barn och unga blir allvarligt sjuka ibland (4) samt att det är självklart att hög frånvaro pga. sjukdom och vab påverkar arbetsplatser.A arn bygg skrev:
(1) https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports (som jag väl har länkat till 10-tals gånger vid det här laget)
(2) det finns länkar till sådana studier ett antal gånger i trådarna
(3) folk med vissa sjukdomar och sjukdomsbehandlingar, t.ex. transplanterade, cellgiftsbehandling
(4) t.ex. rapportering från Socialstyrelsen, Fohm, rapporten med underlag för vaccinering av 12-15 år från Fohm
Den extremt höga smittspridningen i södra Afrika har lett till nya varianter (beta och omikron) som inte stoppas av antikropparna hos tidigare sjuka. Det är synnerligen dumt att ha det så.
Det är väldigt tjatigt med diskussioner som går i cirklar. Detta har diskuterats en massa gånger.
Du har rätt att tycka vad du vill men inte var du vill. Censur är endast en relation mellan stat och medborgare, privata företag bestämmer själva vad som accepteras.M mickef skrev:
Sluta mumla och antyda att det råder något dolt åsiktsförtryck.
De uttrycker ju verkligen en åsikt, t.ex. står det "enligt min mening" i ett av dem.M mickef skrev:
Anser du att de och andra inlägg med åsikter inte passar i tråden?
Intressant kommentar, gäller detta bara för sverige och svenskar eller gäller det även för vissa länder i europa också?trähandtag skrev:
Är det som skrivs baserat på studier så är det väl inte fel?M mickef skrev:
Varför skulle inte en nyhet kunna komma från ett vaccinföretag, tex en pressrelease?
Det här är Nyhetstråden om Corona/Covid-19.M mickef skrev:
Det är okay att diskutera nyheter och åsikter om nyheter kan man väl ha.
Jag har ”sågat” eller ifrågasatt nyheter. Tex när SVT skrev om en ny medicin som godkänts, men den användes redan på licens vid viss vård och var inte alls något nytt som skulle hjälpa stora massan covidsjuka, så den nyheten hade begränsat värde och enligt min mening vad den lite missvisande.
Har du ingen åsikt måste du väl inte skriva något?M mickef skrev:
En ren åsikt jag framfört var att jag tyckte en av de nya antivirala medicinerna byggde på en dålig idé.
Den orsakade så mycket mutationer så viruset skulle ”mutera ihjäl sig”. Den testades tex i Sydafrika innan omikron började spridas stort. Nu har man ju daterat omikrons ”arvslinje” längre tillbaka i tiden så medicinstudien i Sydafrika kan inte ha varit ursprunget till omikron(mutationens) uppkomst.
Nej, jag tycker inte denna tråd är en tråd för allmänt tyckande.M mickef skrev:
Jag tycker det finns en poäng med ”Nyhetstråden om Covid-19”, då det finns ett antal personer som hittar intressanta nyheter och de kommenteras ofta av kompetenta personer.
Jag för samtal i cirklar ibland, erkänner att det inte alltid är bra men det efterfrågas ibland enligt mig.BirgitS skrev:
Du för samtal i cirklar ibland, gissar att du ochså hamnar där pga liknande orsak som mig.
Det är inte ovanligt att detta sker.
Nu måste jag erkänna att jag inte hunnit kolla på de senaste länkarna du skickat, skall försöka få tid till det.
Men jag har en fråga, om det är så att du har länkat till saker 10 tals gånger (och det är ganska uppenbart att du tycker det är viktigt att sprida den info du anser vara rätt, då skulle jag göra en liten fil med det viktigaste vinnande länkarna, så nästa gång när det blir tjatigt så kan du copy pasta den informationen. jag tycker faktiskt att på vissa områden så har du en bra och hög kapacitet, så det förvånar mig att du på detta område inte har kommit fram till denna lösning själv.
Hoppas det inte hänger ihop med att det inte finns så många bra publikationer från välansedda journaler.
PS. Vi är kanske inte överens men det är inte vetenskap att hänvisa till vad en statlig myndighet presenterar på en webbsida, det behöver inte alls vara dåligt (kan i vissa fall vara bättre info men skall man bevisa något i en diskussion så väger en publikation i rätt juurnal ofta tyngre).
Att tillrättalägga nyheter som har refererats fel är ju ingen åsikt, såga och ifrågasätta är inte heller åsikter om de underbyggs av vedertagna/vetenskapliga fakta.blackarrow skrev:
Jag håller med om din sista kommentar och att nyheter och nya rön, med fördel, kan kommenteras.
Att jag har "lurats" in i åsiktsträsket är olyckligt och jag liver ur det
Naturligtvis är det en bra lösning att ha en fil med länkar till endel publikationer som man ofta får refera till, men samtidigt kan jag tycka att folk som kommer in i tråden tusentals poster in och säger vad pratar ni om jag vill ha länkar till detta, fast det redan postats om det åtskilliga gånger i tråden. Det finns sökfunktioner i forumet så man kan söka på det och förmodligen hitta länkar och dylik information. Det blir lite tjatigt att man skall upprepa sig gång efter annan för att andra är för lata/bekväma att följa konversationen som pågått några sidor.A arn bygg skrev:
Men varför svara isåfall?T Tommynorskens skrev:
Om det är så att man förmodligen kan hitta något, då tror jag att det förmodligen kan vara bra att peka på sökord eller någon hjälp till var i den 1000 sidor långa tråden, har man en levande tråd som man visar att man är intresserad att svara i den med de ord som man alltså upprepar så ser jag inte problemet att klistra in några länkar, är det verkligen så att man bara får vara här och ifrågasätta om man har läst allt innan.
Följdfråga på detta blir då hur ser ni på folk som frågar om byggfrågor härinne, typ el, grenar som hänger över annans tomt eller undersökningsplikten vid husköp mfl skall vi behandla dem så som ni föreslår, sök själva, svaret finns här på byggahus någonstans, eller skall vi guida dem?
För väldigt vanliga frågor ("Är detta ett dolt fel?", "Hjälp, radon!", "Grannens XXX skymmer min utsikt"...) så skulle det mycket riktigt vara skönt med ett färdigt länkarkiv, så slipper man läsa samma frågor och svar gång på gång på gång.A arn bygg skrev: