"Vi kan inte låta alltför många smittspridare gå lösa" under omikron, då var de som spred smittan oftast en vaccinerad person.P pmd skrev:
De som hade det bästa skyddet, dvs de som hade naturlig immunitet blev även de klassade.
Nu kommer du att säga att jag har fel om de 2 sista påståendena, men att naturlig immunitet var bättre än vaccinering är nu bevisat, så det viktiga här är att man får inte ta sådana krafttag dom du beskriver på så dålig information som man gjorde.
även om du tillomed idag inte tror på att naturlig immunitet är bättre, så borde du kunna förstå att eftersom det finns bra vetenskap som stöttar den sidan så är det som man säger inom juridiken: det finns åtmindstone en tveksamhet kring vad som är rätt och finns det en tveksamhet så får man inte införa restriktioner mot dem som har naturlig immunitet.
Det skulle förmodligen gå att resonera även som så att de ickevaccinerade spred omikron i mindre utsträckning för de märkte tydligare att de var sjuka, de vaccinerade gick omkring och visste inte att de var sjuka och spred därför mer.
Detta är en hypotes och vad jag vet så är det svårt att bevisa eller motbevisa, men det spelar mindre roll det viktiga är att det finns tvivel och då får man inte införa orättvisa restriktioner då blir det diskrimination (jo jag vet att ordet diskrimination har en definition kopplat till religion kön osv) men jag tror att du förstår vad jag menar (även om du inte håller med)
Just detta inlägg (och det som svaras på) handlar nu alltså om skillnad i rättigheter och frihet under pandemin. (bara för att påminna)
Vad är det som är krångligt? siffran från en poliktiker, och pengarna från dig i form av skatt. (kan vara att jag tolkar fel men för mig ser det tydligt skrivet ut)L Lilak skrev:
Jag minns bara spekulationer och beräkningar om det. Någon förklaring såg jag inte till, om man inte menar beräkningarna och deras premisser. Premisserna utgjordes mest av antaganden som inte var särskilt säkra helt enkelt för att kunskapsläget var ganska dåligt.M mickef skrev:
Med flockimmunitet menar man vanligen att smittspridningen ligger under ett tröskelvärde. Tröskelvärdet är när smittspridningen varken ökar eller minskar och sjukdomen alltså är endemisk. Det kallas flockimmunitet eftersom flocken (dvs befolkningen) är skyddad inte bara genom vaccination av individer utan genom att en tillräckligt stor del av flocken är vaccinerad och att smittspridningen därför blir tillräckligt låg för att den ska komma under tröskelvärdet och därmed skyddas även ovaccinerade från att smittas.
Jag tvivlar på att FOHMs medarbetare hittade på en egen, annorlunda, definition av flockimmunitet och att de ändrade på den under resans gång.
När smittspridningen ligger under tröskelvärdet kommer sjukdomen så sakteliga att försvinna från populationen (även om lokala utbrott kan förekomma). Under förutsättningen att viruset inte muterar alltför mycket, förstås.
Varför var den onödig? Jag vet inte hur mycket testning som gjordes utan smittspårning och vad all testning kostade. Vet du?
Redigerat:
@mickef skriver: "...vad skulle 600 miljarder inte kunnat gjort för sjukvården?".A arn bygg skrev:
Det tolkar jag som att han tycker att det finns en specifik hög med 600 miljarder kronor, som har använts på fel sätt och hade gjort bättre nytta i sjukvården.
@Fairlane skriver: "600 miljarder hade man såklart kunnat få väldigt mycket för, men var kommer de pengarna ifrån?".
Det tolkar jag som att han också undrar var de 600 miljarderna, som skulle gått till sjukvården, har använts istället.
Blev det lättare att förstå vad vi undrar?
FOHM rekommenderar vaccination mot japansk encefalit för den som ska vistas en hyfsat lång tid i Sydostasien (3 – 4 veckor om jag minns rätt). Jag litar på att FOHM har bra koll på det.A arn bygg skrev:
Men den har inte begränsats i Sverige.A arn bygg skrev:
Det betyder ju inte att vi skulle ha haft färre smittspridare om ingen hade vaccinerat sig …A arn bygg skrev:
Som sagt, om vi hade haft restriktioner på individnivå hade det nog blivit lite gnäll och dålig stämning.
Ganska olämplig kommentar och man undrar ju… Nu är det ju du som skriver osammanhängande, kastar ur dig lite siffror eller åsikter utan att kunna förklara vad du menar. När du sen får frågor om vad du menar så fyller du på med mer gåtor.M mickef skrev:
Ska du skriva på diskussionsforum så får du ställa frågor, inga frågor är för dumma. Och du får svara, men du måste driva tråden framåt.
Vet Magda vad du skriver om på ett forum?M mickef skrev:
Men vad handlar det om för pengar?M mickef skrev:
Redigerat:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 882 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 882 inlägg
Nu blev du aningen tydligare så med lite hjälp av Google kunde jag få fram vad du syftade på. Kan du inte vara lite tydligare?M mickef skrev:
Du syftar alltså på att Sverige under 2020-2022 beräknas ha satsat 600 miljarder totalt på hanteringen av Corona-pandemin och du vill tydligen att de pengarna skulle gått till vården istället?
En stor del av pengarna har gått till vården.
En stor del har fått till att se till att personer som varit sjuka fått ersättning för att vara hemma, liksom de som bor i samma hushåll. Andra pengar har gått till att betala olika företag ersättningar för förlorade inkomster när de tvingats stänga, exempelvis idrottsföreningar, kulturarbetare etc. De pengarna borde de inte fått, utan de skulle till vården?
Då hade många blivit arbetslösa och så hade staten fått utgifter för det också alternativt så hade man fått låta de hålla igång och köra som vanligt med resultatet att fler blivit smittade vilket givetvis hade påverkat vården.
Jag tror inte du riktigt tänkt igenom hela vägen här om du tänkt att 600 miljarder kunde lagts på vården. Även om man hade kunnat lägga 600 miljarder extra på vården över tre år så hade det inte funnits personal att rekrytera i den utsträckningen.
Din och min börs!
Politiker skapar inget välstånd, de pengar de spenderar har de alltid stulit av hårt arbetande människor antingen de som lever nu eller från framtida generationer.
Finns redan ett ord för folk som inte förstår sig på ekonomi nämligen nationalekonom.B b8q skrev:
"Experterna" förklarade redan i maj 2020 att vi förmodligen inte skulle uppnå flockimmunitet vilket senare bekräftades. Numera kan vi tydligen uppnå "flockimmunitet" även om du bevisar motsatsen.P pmd skrev:
Jag känner inte till om någon smittspårning har skett överhuvudtaget och om, vad har det isf lett till? Senast jag hörde om kstnd för testerna var 20 miljarder.
Lite statistikkurvor från England som visar "infection fatality rate" samt immunitet över tid.
Risken att dö vid covid infektion har minskat med 40 ggr sedan Alfa-vågen innan vaccineringen påbörjades och nu med vaccinering + immunitet efter genomgången covid.
Uppdaterad kurva, John Burn-Murdoch, twitter
https://twitter.com/jburnmurdoch/status/1501886435145699328
Ursprungskälla Financial Times, https://www.ft.com/content/e26c93a0-90e7-4dec-a796-3e25e94bc59b
Risken att dö vid covid infektion har minskat med 40 ggr sedan Alfa-vågen innan vaccineringen påbörjades och nu med vaccinering + immunitet efter genomgången covid.
Uppdaterad kurva, John Burn-Murdoch, twitter
https://twitter.com/jburnmurdoch/status/1501886435145699328
Ursprungskälla Financial Times, https://www.ft.com/content/e26c93a0-90e7-4dec-a796-3e25e94bc59b
Ja, jag gissar liksom de flesta i det här forumet och en stor del av experterna, för att inte tala om politikerna.
Om alla hade följt myndigheternas rekommendationer och stannat hemma vid sjukdom hade många tester kunnat besparats. I mitt antagande ingår inte all testning utan onödig "gratis" testning och vården skulle ha gynnats på ett eller annat sätt av några av dessa förslösade miljarder, min gissning.