Det vet vi. Det var vaccinerna som räddade vården.M mickef skrev:
Det var i stort sett flockimmunitet under hösten förutom bland ovaccinerade barn.M mickef skrev:
Vet inte vad det är för 600 miljarder du pratar om men om ändå fler hade behövt sjukhusvård därför att de inte hade varit vaccinerade så hade det varit väldigt dyrt för sjukvården. En vårddygn på iVA går i storleksordningen på 100 000 och en genomsnittlig vårdtid verkar vara kring 10 dagar, så 1 miljon per IVA-patient är en grov uppskattning vilket med över 9000 IVA-patienter ger en kostnad på över 9 miljarder. Hade det blivit en stor deltavåg under hösten och en omikronvåg som slagit mot IVA pga. få vaccinerade så hade det blivit 9 miljarder till eller så. Vanlig vård är förstås billigare per patient men dyrt blir det ändå när det är så många fler i den gruppen. Till det kommer förstås kostnader för sjukskrivningar, rehabilitering och annat liknande, i många fall under flera månader.
När flockimmunitet hade en annan betydelse meddelade Tegnell och grabbarna att vi inte skulle uppnå det med Coronan.BirgitS skrev:
Det hade räckt att lägga kostnaden för meningslös testning på IVA så hade sjuksyrrorna sluppit svettats.
Det kan du knappast ha missat? De som vaccinerade sig var de som bidrog till att vårdapparaten inte knäcktes, och att samhället öppnades upp.M mickef skrev:
Det finns källor ”överallt” på det så har man den minsta omvärldskollen så vet man det…
Kolla själv, det har visats i trådarna här från diverse källor att trots att smittspridningennökat, så har inte belastningen på vården varit i närheten av tidigare nivåer med motsvarande smittspridning. På den vägen är det fortfarande. Men numera hjälper säker Omikron till dessutom.M mickef skrev:
Vet inte vilket tillfälle du avser. Saker och ting ändras med tiden.M mickef skrev:
Tack vara vaccineringen så var det i början av hösten kring 85 % av den vuxna befolkningen som hade antikroppar mot covid. Det räckte bra till flockimmunitet när det gällde deltavarianten och därför blev det bara en deltakrusning, i huvudsak bland barn som spillde över på deras föräldrar som ofta inte blev sjuka utan hittades under smittspårningen.
Om man inte hade testat och fått stopp på smittkedjor så hade ju sjukvårdspersonalen verkligen fått svettas pga. alla sjuka som behövde vård.M mickef skrev:
På vilket sätt har ordet flockimmunitet ändrat betydelse?M mickef skrev:
Men jag menar att verkligheten när det gäller immunitet har ändrat sig mycket under de två senaste åren. Uttalandet kan ha varit korrekt vid det tillfälle det sas med felaktigt ett år senare eller ett år tidigare.
Naturligtvis medför smittspårning att man stoppar spridningen, det är ju syftet med spårningen. Man får folk att stanna hemma och testa sig redan innan de får symtom. Man testar och smittspårar fortfarande inom vården och äldreomsorgen just för att stoppa spridningen bland de mest utsatta.
Medlem
· Blekinge
· 12 227 inlägg
Ja, Eller blev dom överkörda av spårvagn. Jag tillmäter mig inte att tolka någon statistik, jag har sett så många som missbrukar det verktyget i sina syften.Nissens skrev:
Det var ju tur att det inte var de i den forskargruppen som hade Tegnells jobb. Eftersom resultatet av Tegnells insatser internationellt sett varit riktigt bra, så är sannolikheten stor för att dessa snubbarna hade gjort ett betydligt sämtre jobb.
Den största tankevurpan du gör är att de siffrorna du betraktar som döda pga Covid innehåller många som sannolikt hade gått bort under perioden ändå, eller ganska snart.
Det är inte dödstalen som är anmärkningsvärda i rapporten utan slutsatserna om hur det politiska spelet har gått till. Man ville helt inte visa upp ett Sverige där folk tvångsvis går omkring med munskydd på öppen gata.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 880 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 880 inlägg
600 miljarder hade man såklart kunnat få väldigt mycket för, men var kommer de pengarna ifrån?M mickef skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 880 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 880 inlägg
Märkligt, i Danmark till exempel testade man mer och det brukar ju framhållas som något bra?!M mickef skrev:
Om testerna gjorde att många stannade hemma, personer som annars kanske gått runt och smittat folk, så lär det ju hindrat ett antal från att hamna på IVA och det hade såklart varit värre för personalen där.
Om vi trots allt antar att vi tagit pengarna för all testning och lagt det på IVA och vi gör ett antagande att det inte påverkat hur många som hamnade på IVA (jag är övertygad om att det påverkat). På vilket sätt skulle det underlättat? Skulle man anställt fler IVA-sköterskor som, skulle delat på lasten? Isåfall, var skulle man hämta alla dessa arbetslösa IVA-sköterskor som man skulle anställa?
Eller tänkte du på något helt annat? Eller gissade du nu igen?
Det här kan ju passa bra i sammanhanget:M mickef skrev:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/fler-liv-hade-kunnat-raddas-med-fler-testkit
Handlar om bristen på testmöjligheter under första vågen.
Så att testa mycket i kombination med smittspårning stoppar smittspridningen vilket i förlängningen räddar liv och håller nere belastningen på sjukvården.